Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание с работника излишне выплаченных сумм
>
Решение Тарногского районного суда Вологодской области от 08.05.2009
Судебное решение по иску о взыскании с работника суммы за неотработанные дни отпуска. Ответчик посчитал, что поскольку истцом своевременно не использована возможность взыскания с нее задолженности, то она не должна отвечать за ошибку истца. А также у нее не имеется необходимой для выплаты задолженности денежной суммы. Однако суд удовлетворил требование работодателя
Противоположная позиция:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.12.2008
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок
8 мая 2009 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
с участием ответчика Б.,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «С.» в лице Вологодского филиала к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 рублей 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С.» в лице Вологодского филиала обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 рублей 80 копеек, указав в обоснование иска, что Б. в период с 01 января 1992 г. по 14 июля 2008 г. работала в должности электромонтера в Вологодском филиале ОАО «С.». Б. 14 июля 2008 года расторгла трудовой договор по собственной инициативе в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Ответчица использовала ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 15 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г., и ей была выплачена средняя заработная в сумме 3560 руб.92 коп.
В июле 2008 г. при увольнении и окончательном расчете из заработной платы Б. было произведено удержание за использованный авансом отпуск. Сумму 1205 рублей 80 копеек удержать не представилось возможным, так как причитающихся при увольнении сумм оказалось недостаточно. В настоящее время данный долг добровольно Б. не погашен.
Просит суд взыскать с Б. задолженность в сумме 1205 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик Б. исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году ей действительно был предоставлен отпуск по 27 июля 2008 г. и переводом на сберегательную книжку переведены начисленные суммы отпускных, которые указаны в исковом заявлении. Находясь в отпуске, она написала заявление об увольнении и с 14 июля 2008 года была уволена. После увольнения ей ОАО «С.» еще перечислил на сберегательную книжку денежную сумму более 2000 рублей. По ее мнению истец мог бы еще в тот период произвести необходимые удержания, поскольку перечисленная сумма была больше ее задолженности бывшему работодателю. Мотивирует непризнание иска тем, что в связи с не использованной истцом своевременно в 2008 г. возможностью взыскания с нее задолженности, в настоящее время она не должна отвечать за ошибку истца и у нее не имеется необходимой для выплаты задолженности денежной суммы. Представленные истцом в обоснование иска документы не оспаривает, изложенные в них сведения подтверждает.
Заслушав ответчика Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 августа 2008 года видно, что Б. был использован авансом отпуск за период работы с 15 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в количестве 11,5 дней.
Как усматривается из копии записки-расчета о предоставлении отпуска работнику, Б. был предоставлен отпуск с 17 июля 2008 г. по 27 июля 2008 г. в количестве 11 календарных дней и выплачена средняя заработная плата в сумме 3560 рублей 92 копейки.
В соответствие с копией приказа от 14 июля 2008 года о прекращении трудового договора ОАО «С.» с Б. по инициативе работника в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от 1 июля 2008 года. С данным приказом Б. была ознакомлена 24 июля 2008 года.
Б. не отрицает, что на день окончательного расчета при увольнении имела задолженность перед ОАО «С.» в сумме 1205 рублей 80 копеек.
Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчицей, что долг за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 рублей 80 копеек добровольно Б. до настоящего времени не возмещен.
Таким образом, Б. не возвратила добровольно долг за неотработанные дни отпуска, которые были ей оплачены работодателем авансом в соответствие со ст. 136 ТК РФ переводом соответствующей денежной суммы на сберегательную книжку, чем ОАО «С.» в лице Вологодского филиала причинила материальный ущерб в сумме 1205 рублей 80 копеек.
В силу ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, в судебном заседании установлены условия, свидетельствующие о правомерности требований истца, в соответствии с которыми исковые требования ОАО «С.» в лице Вологодского филиала подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «С.» в лице Вологодского филиала задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 (одну тысячу двести пять) рублей 80 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, а всего 1405 (одну тысячу четыреста пять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.
Судья – Попов А.С.
Справка
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 19 мая 2009 года.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Взыскание с работника излишне выплаченных сумм
>
Решение Тарногского районного суда Вологодской области от 08.05.2009
Судебное решение по иску о взыскании с работника суммы за неотработанные дни отпуска. Ответчик посчитал, что поскольку истцом своевременно не использована возможность взыскания с нее задолженности, то она не должна отвечать за ошибку истца. А также у нее не имеется необходимой для выплаты задолженности денежной суммы. Однако суд удовлетворил требование работодателя
Противоположная позиция:
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.12.2008
Решение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области от 17.12.2008
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Тарногский Городок
8 мая 2009 года
Тарногский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Попова А.С.,
с участием ответчика Б.,
при секретаре Решетниковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «С.» в лице Вологодского филиала к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 рублей 80 копеек,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «С.» в лице Вологодского филиала обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 рублей 80 копеек, указав в обоснование иска, что Б. в период с 01 января 1992 г. по 14 июля 2008 г. работала в должности электромонтера в Вологодском филиале ОАО «С.». Б. 14 июля 2008 года расторгла трудовой договор по собственной инициативе в соответствии с п. 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Ответчица использовала ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 15 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г., и ей была выплачена средняя заработная в сумме 3560 руб.92 коп.
В июле 2008 г. при увольнении и окончательном расчете из заработной платы Б. было произведено удержание за использованный авансом отпуск. Сумму 1205 рублей 80 копеек удержать не представилось возможным, так как причитающихся при увольнении сумм оказалось недостаточно. В настоящее время данный долг добровольно Б. не погашен.
Просит суд взыскать с Б. задолженность в сумме 1205 рублей 80 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Ответчик Б. исковые требования не признала и пояснила, что в 2008 году ей действительно был предоставлен отпуск по 27 июля 2008 г. и переводом на сберегательную книжку переведены начисленные суммы отпускных, которые указаны в исковом заявлении. Находясь в отпуске, она написала заявление об увольнении и с 14 июля 2008 года была уволена. После увольнения ей ОАО «С.» еще перечислил на сберегательную книжку денежную сумму более 2000 рублей. По ее мнению истец мог бы еще в тот период произвести необходимые удержания, поскольку перечисленная сумма была больше ее задолженности бывшему работодателю. Мотивирует непризнание иска тем, что в связи с не использованной истцом своевременно в 2008 г. возможностью взыскания с нее задолженности, в настоящее время она не должна отвечать за ошибку истца и у нее не имеется необходимой для выплаты задолженности денежной суммы. Представленные истцом в обоснование иска документы не оспаривает, изложенные в них сведения подтверждает.
Заслушав ответчика Б., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 137 Трудового Кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 14 августа 2008 года видно, что Б. был использован авансом отпуск за период работы с 15 июля 2008 г. по 31 декабря 2008 г. в количестве 11,5 дней.
Как усматривается из копии записки-расчета о предоставлении отпуска работнику, Б. был предоставлен отпуск с 17 июля 2008 г. по 27 июля 2008 г. в количестве 11 календарных дней и выплачена средняя заработная плата в сумме 3560 рублей 92 копейки.
В соответствие с копией приказа от 14 июля 2008 года о прекращении трудового договора ОАО «С.» с Б. по инициативе работника в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления от 1 июля 2008 года. С данным приказом Б. была ознакомлена 24 июля 2008 года.
Б. не отрицает, что на день окончательного расчета при увольнении имела задолженность перед ОАО «С.» в сумме 1205 рублей 80 копеек.
Из материалов дела усматривается и не отрицается ответчицей, что долг за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 рублей 80 копеек добровольно Б. до настоящего времени не возмещен.
Таким образом, Б. не возвратила добровольно долг за неотработанные дни отпуска, которые были ей оплачены работодателем авансом в соответствие со ст. 136 ТК РФ переводом соответствующей денежной суммы на сберегательную книжку, чем ОАО «С.» в лице Вологодского филиала причинила материальный ущерб в сумме 1205 рублей 80 копеек.
В силу ч. 2 ст. 248 ТК РФ если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ, а также разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Таким образом, в судебном заседании установлены условия, свидетельствующие о правомерности требований истца, в соответствии с которыми исковые требования ОАО «С.» в лице Вологодского филиала подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат взысканию с ответчицы расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Б. в пользу открытого акционерного общества «С.» в лице Вологодского филиала задолженность за неотработанные дни отпуска в сумме 1205 (одну тысячу двести пять) рублей 80 копеек и госпошлину в порядке возврата в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек, а всего 1405 (одну тысячу четыреста пять) рублей 80 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 дней.
Судья – Попов А.С.
Справка
Решение обжаловано не было и вступило в законную силу 19 мая 2009 года.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву