Главная > Статьи по трудовому праву > Как НЕ НАДО писать объяснительную. Совет трудового юриста-практика


Юрист по трудовому праву в Москве

+7 (903) 219 00 24



Поделитесь этой статьей в соцсетях

Как НЕ НАДО писать объяснительную. Совет трудового юриста-практика

Как не надо писать объяснительную


Есть тут нарушители трудовой дисциплины? Замечания и прочие выговоры получаете? А может не нарушители и не получаете? В любом случае может пригодиться совет юриста по трудовому праву, имеющего 10 лет практики в судах.

НИКОГДА ничего не объясняйте в объяснительной, если вина за вами есть, но вы просто хотите оправдаться. Это сам совет. Дальше пояснение.

Если на работе вы накосорезили (опоздали, прогуляли, не сделали или неправильно сделали что-то без уважительной на 100% причины (не по вашему мнению уважительной, а объективно), и вас хотят наказать, то могут могут применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор или, что совсем худо, - увольнение.

Перед применением любого дисциплинарного взыскания работодатель должен запросить у работника объяснение (ст. 193 ТК Рф). Писать его или не писать - ваш выбор. Но том случае, если решили написать, то самое неразумное в таком случае - это действительно что-то объяснять.

Объясняя, вы тем самым признаете факт проступка, и, если в будущем захотите обжаловать дисциплинарку в суде, то там, по закону, доказать этот факт должен работодатель. Поэтому не надо давать эти доказательства в руки работодателю, помогая ему потопить вас в суде.

Например, работник прогулял. И пишет в объяснительной: "Я отсутствовал на работе 5 июня по такой-то причине". И причину указывает 100% не уважительную (хотя, по его мнению, она уважительная).

Вот в таком случае работодателю даже не придется доказывать факт прогула - работник уже сам признал его в объяснительной. Для суда такое объяснение работника выглядит так: "Да, я прогулял, но знаете ПОЧЕМУ я прогулял?...". Да суду уже не важно "почему", если работник сам признал за собой прогул. Для суда признание стороны - это установленный факт, не требующий доказывания. И если работодатель не накосорезил сам с процедурой увольнения (например, уволил позже чем через месяц после обнаружения проступка), то работник в суде проиграет.

А вот если бы в объяснительной работник не признал проступок, работодателю бы пришлось доказывать его документами, свидетельскими показаниями и т.п. А на этапе доказывания у работодателя, ох как часто, встречаются косяки. Не буду писать какие, чтобы работодатели не взяли это на заметку, но косяков таких много. Из-за них работодатели и проигрывают, даже если работник действительно накосорезил.

Так зачем же бежать впереди паровоза и признавать то, что доказать предстоит работодателю? Если, конечно, работник пойдет в суд оспаривать дисциплинарку...

Поэтому либо объяснительную в таком случае не пишем, либо пишем, что, мол, ничего не нарушал(а).

Да, второй вариант требует некоторой наглости и куража, но, как показывает практика (и моя, в частности) такой подход часто помогает работнику выиграть в суде, нежели письменные оправдашки.



Все статьи >>>


Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Статьи по трудовому праву > Как НЕ НАДО писать объяснительную. Совет трудового юриста-практика