Услуги юриста по трудовому праву в Москве +7 (903) 219 00 24

Обобщение судебной практики рассмотрения Камышинским городским судом Волгоградской области гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за 2-е полугодие 2012 года


В соответствии с планом работы Камышинского городского суда на второе полугодие 2012 года в декабре 2012 года было проведено обобщение судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника, за второе полугодие 2012 года.

За второе полугодие 2012 года Камышинским городским судом Волгоградской области были рассмотрены гражданские дела по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, предусмотрено статьями 71 и 81 ТК РФ, а также ч.2 ст.278 ТК РФ.

Согласно ст. 71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник может обжаловать в суд.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, по своей инициативе, в случаях:
1) ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;
2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя;
3) несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации;
4) смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера);
5) неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;
6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);
б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника;
г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях;
д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий;
7) совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;
8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;
9) принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации;
10) однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей;
11) представления работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;
13) предусмотренных трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации;
14) в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 278 ТК РФ предусмотрены дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации.


Данные по количеству изученных дел.

По результатам проведённого обобщения установлены следующие данные рассмотрения Камышинским городским судом гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника за второе полугодие 2012 г.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя Общее количество дел Исковые требования удовлетворены Количество дел, производство по которым прекращено в связи с отказом истца от исковых требований Количество дел, пркращенных в связи с заключением мирового соглашения В удовлетворении исковых требований отказано
Ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем 0 0 0 0 0
Сокращение численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя 1 0 0 0 1
Несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтверждённой результатами аттестации 1 0 0 0 1
Смена собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) 0 0 0 0 0
Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание 0 0 0 0 0
Прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (её) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение рабочего дня (смены) 0 0 0 0 0
Появление работника на работе (на своём рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения 0 0 0 0 0
Разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника 0 0 0 0 0
Совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях 0 0 0 0 0
Установленный комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких тяжких последствий 0 0 0 0 0
Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя 0 0 0 0 0
Совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы 0 0 0 0 0
Принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации 0 0 0 0 0
Однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей 0 0 0 0 0
Представление работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора 0 0 0 0 0
Случаи, предусмотренные трудовым договором с руководителем организации, членами коллегиального исполнительного органа организации 0 0 0 0 0
Иные случаи, установленные настоящим кодексом и иными федеральными законами 2 0 0 1 1
Отстранение от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) 0 0 0 0 0
Принятие уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора 0 0 0 0 0
Повторное в течение одного года грубое нарушение устава образовательного учреждения 0 0 0 0 0
Применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника 0 0 0 0 0
Достижение предельного возраста для замещения соответствующей должности в соответствии со ст.332 ТК РФ 0 0 0 0 0
Неизбрание по конкурсу на должность научно-педагогического работника или истечение срока избрания по конкурсу (часть седьмая статьи 332 ТК РФ) 0 0 0 0 0
Итого 4 0 0 1 3


Дела, рассмотренные Камышинским городским судом по искам о восстановлении на работе, за второе полугодие 2012 года.

№ п/п Период Окончено дел районными (городскими) судами о восстановлении на работе за отчётный период
Рассмотренные дела, с вынесением решения Производство по делу прекращено, в связи с отказом от иска, заключением мирового соглашения всего рассмотрено
всего в том числе с удовлетворением требования в том числе с отказом в удовлетворении требования
1 Второе полугодие 2012 г. 2 0 2 1 3


Все индивидуальные трудовые споры как по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, так и по вопросам установления или изменения индивидуальных условий труда рассматриваются органами по рассмотрению трудовых споров, то есть в порядке искового производства. Органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров согласно ст.382 ТК являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регламентируется Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством. Суды при разрешении индивидуальных трудовых споров руководствуются также постановлениями пленумов Верховного Суда РФ по вопросам применения трудового законодательства. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Вопрос о том, где должен рассматриваться тот или иной индивидуальный трудовой спор (в комиссии по трудовым спорам или суде), решается в соответствии с его подведомственностью.

Подведомственность трудовых споров - это распределение компетенции по рассмотрению трудовых споров между органами, наделёнными правом их разрешать.

Определить подведомственность трудового спора - значит установить, какой орган должен рассматривать такой спор и выносить по нему решение, обязательное для сторон.

Комиссиям по трудовым спорам подведомственнывсе индивидуальные трудовые споры, за исключением тех, по которым Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом установлен другой порядок их рассмотрения (ч. 1 ст. 385ТК).

Комиссии по трудовым спорам рассматривают, в частности: споры о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда; о размере заработка, начисленного с учётом доплат за совмещение профессий или выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; о применении дисциплинарных взысканий и др.

Судам в настоящее время подведомственны все индивидуальные трудовые споры без каких-либо ограничений, в том числе и индивидуальные трудовые споры работников, для которых в соответствии с ч.2 ст.383 ТК РФ установлены особенности их рассмотрения, что основано на положениях ч.1 ст.46 Конституции РФ, в соответствии с которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, то есть право на судебную защиту своих прав и свобод - это конституционное право каждого гражданина.

Все индивидуальные трудовые споры, подведомственные суду, делятся на: трудовые споры, по которым предусмотрен предварительный, досудебный порядок их рассмотрения; трудовые споры, рассматриваемые непосредственно в суде.

Досудебным органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является комиссия по трудовым спорам (КТС).

Комиссия по трудовым спорам в соответствии с ч.1 ст.384ТК РФ образуется по инициативе работников (представительного органа работников) и (или) работодателя (организации, индивидуального предпринимателя) из равного числа представителей работников и работодателя.

Для обращения в суд с иском о восстановлении на работе работнику не требуется соблюдение досудебного порядка в виде обращения в комиссию по трудовым спорам.

Решение КТС может быть обжаловано в суд, как работником, так и работодателем, а также соответствующим профсоюзом, защищающим интересы работника, когда они не согласны с решением КТС, или прокурором, если это решение не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права (ч.1 ст.391 ТК).

Статья 390 ТК РФ устанавливает определённый процессуальный срок для обжалования в суд решения КТС. Этот срок составляет 10 дней со дня вручения сторонам спора копий решения комиссии. Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в приёме заявления. Признав причины пропуска уважительными, суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу(ч.3 ст.390).

В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. №2 указано: «учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с её решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382,часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ)».

Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в 10-дневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе в соответствии с ч.1 ст.390 ТК перенести его рассмотрение в суд (п. 2 Постановления).

Как уже отмечалось, определённая категория трудовых споров подлежит рассмотрению непосредственно в суде, без предварительного их рассмотрения в комиссии по трудовым спорам.

В соответствии с ч.2 ст.391 ТК РФ непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины увольнения, о переводе на другую работу, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы, о неправомерных действиях (бездействии) работодателя при обработке и защите персональных данных работника; работодателя - о возмещении работником вреда, причинённого работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии с действующим законодательством основным судебным органом по рассмотрению и разрешению трудовых споров в первой инстанции является районный суд. Согласно ст.24 ГПК РФ этому суду подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, если только законом они не отнесены к подсудности мирового судьи, военного суда, областного и равного ему по уровню суда в субъекте РФ, Верховного Суда РФ.

По общим правилам исковое заявление о рассмотрении трудового спора подаётся работником в суд по месту нахождения организации (индивидуального предпринимателя), то есть по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства (п.2 ст.29 ГПК РФ).

Согласно п.6 ст.29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причинённых гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым согласно ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу (п.10 ст.29 ГПК РФ).

Иски, вытекающие из трудовых договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также по месту исполнения таких договоров (ч.9 ст.29 ГПК РФ).

Согласно ст.20 Трудового кодекса РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник – физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель – физическое лицо либо юридическое лицо (организация) вступившее в трудовые отношения с работником. Работодателями – физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты; физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства.

Сторонами в гражданском процессе по иску о восстановлении на работе могут быть только работник и его работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация).

Часть 3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что прокурор вступает в процесс и даёт заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При рассмотрении дел данной категории на основании ст.45 ГПК РФ обязательно участие прокурора, выступающего в защиту нарушенных прав работника. При изучении дел по искам о восстановлении на работе прокурор всегда участвует в судебном заседании.

Так 20 июня 2012 года Камышинским городским судом рассмотрено гражданское дело (№2-1097/2012) по иску Чередниченко Аксаны Борисовны к ГБУ ВО «Камышинская районная станция по борьбе с болезнями животных» о восстановлении на работе и оплате заработной платы за время вынужденного прогула.

Считая увольнение незаконным, Чередниченко А.Б. обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить ее на работе в ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» в должности юрисконсульта и взыскать с ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» в ее пользу оплату за время вынужденного прогула с «03» мая 2012 г. в сумме 4462 рубля 75 копеек (четыре тысячи четыреста шестьдесят два рубля 75 копеек). Свои требования мотивировала тем, что увольнение было произведено, по ее мнению, незаконно, т.к. был произведен вызов основного работника из отпуска на один день 02.05.2012 г. без предупреждения ее в письменной форме и объяснения причин данного отзыва основного сотрудника. Она напомнила руководителю, что имеет беременность и предложила перевести на вакантную должность. Ей отказали, вручив приказ об увольнении. Подтверждающий документ о ее беременности имеется в отделе кадров в личном деле.

Как установлено в судебном заседании 14 февраля 2012 года между Чередниченко А.Б. и ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» был заключён трудовой договор №28-вр, согласно которого указанная организация предоставляет Чередниченко А.Б. работу в должности юрисконсульта на время отсутствия основного работника, что было оговорено в п. 3.2 данного договора.

При этом каких-либо других особых условий при заключении срочного трудового договора, а именно ст.59 ТК РФ, законодательно не предусмотрено.

28 апреля 2012 года Прошина Т.С., находившаяся в отпуске, обратилась с заявлением к руководству организации, в котором просит отозвать её из отпуска со 2 мая 2012 года, что подтверждается документально копией личного заявления. Указанное заявление Прошиной Т.С. было удовлетворено руководством организации, в связи, с чем был издан приказ №52-к от 28.04.2012 об отзыве данного работника из отпуска со 2.05.2012. Вместе с тем, оснований, препятствующих досрочному выходу Прошиной Т.С. из отпуска, указанных в ст.125 ТК РФ, а равно и других оснований, на момент написания заявления не имелось.

2 мая 2012 года срочный трудовой договор между ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» и Чередниченко А.Б был расторгнут на основании ст.79 ТК РФ, то есть в связи с выходом основного работника. При этом, требования истца, основанные на том, что она не была предупреждена о предстоящем увольнении в письменной форме и ей не были объяснены причины увольнения, являются несостоятельными, в силу того, что ст.79 ТК РФ предусматривает письменную форму оповещения о предстоящем увольнении только в случае прекращения трудового договора, в связи с истечением срока его действия и не распространяется на исследуемый случай, о чём законодательно оговорено в диспозиции ст.79 ТК РФ.

Ч.3 ст.261 ТК РФ законодательно допускается увольнение женщины, в связи с истечением срока трудового договора в период ее беременности, если трудовой договор был заключен на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможно, с письменного согласия женщины, перевести ее до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую женщина может выполнять с учетом ее состояния здоровья.

Вместе с тем, согласно представленных документов (справке, штатному расписанию), на момент увольнения Чередниченко А.Б., вакантных должностей в ГБУ ВО «Камышинская райСББЖ» не имелось.

Исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению ввиду того, что процедура увольнения была соблюдена, суд отказал Чередниченко А.Б. в удовлетворении заявленных требований.


Заключение судом мирового соглашения

Анализ гражданских дел свидетельствует о том, что имеются случаи заключения между сторонами по делам данной категории мировых соглашений. В данном случае истец и ответчик идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

В частности, 15 ноября 2012 года Камышинским городским судом (дело № 2-2113/12) было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу по иску Ермиловой Елены Викторовны к ИП Беликину Максиму Михайловичу о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению, определением Камышинского городского суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Ермиловой Еленой Викторовной и ИП Беликиным Максимом Михайловичем на следующих условиях:

1. Истец Ермилова Елена Викторовна отказывается от заявленных требований в полном объеме, а именно от требований:
- признать незаконным ее увольнение Индивидуальным предпринимателем Беликиным Максимом Михайловичем по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - инициативе работника;
- восстановить ее на работе на должность продавца на торговый рынок №1 к ИП Беликину Максиму Михайловичу;
- взыскать с Индивидуального предпринимателя Беликина Максима Михайловича в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, средний заработок за время вынужденного прогула с 21.10.2012 года на день восстановления на работе, расходы за юридическую помощь за консультации и составления искового заявления в суд в сумме 1500 рублей.

2. В свою очередь Индивидуальный предприниматель Беликин Максим Михайлович выплачивает Ермиловой Елене Викторовне 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в срок до 19.11.2012 г.

3. В случае неисполнения условий мирового соглашения, Камышинским горсудом подлежат выдаче исполнительные листы, в соответствии с которыми надлежит:
взыскать с индивидуального предпринимателя Беликина Максима Михайловича в пользу Ермиловой Елены Викторовны 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Настоящее мировое соглашение охватывает полный объем претензий Ермиловой Елены Викторовны к ИП Беликину Максиму Михайловичу.

Производство по гражданскому делу по иску Ермиловой Елены Викторовны к ИП Беликину Максиму Михайловичу о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Заключение мирового соглашения способствовало достижению наиболее приемлемых для сторон трудового договора условий разрешения возникшего трудового спора.


Срок обращения с иском о восстановлении на работе в суд.

Статья 392 Трудового кодекса РФ определяет сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, поскольку Трудовой кодекс РФ не предусматривает такой возможности. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьёй в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Как видно из представленного на обобщение гражданского дела №2-3181/2012, истец Шатман Н.А. в силу незнания данного положения закона, подала исковое заявление в суд за пределами установленного Трудовым кодексом РФ срока.

14 августа 2012 года в Камышинский городской суд поступило исковое заявление Шатман Нины Александровны к индивидуальному предпринимателю Носуле Валентину Николаевичу о восстановлении пропущенного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, об изменении даты увольнения, взыскания средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, 11.02.2011 года ИП Носуля В.Н. издал приказ об увольнении Шатман Н.А. с 13.02.2011 года по пункту 2 части 1 ст.81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. С приказом об увольнении Шатман Н.А. была ознакомлена под роспись 14.02.2011 года. Трудовую книжку истец получила 11.03.2011 г. Данные обстоятельства истец не оспаривала.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Шатман Н.А., в том числе, заявила требования изменить дату ее увольнения с 13.02.2011 г. на дату вынесения решения суда; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 13.03.2011 г. по день вынесения решения суда.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (части третья и четвертая статьи 394 ТК РФ).

Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст.392 ТК РФ. Аналогичная позиция высказана в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 года.

Таким образом, суд полагает, что поскольку Шатман Н.А. ставит требования об изменении даты увольнения и взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, то к ним должен быть применен месячный срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что Шатман Н.А. была уволена 13.02.2011 г., трудовую книжку получила 11.03.2011 г., а с настоящим иском обратилась в суд 03.07.2012 г., то есть спустя более чем через год и четыре месяца. При этом Шатман Н.А. в судебном заседании пояснила, что о нарушении прав ей было известно еще 15.02.2011 г.

Также Шатман Н.А. пояснила, что об изменении работодателем даты увольнения с 13.02.2011 г. на 11.03.2011 г. ей стало известно 21.11.2011 г. Однако и с этого времени до подачи иска в суд прошло более семи месяцев.

То обстоятельство, что после своего увольнения Шатман Н.А. обращалась в различные инстанции с заявлениями о нарушении ее трудовых прав, по мнению суда, не может служить основанием для признания пропуска срока для обращения в суд уважительным, поскольку закон позволяет гражданину обращаться, в случае нарушения его прав и свобод, непосредственно в суд и не ставит в зависимость нарушение трудовых прав работника от проверки законности оснований его увольнения в порядке гражданского, административного или уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. №63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку Шатман Н.А. не представила уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд отказал ей в ходатайстве о восстановлении срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и в исковых требованиях.


Увольнение работника по несоответствию занимаемой должности.

Пункт 3 ст.81 ТК предусматривает увольнение по несоответствию работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Несоответствие - это объективная неспособность работника выполнять должным образом порученную работу.


Квалификация - причина, в которой нет субъективной вины работника, но она может служить критерием для признания его не соответствующим выполняемой работе, занимаемой должности. Несоответствие работника обязан доказать работодатель.


Объективная его неспособность качественно выполнять обусловленную трудовым договором работу проявляется в неудовлетворительных ее результатах, систематическом браке и т.д. Если же работник неудовлетворительно выполняет свою работу, потому что работодателем не созданы нормальные условия труда, это не может считаться несоответствием.

Несоответствие работника вследствие недостаточной квалификации должно быть доказано заключением аттестационной комиссии по результатам аттестации работника. Выводы этой комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

В настоящее время порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Нельзя увольнять по данному основанию лишь в связи с тем, что у работника нет диплома о специальном образовании, если по закону оно не требуется. Когда же закон требует для данной работы наличие специального образования, а из-за его отсутствия работник недоброкачественно выполняет работу, он может быть уволен по несоответствию квалификации.

Нельзя увольнять по этому основанию работников, не имеющих достаточного опыта в работе из-за непродолжительного срока работы (молодых рабочих и молодых специалистов), а также несовершеннолетних и др.

Камышинском городским судом 09 июля 2012 года рассмотрено гражданское дело №2-1140/2012 по иску прокурора города Камышина в интересах неопределенного круга лиц, общественных интересов к МБОУ СОШ №9 о расторжении трудового договора.

По мнению прокурора Симанович Ю.А. на момент принятия ее на должность заместителя директора по учебно-правовой работе МБОУ СОШ №9 не обладала соответствующим образовательным цензом, что противоречит требованиям ст.331 Трудового кодекса России.

Прокуратурой города Камышина, в связи с вышеуказанными нарушениями, допущенными руководством МБОУ СОШ при приеме на работы Симанович Ю.А., на имя директора данного образовательного учреждения вынесено представление, а также на приказ о приеме на работу Симанович Ю.А. принесен протест.

Вместе с тем, по результатам рассмотрения протеста прокурора города Камышина руководство МБОУ СОШ №9 приказ о приеме на работу Симанович Ю.А. не отменила, трудовой договор с данным лицом не расторгло, сославшись на то, что в соответствии с п.9 Единого квалификационного справочника допускается возможность назначения на соответствующие должности лиц, не имеющих специальной подготовки или стажа работы, но обладающих достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющих качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности. В связи с тем, что Симанович Ю.А. решением аттестационной комиссии от 24.02.2012 года признана соответствующей занимаемой должности, по мнению руководства МБОУ СОШ №9 данное обстоятельство не препятствует дальнейшему продолжению Симанович Ю.А. трудовой деятельности на указанной должности.

В судебном заседании установлено, что до назначения на должность заместителя директора по учебно­-правовой работе Симанович Ю.А. около 10 лет работала в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа - город Камышин, имеет значительный практический опыт работы с детьми и социально неблагополучными семьями. У Симанович Ю.А. высшее юридическое образование. Решением аттестационной комиссии от 24.02.2012 г. она признана соответствующей занимаемой должности, имеющим значительный практический опыт работы с детьми и социально неблагополучными семьями в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.

Приказ о приеме Симанович Ю.А. на работу был издан 12.01.2012 г., то есть более пяти месяцев назад, на основании заключенного трудового договора, все это время продолжались трудовые отношения между ней и работодателем.

Отмена работодателем в одностороннем порядке приказа о приеме на работу, изданного на основании заключенного двумя сторонами (работником и работодателем) трудового договора, действующим законодательством вообще не предусмотрена. Последствия нарушений законодательства при заключении трудового договора предусмотрены ст.84 Трудового кодекса РФ и влекут не отмену приказа о приеме на работу, а прекращение трудового договора, причем только в случае, если продолжение работы исключается.

В удовлетворении иска прокурора города Камышина в интересах неопределенного круга лиц, общественных интересов к МБОУ СОШ №9 судом было отказано.


Выводы:

Можно сделать вывод о том, что при изучении гражданских дел данной категории в Камышинском городском суде во втором полугодии 2012 года было рассмотрено 4 дела, из них в удовлетворении исковых требований по 3 гражданским делам отказано, по 1 гражданскому делу заключено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Все гражданские дела данной категории, рассмотренные судьями, своевременно сдаются в канцелярию секретарями судебного заседания.

Данные анализа гражданских дел по спорам о расторжении трудового договора по инициативе работодателя и по другим основаниям, не связанным с волеизъявлением работника свидетельствуют о полном, всестороннем, объективном и качественном рассмотрении судьями Камышинского городского суда дел указанной категории со строгим соблюдением установленных сроков, норм гражданского процессуального и трудового законодательства.

Вынесенные судом решения не обжаловались и вступили в законную силу.


Судья Коваленко Н.Г.

Исполнила помощник судьи
Михайлова С.Н.


Источник





Другие обзоры судебной практики по делам, возникающим из трудовых правоотношений


Перейти в раздел судебной практики



Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву