Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24

ПРАВОВОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА ОБ УВОЛЬНЕНИИ РАБОТНИКА НА ОСНОВАНИИ П.2 СТ.77 ТК РФ (ИСТЕЧЕНИЕ СРОКА ТРУДОВОГО ДОГОВОРА).

Приказом за № 41 от 29 января 2009 года Мирзоев Э.А.О. уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Данное увольнение оспаривается в судебном порядке.

В связи с изложенным представитель истца Симонов В.И. обратился в НЭПС на предмет правовой оценки представленных материалов настоящего гражданского дела.

В материалах имеется заключенный с истцом срочный трудовой договор на период со 2 июня по 31 декабря 2008 года на время выполнения проекта под рабочим названием «В мире людей». Дополнительным соглашением от 31 декабря 2008 года срок действия договора изменен на период со 2 июня 2008 года до 29 января 2009 года для выполнения нового проекта под рабочим названием «Давай поженимся». После прекращения трудового договора с истцом заключен гражданско-правовой договор об оказании услуг от 30 января 2009 года для выполнения проекта с тем же названием.

Применение п. 2 ст. 77 ТК РФ для прекращения трудовых отношений возможно по окончании срока трудового договора за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения по окончании установленного в трудовом договоре срока. В рассматриваемом случае срок трудового договора заканчивался 31 декабря 2008 года. Однако стороны продолжили трудовые отношения, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору, в котором в качестве нового основания для продолжения трудовых отношений на определенный срок указано выполнение проекта под иным рабочим названием. Продление срока трудового договора путем включения в его содержание нового основания для продолжения трудовых отношений действующее законодательство не предусматривает. В связи с изложенным к возникшим отношениям применима ч. 3 ст. 58 ТК РФ, предусматривающая утрату силы условия о срочном характере трудовых отношений при их продолжении по окончании срока трудового договора, который в этом случае превращается в трудовой договор с неопределенным сроком. Следовательно, после продолжения трудовых отношений по истечении срока трудового договора, который заканчивался 31 декабря 2008 года, и заключения дополнительного соглашения трудовой договор должен быть определен как заключенный на неопределенный срок.

Отсутствие предупреждения об увольнении по окончании срока трудового договора, применение аналогичных способов продления трудовых отношений к другим работникам также следует рассматривать как доказательства продолжения трудовых отношений по окончании определенного в трудовом договоре срока.

Заключение после издания приказа об увольнении истца гражданско-правового договора об оказании услуг для продолжения работы в том же проекте на основании ч. 4 ст. 11 ТК РФ необходимо квалифицировать как оформление гражданско-правовым договором трудовых отношений. В данном случае ссылки представителя ответчика на материалы практики арбитражных судов не могут быть применены, поскольку арбитражные суды не наделены правом рассмотрения и разрешения трудовых споров. В свою очередь практика судов общей юрисдикции в качестве главного принципа, определяющего отличие гражданско-правового договора от трудового, называет наличие автономии воли сторон договора и имущественной самостоятельности, что исключает подчинение работника в процессе трудовой деятельности работодателю (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 10. С. 5). Из содержания представленного договора об оказании услуг усматривается, что истец продолжает работу в том же проекте без изменения трудовых обязанностей. Выполнение этих обязанностей происходит под руководством работодателя, который обеспечивает условия для выполнения работником своих трудовых обязанностей (п. 2.2.). Поэтому срок для обращения в судебные органы в рассматриваемом случае следует исчислять с момента прекращения гражданско-правового договора, которым оформлены трудовые отношения. Отсутствие приказа об увольнении по окончании трудовых отношений, соответствующей записи в трудовой книжке не позволяют применить на законных основаниях ст. 392 (часть 1) ТК РФ для отказа в иске работника.

Таким образом, усматриваются основания для восстановления истца на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере, определенном судом. При исчислении суммы, взыскиваемой за время вынужденного прогула, должна быть зачтена заработная плата, полученная истцом при выполнении трудовых обязанностей, оформленных гражданско-правовым договором об оказании услуг.

На основании ст. 100 ГПК РФ истец вправе в зависимости от результатов рассмотрения и разрешения дела требовать возмещения расходов, связанных с участием представителя в гражданском процессе. Размер данных расходов определяется судом с учетом обстоятельств дела в разумных пределах.

Полагаю, что при его определении следует учитывать сложность рассматриваемых в суде трудовых дел.

Заключение может быть использовано в соответствии с Рекомендациями НЭПС.

14 июня 2009 года.

Заведующий кафедрой гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина, доктор юридических наук, профессор, член НЭПС и Научно консультативного совета при Генеральной прокуратуре Российской Федерации
В.И. Миронов






Вернуться к заключениям НЭПС по увольнению по п.2 ст.77 ТК РФ


Вернуться к судебной практике по увольнению по п.2 ст.77 ТК РФ


Вернуться к общему разделу судебной практики



Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву