Увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ одновременно из трех организаций генерального директора, работавшего по совместительству. Поскольку решения об освобождении истца от занимаемых должностей были отменены, суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку отсутствует предмет спора
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 апреля 2009 года
г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего: Елгиной Е.Г.,
С участием прокурора: Отставновой Г.А.,
При секретаре: Яблоковой М.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «М.» о восстановлении на работе, к Обществу с ограниченной ответственностью «О.» о восстановлении на работе, к Обществу с ограниченной ответственностью «МК» о восстановлении на работе
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении его на работе в должности директора.
В обоснование заявленных требований указал, что был уволен работодателем в период нахождения его в отпуске. Считает, что нарушен общий порядок. Так же указывает, что его не ознакомили с решением работодателя об увольнении.
Л. в судебное заседании не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца с участием представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что его доверитель работал в организациях ответчика по совместительству. Не оспаривает безусловного права работодателя уволить его доверителя по основанию, указанному в п.2 статьи 278 Трудового кодекса РФ, однако считает, что общий порядок увольнения также должен соблюдаться. В судебном заседании было установлено, что работодатель отменил свои решения об увольнении его доверителя, однако исковые требования он поддерживает.
Представитель ответчиков по доверенностям в судебном заседании требования не признал. Пояснил, что действительно 04 марта 2009 года работодатель принял решение о прекращении трудовых отношение с директором данных организаций Л. О том, что Л. в тот период находился в отпуске не знали. Своим решением от 23 марта 2009 года работодатель отменил ранее принятое решение от 04 марта 2009 года в части прекращения трудовых отношений с Л. Принял новое решение о прекращении трудовых отношений с Л. 23 марта 2009 года по выходу работника из отпуска.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего:
В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудового договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с частью 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключение случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем)...в период пребывания в отпуске.
В статье 84-1 Трудового кодекса РФ изложен порядок оформления прекращения трудового договора в соответствии с которым, с приказом (распоряжением ) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан ему выдать надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, или работник отказывается с ним знакомится под роспись, в приказе распоряжении делается соответствующая запись.
В судебном заседании установлено:
Как усматривается из Уставов ООО «М.», ООО «МК», ООО «О» ЗАО «МГ» является единственным участником данных обществ.
05 ноября 2008 года ЗАО «МГ» было принято решение №2 о назначении с 06 ноября 2008 года на должность директора ООО «М» Л.
С работником был заключен трудовой договор сроком на один год до 07 ноября 2009 года с возможностью ежегодного продления.
07 ноября 2008 года издан приказ о принятии Л. на работу по совместительству на должность директора ООО «М»
05 ноября 2008 года ЗАО «МГ» было принято решение о назначении с 06 ноября 2008 года на должность директора ООО «О» Л.
С работником был заключен трудовой договор сроком на один год до 07 ноября 2009 года с возможностью ежегодного продления.
07 ноября 2008 года издан приказ о принятии Л. на работу по совместительству на должность директора ООО «О».
С 07 ноября 2008 года между ООО «МК» и Л. работником был заключен трудовой договор сроком на один год до 07 ноября 2009 года с возможностью ежегодного продления, в соответствии с которым работник назначен на должность директора Общества на основании решения единственного участника общества от 05 ноября 2008 года.
07 ноября 2008 года издан приказ о принятии Л. на работу по совместительству на должность директора ООО «МК».
Установлено, что в период с 20 февраля по 21 марта 2009 года Л., как директор ООО «М», находился в очередном отпуске.
В период с 20 февраля по 21 марта 2009 года Л., как директор ООО «О», находился в очередном отпуске.
В период с 20 февраля по 21 марта 2009 года Л., как директор ООО «МК», находился в очередном отпуске.
Законность нахождения работника в очередном отпуске в судебном заседании не оспаривалась.
04 марта 2009 года единственным участником ООО «М» было принято решение об освобождении с 04 марта 2009 года Л. от занимаемой должности директора Общества.
Назначении на должность директора Общества К.
04 марта 2009 года единственным участником ООО «О» было принято решение о прекращении полномочий ликвидационной комиссии Общества в составе: председателя ликвидационной комиссии – Л.
Отмене ранее принятого решения о ликвидации Общества
Назначении на должность директора Общества К.
04 марта 2009 года единственным участником ООО «МК» было принято решение об освобождении с 04 марта 2009 года Л. от занимаемой должности директора Общества.
Назначении на должность директора Общества К.
Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, о чем представлены выписки.
Установлено, что с данными решениями, а так же приказами о прекращении трудовых отношений Л. в срок ознакомлен не был. Приказы о прекращении трудовых отношений с Л. с 04 марта 2009 года в судебное заседание стороной ответчика не представлены. Однако это не является основанием для отмены решений работодателя об увольнении работника по ч.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. Увольнение работодателем директора по основаниям, указанным в части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ – это право работодателя. Единственный участник Обществ ООО «М», ООО «МК», ООО «О» - Закрытое акционерное общество «МГ» обладал данным правом, что подтверждается учредительными документами Обществ и никем не оспаривается.
Однако, как установлено судом Л. на 04 марта 2009 года находился в очередном отпуске, поскольку увольнение по части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ является увольнением по инициативе работодателя, следовательно, действуют общие принципы увольнения, изложенные в законе. И увольнение работника в период нахождения его в очередном отпуске прямо запрещено.
В судебное заседание 27 апреля 2009 года стороной ответчика были представлены решения Закрытого акционерного общества «МГ» от 23 марта 2009 года в соответствии с которыми:
ЗАО «МГ» как единственный участник общества ООО «О» отменяет решение единственного участника Общества от 04 марта 2009 года в части прекращения трудовых отношений с директором Общества Л. Излагает пункт 3 ранее принятого решения в следующей редакции: «В период нахождения Л. в отпуске назначить исполняющим обязанности директора общества К».
Данным решением Л. освобожден от занимаемой должности директора Общества. К. уполномочен принять все необходимые меры, а так же осуществлять действия, направленные на получение от Л. информации о текущем состоянии хозяйственной деятельности Общества. Обеспечить приемку-передачу учредительных документов, печати, бухгалтерской и налоговой отчетности, а также оформить прекращение трудового договора с Л. в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. К. назначен на должность директора Общества.
ЗАО «МГ» как единственный участник общества ООО «МК» отменяет решение единственного участника Общества от 04 марта 2009 года в части прекращения трудовых отношений с директором Общества Л. Излагает пункт 2 ранее принятого решения в следующей редакции: «В период нахождения Л. в отпуске назначить исполняющим обязанности директора общества К.».
Данным решением Л. освобожден от занимаемой должности директора Общества. К. уполномочен принять все необходимые меры, а также осуществлять действия, направленные на получение от Л. информации о текущем состоянии хозяйственной деятельности Общества. Обеспечить приемку-передачу учредительных документов, печати, бухгалтерской и налоговой отчетности, а так же оформить прекращение трудового договора с Л. в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. К. назначен на должность директора Общества.
ЗАО «МГ» как единственный участник общества ООО «М» отменяет решение единственного участника Общества от 04 марта 2009 года в части прекращения трудовых отношений с директором Общества Л. Излагает пункт 2 ранее принятого решения в следующей редакции: «В период нахождения Л. в отпуске назначить исполняющим обязанности директора общества К.»
Данным решением Л. освобожден от занимаемой должности директора Общества. К. уполномочен принять все необходимые меры, а также осуществлять действия, направленные на получение от Л. информации о текущем состоянии хозяйственной деятельности Общества. Обеспечить приемку-передачу учредительных документов, печати, бухгалтерской и налоговой отчетности, а так же оформить прекращение трудового договора с Л. в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. К. назначен на должность директора Общества.
Суду представлены приказы о прекращении трудовых договоров с Л.с 23 марта 2009 года как с директором ООО «М», ООО «МК», ООО «О» по основаниям части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ.
Стороне истца копии приказов, решения от 23 марта 2009 года так же были вручены в судебном заседании.
Установлено, что изменения на основании решений от 23 марта 2009 года единственного участника Обществ ООО «М», ООО «МК», ООО «О» - ЗАО «МГ» до настоящего времени не были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Однако суд считает, что данное обстоятельство не является значимым при разрешении указанного спора. Работодателем решения от 04 марта 2009 года об освобождении Л. от занимаемых должностей были отменены самостоятельно. Работник уволен с 23 марта 2009 года, что подтверждается представленными документами и признается стороной ответчика. Внесение соответствующих записей в единый государственный реестр юридических лиц носит уведомительный характер. Данная обязанность возложена на директора Общества. И ее неисполнение влечет неблагоприятные последствия именно для директора, а не для уволенного работника.
Законность увольнения Л. 23 марта 2009 года в данном судебном заседании не оспаривается.
Что касается ранее представленных решений единственного участника Обществ ООО «М», ООО «МК», ООО «О» - ЗАО «МГ» от 23 марта 2009 года в соответствии с которыми директор Обществ К. обязан принять все необходимые меры, направленные на получение от Л. информации о текущем состоянии хозяйственной деятельности Обществ, приемку–передачу учредительных документов, печати, бухгалтерской и налоговой отчетности. После осуществления указанных мероприятий директор Обществ К. обязан оформить прекращение трудовых договоров с Л. в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. То, как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, данные решения были приняты ранее представленных 27 апреля 2009 года в судебное заседание решений об освобождении Л. от занимаемых должностей. Представленные в судебное заседание 27 апреля 2009 года решения от 23 марта 2009 года об освобождении Л. от занимаемых должностей, по сути, отменяют ранее представленные решения от 23 марта 2009 года.
Закон не связывает расторжение трудового договора с директором по части 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ с моментом передачи дел, документов новому директору. Уволенный работник обязан передать имеющуюся у него документацию общества уполномоченному работодателем лицу. При невыполнении данной обязанности неблагоприятные последствия наступают у уволенного работника независимо от факта наличия в настоящее время с ним и организацией трудовых отношений.
Кроме того в Обществах ООО «М», ООО «МК», ООО «О», как пояснил в судебном заседании представитель ответчиков, в соответствии со штатным расписанием, Уставом только один директор.
Законность ранее принятых 23 марта 2009 года решений единственного участника Обществ ООО «М», ООО «МК», ООО «О» в судебном заседании не оспаривалась.
Ссылка стороны истца, что решением от 04 марта 2009 года ЗАО «МГ» как единственный участник ООО «О» отменило ранее принятое решение о ликвидации Общества (решение единственного участника Общества от 04 декабря 2008 года №1) не является значимым при рассмотрении спора о восстановлении истца на работе. Поскольку право участника издавать решение и отменять их. Данное решение прав истца не нарушает, так как с ним 23 марта 2009 года трудовой договор расторгнут и с этой даты полномочия его прекращены.
Установлено, что в соответствии c приказами директора ООО «М», ООО «МК», ООО «О» от 20 февраля 2009 года Л. временное исполнение обязанностей директоров данных обществ было возложено на Б. Ссылка стороны истца, что возложение обязанностей директора ООО «М», ООО «МК», ООО «О» на период пребывания Л. в очередном отпуске единственным участником Обществ на К. не является относимой к заявленному спору о восстановлении на работе. Законность решений единственного участника Обществ ООО «М», ООО «МК», ООО «О» от 23 марта 2009 года в данном судебном заседании не оспаривается.
Поскольку решения от 04 марта 2009 года об освобождении Л. от занимаемых должностей были отменены. В настоящее время предмет спора отсутствует, следовательно, в удовлетворении исков Л. о восстановлении на работе следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «М» о восстановлении на работе, Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «О» о восстановлении на работе, Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «МК» о восстановлении на работе отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Справка: На решение суда истцом была подана кассационная жалоба, Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда решение оставлено без изменения.
Решение вступило в законную силу 02 июля 2009 года.
