Увольнение директора МУП по п.2 ст.278 ТК РФ признано судом обоснованным. Довод истца о том, что глава администрации, будучи в отпуске, не имел права подписывать приказ об увольнении, отклонен судом, т.к. находясь в отпуске глава администрации не был лишен своего статуса, что соответствует требованиям ст.114 ТК РФ, где указывается на то, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2008 года
г. Сердобск
Сердобский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.
с участием прокурора Андреева Н.А.
при секретаре Фроловой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску *** к администрации г. Сердобска Сердобского района о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
В Сердобский городской суд с иском к Администрации г. Сердобска Сердобского района обратился ***. В своём заявлении истец указал на то, что 10 декабря 2007 года на основании распоряжения Главы Администрации г. Сердобска он был принят руководителем МУП "Жилищное хозяйство г. Сердобска". С ним был заключён срочный трудовой контракт сроком по 31 декабря 2008 года. Распоряжением Главы администрации г. Сердобска Сердобского района от 09 июня 2008 года № 104 истец был уволен по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ. *** считает увольнение незаконным, так как трудовым контрактом были определены существенные условия, которые не могли быть изменены в одностороннем порядке; все свои должностные обязанности истец исполнял добросовестно. Согласно ст.279 ТК РФ руководителю должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом контрактом. При увольнении истца была предусмотрена выплата компенсация в минимальном размере. С данным размером истец не согласен. Окончательный расчёт в день увольнения произведён не был. На основании изложенного истец просит суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности руководителя МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района, взыскать с ответчика в его пользу заработок за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
В судебном заседании истец *** и его представитель ***, действующий на основании доверенности, уточнили свою позицию. Уточнение заключалось в том, что при увольнении истца с должности руководителя МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района не была проведена в отношении него аттестационная комиссия. Решение об увольнении истца было подписано ненадлежащим лицом, а именно Главой Администрации г. Сердобска П.В.Н., который с 05 июня 2008 года находился в очередном отпуске и не имел соответствующих полномочий на принятие подобного решения. Кроме того, увольнение по п.2 ст.278 ТК РФ не должно быть связано с виновным поведением руководителя, то есть при увольнении истца работодатель не имел права ссылаться на нарушение им трудовых обязанностей. Только 17.06.2008 года истцом была получена телеграмма с просьбой явиться на предприятие для получение окончательного расчёта по заработной плате, тогда как в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ выплата компенсации при увольнении - необходимое условие прекращения трудового договора с руководителем организации. При этом истец неоднократно заявлял, что он получил заработную плату за май месяц, а от остальных выплат он отказался официально направив письмо на предприятие, трудовая книжка ему была выдана в день увольнения. В остальной части истец и его представители свои требования, изложенные в заявлении поддержали в полном объёме.
Представитель ответчика Администрации г. Сердобска Сердобского района ***, действующая на основании доверенности, исковые требования *** не признала, при этом она пояснила, что в декабре 2007 года Администрацией г. Сердобска Сердобского района был действительно заключён трудовой контракт с ***, как с руководителем МУП Жилищное хозяйство г. Сердобска Сердобского района. В силу многих объективных причин Главой Администрации г.Сердобска *** было принято решение о досрочном расторжении трудового контракта с истцом. Уволен *** был по основаниям, предусмотренным п.2 ст.278 ТК РФ. Данная норма закона не требует мотивации причин увольнения руководителя, что и не было сделано. Но *** никто не увольнял за виновные противоправные действия. На момент увольнения истца Глава администрации г. Сердобска действительно находился в очередном отпуске, но полномочий с него как с Главы никто не снимал. Считая решение об увольнении руководителя большого муниципального предприятия ответственным шагом *** никому не доверил этот шаг совершить и взял ответственность за него в полном объёме на себя.
Представитель МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, *** (директор предприятия), с исковыми требованиями истца не согласился, так как считает, что администрация г. Сердобска, как собственник муниципального предприятия и имущества, вправе принимать решение о досрочном расторжении трудового контракта с руководителем предприятия по веским причинам не объясняя их. При увольнении *** были соблюдены все условия трудового законодательства. Распоряжение об увольнении на предприятие поступило вечером, но уже в тот же день расчёт с истцом документально был произведён, но так как данное распоряжение было неожиданным и сумма, подлежащая выплате была крупная в порядке 80 000 рублей, то касса предприятия в этот день не располагала такими денежными средствами. В итоге истец получил заработную плату за май 2008 года, от получения остальных денежных выплат он отказался официальным письмом, так как собирался обращаться в суд с данным иском. На повторное почтовое предложение получить расчёт истец вновь отказался.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении исковых требований, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
С учётом указанной нормы закона Администрация г. Сердобска в лице Главы Администрации г. Сердобска, как собственник имущества предприятия, вправе была принять решение об освобождении *** от должности директора муниципального предприятия.
Согласно п. 1.3. Устава Муниципального унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» города Сердобска Сердобского района, утвержденного Постановлением Главы администрации г. Сердобска от 24.10.2006 года № 19 и налоговой инспекцией 31.10.2006 года учредителем предприятия является Администрация г. Сердобска Сердобского района. Из п. 5.1 Устава следует, что администрация г. Сердобска назначает на должность директора Предприятия, заключает с ним, изменяет и прекращает трудовой договор в соответствии с трудовым законодательством и иными содержащими нормы трудового права нормативными правовыми актами.
В материалах дела имеется Распоряжение Главы Администрации г. Сердобска Сердобского района от 08 мая 2008 года за № 83. О распределении обязанностей между Главой администрации города Сердобска Сердобского района, заместителем Главы администрации, руководителем аппарата администрации города Сердобска Сердобского района, в соответствии с которым *** является Главой Администрации города Сердобска Сердобского района, который осуществляет права и обязанности работодателя в отношении муниципальных служащих и иных работников Администрации г. Сердобска, назначает и освобождает от должности руководителей муниципальных предприятий и муниципальных учреждений г. Сердобска, осуществляет права и обязанности работодателя в отношении указанных лиц, в том числе заключает и расторгает с ними трудовые договоры, осуществляет контроль за исполнением руководителями муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений условий трудовых договоров, решает вопросы поощрения и применения к ним мер дисциплинарного взыскания, определяет приорететные направления деятельности по социально-экономическому развитию города и кадровую политику.
Распоряжением Главы администрации г. Сердобска от 10.12.2007 года № 144а *** был принят на должность директора МУП "Жилищное хозяйство г. Сердобска" с 10 декабря 2007 года.
На основании данного Распоряжения 10 декабря 2007 года между администрацией г. Сердобска (работодатель) в лице Главы администрации *** и ***, как руководителем МУП ЖХ г. Сердобска, был заключён контракт, в соответствии с которым работодатель передает Руководителю права директора МУП ЖХ и поручает ему осуществлять управление всеми сторонами деятельности Предприятия в пределах, установленных Уставом Предприятия и контрактом. В соответствии с п. 6.2. Контракта контракт может быть расторгнут досрочно по инициативе Работодателя при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Руководителем обязательств.
Решением Собрания представителей г. Сердобска Сердобского района от 14.11.2007 года № 173-25/1 на должность Главы администрации г. Сердобска Сердобского района был назначен ***. В тот же день с *** был заключён соответствующий контракт, в котором указаны все его права и обязанности.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. Днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялось место работы. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Кодекса или иного федерального закона.
Распоряжением Главы администрации г. Сердобска от 09.06.2008 года № 104 с 10 июня 2008 года был расторгнут трудовой договор с директором муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" г. Сердобска Сердобского района *** на основании п.2 ст. 278 Трудового кодекса РФ.
10 июня 2008 года по МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района был издан приказ № 13 о прекращении трудового договора с *** с 10.06.2008 года. Трудовой договор прекращён в связи с принятием уполномоченным органом (собственником имущества) решения о прекращении трудового договора по п.2 ст.278 ТК РФ. С данным приказом истец был ознакомлен тогда же 10.06.2008 года, что подтверждается его подписью в приказе.
Согласно записки-расчёта от 10.06.2008 года за № 13 в связи с прекращением трудового договора, на основании ст. 279 ТК РФ за счёт средств предприятия выплатить компенсацию в размере трёхкратного среднего месячного заработка. Данный документ за подписью руководителя организации К.А.П.
В материалах дела также имеется трудовая книжка истца, в соответствии с записями которой 10.12.2007 года *** был принят на должность директора МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района, а 10.06.2008 года трудовой договор с ним прекращён на основании п.2 ст.278 ТК РФ.
В материалах дела также имеется справки МУП ЖХ г. Сердобска о заработной плате истцов. Из справок следует, что в отношении *** произведён расчёт в том числе за май, за июнь 2008 года, так же начислены компенсации за отпуск, и компенсация в размере трёхмесячной заработной платы.
Согласно Определения Конституционного суда РФ № 116-О от 12.04.2005 года предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации в силу ст. ст. 1, 7, 8, 17, 19, 34, 35, 37 и 55 Конституции РФ предполагает предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
К числу таких гарантий относится предусмотренная ст.279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями ст.278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Подобная компенсация была начислена истцу в размере трёхкратного среднего месячного заработка в сумме *** рублей, что подтверждается, имеющейся в материалах дела справкой.
Из объяснения истца следует, что трудовую книжку он получил в день увольнения, с приказом об увольнении был ознакомлен. Получил заработную плату за май 2008 года, от получения остальных денежных выплат, в том числе от компенсации в порядке ст. 279 ТК РФ отказался.
Решением Собрания Представителей города Сердобска Сердобского района от 26.05.2008 года № 220-31/1 был предоставлен ежегодный отпуск Главе администрации г. Сердобска П.В.Н. с 05 июня 2008 года. Этим же решением обязанности Главы администрации г. Сердобска Сердобского района на период отпуска *** были возложены на заместителя Главы администрации г. Сердобска Сердобского района ***.
Из данного документа не вытекает то обстоятельство, что *** уходя в очередной отпуск был лишен своего статуса Главы администрации г. Сердобска, что соответствует требованиям ст.114 ТК РФ, где указывается на то, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Сохранение за работником, находящимся в отпуске места работы - одна из важнейших гарантий.
В трудовом кодексе в ст.81 предусмотрено то, что не допускается увольнение работника, находящегося в отпуске, но отсутствует норма о том, что работодатель находящейся в отпуске не вправе уволить работника.
В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ***, который является заместителем Главы администрации г. Сердобска. Свидетель показал, что на период нахождения *** в отпуске обязанности Главы были возложены на него с его согласия. Но это не говорит о том, что *** на период отпуска утратил свой статус и полномочия. Это говорит лишь о том, что их подписи на период отпуска Главы имеют равное значение. Вопрос о досрочном увольнении директора муниципального предприятия является достаточно серьёзным, в связи с чем, он принимался коллективно, а именно обсуждался Главой со свидетелем, руководителем аппарата администрации, начальником орготдела и юристом администрации. Поскольку договор с *** заключался ***, то последний и вынес распоряжении об увольнении истца. Так же послужило основанием для подписания распоряжения об увольнении непосредственно Главой администрации то, что данный документ должен был быть направлен в Правительство области, где ситуацию, сложившуюся на предприятии держат на контроле. Кроме этого, подписание данного документа Главой администрации в период отпуска не является исключением из правила, это не единичный случай, подобное уже было и будет, так как своего статуса Главы администрации *** не утратил и своих полномочий лишён не был.
Документов о досрочном прекращении полномочий Главы администрации г. Сердобска Сердобского района в судебное заседание сторонами представлено не было.
Таким образом, в судебном заседании было установлено и это было подтверждено имеющимися в деле документами, объяснениями обеих сторон и показаниями свидетелей, что 09 июня 2008 года с ***., как директором МУП ЖХ г. Сердобска Сердобского района был досрочно расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным в п.2 ст. 278 ТК РФ без мотивации каких-либо причин увольнения. При этом был произведён расчёт, от исполнения которого в полном объёме отказался сам истец, направив в адрес предприятия официальное письмо об отказе получения денежных средств, что подтвердил сам истец, представитель третьего лица и свидетель - главный бухгалтер МУПа ***. Компенсация в порядке ст. 279 ТК РФ (от получения которой истец также отказался) *** была начислена в размере трёхкратного среднего месячного заработка. В числе исковых требований истца не было требования об обязанности ответчика произвести перерасчёт указанной компенсации на более крупную сумму. На момент вынесения распоряжения о досрочном расторжении трудового договора с истцом его работодатель - Глава администрации г. Сердобска Сердобского района находился в очередном отпуске, но при этом он не был лишён своего статуса Главы и полномочий, в том числе и на подписание документов различного типа. Так же судом было установлено, что ни в контракте с ***, ни в каких иных документах не было зафиксировано порядка увольнения руководителя муниципального предприятия, то есть отсутствует документ указывающий на необходимость проведения каких-либо аттестационных комиссий в отношении увольняемого руководителя. В судебном заседании было установлено, что все документы об увольнении истца были составлены в соответствии с требованием закона, с указанием нормы закона, по которой было произведено увольнение, расчёт был произведён, но истец отказался получить его в полном объёме, трудовая книжка, заполненная надлежащим образом, передана истцу в день увольнения.
На основании изложенного суд считает, что доводы истца не нашли в судебном заседании своего подтверждения, а следовательно, иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований *** к администрации г. Сердобска Сердобского района о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд в течении 10 дней со дня вынесения.
Судья
Решение обжаловано, оставлено без изменений, вступило в законную силу 28.10.2008 г.
