Главная > Судебная практика > Увольнение по результатам аттестации > Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29.04.2010


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ без соблюдения процедуры проведения аттестации. Работница восстановлена в прежней должности


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск

29 апреля 2010 года


Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Зеленцовой О.А.
при секретаре Петуховой Ю.В.
с участием прокурора Ереминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № * по иску Р*Т*Л* к ИП «С*Н*И*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р*Т*Л* обратилась в суд с иском к ИП «С*Н*И*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В судебное заседание Р Т.Л исковые требования поддержала и пояснила, что с 2007 года работала у индивидуального предпринимателя ИП «С*Н*И*» в торговом отделе «Натали», расположенном в магазине «Универсам» по адресу: г. Ч*, ул. Л*, 92 в должности продавца. Трудовой договор заключен 01.02.2008 года, до указанного периода времени работала без заключения трудового договора. 02.02.2010 года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, на основании приказа № 1 от 02.02.2010 года и она была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ из-за несоответствия занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Считает увольнение незаконным, поскольку 02.02.2010 года находилась на рабочем месте, несмотря на то, что приказ об увольнении датирован 02.02.2010 года, с приказом об увольнении в указанный день ознакомлена не была, также не была ознакомлена с приказами о наложении на нее ранее дисциплинарных взысканий. В период с 03.02.2010 по 24.02.2010 года находилась на стационарном лечении в ЦГБ г. Ч* в кардиологическом отделении с диагнозом: «острый нижний инфаркт миокарда», из-за того, что ответчицей не был выдан ей медицинский полис, листок временной нетрудоспособности в период нахождения ее на лечении в ЦГБ г. Ч* не выдавался. С 24.02.2010 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении. Об увольнении узнала только 29.03.2010 года, трудовая книжка была ей выдана 06.04.2010 года, основания, указанные в приказе об увольнении не соответствуют действительности, так как аттестация на соответствие ее занимаемой должности не проводилась. Кроме того, неправомерными действиями работодателя ей причиненный моральный вред.

Просит суд восстановить ее на работе в должности продавца ИП «С*Н*И*». Взыскать с ИП « С*Н*И*» заработную плату за время вынужденного прогула с 02.02.2010 года по 29.04.2010 года в размере 14 457.34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности М*О*В* дала показания аналогичные показаниям Р*Т*Л* дополнив, что согласно акта об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от 01.02.2010 года, истице было предложено ознакомится с приказом об увольнении 02.02.2010 года и в этот же день истица была допущена к работе и находилась на рабочем месте с течении полного рабочего дня. Документальное подтверждение проведения аттестации в отношении истицы, были представлены ответчицей только после подачи иска в суд. Представленные ответчиком в судебное заседание документы свидетельствуют о том, что проведении аттестации выполнено с нарушением законодательства РФ. Так, согласно законодательства РФ, аттестация проводится с приглашением аттестуемого работника на заседание аттестационной комиссии, профессиональная деятельность работника оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по занимаемой должности, его участия в решении поставленных перед ним задач, сложности выполняемой им работы, его эффективности и результативности. По результатам аттестации работника, аттестационной комиссией принимается одно из решений: соответствует занимаемой должности, соответствует занимаемой должности при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; не соответствует занимаемой должности. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт или принимается решение представителя нанимателя о том, что работник: направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации: понижается в должности. При отказе работника от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность, представитель нанимателя вправе освободить работника от занимаемой должности и уволить его в соответствии с законодательством РФ. Представленные ответчиком документы не соответствуют законодательству РФ, а именно: в приказе о проведении аттестации отсутствует номер приказа, дата приказа, дата назначения аттестации, состав аттестационной комиссии; в протоколе проведения аттестации отсутствуют: дата составления протокола, полномочия члена комиссии, заключение комиссии, перечень задаваемых вопросов и ответы на них, подписи членов комиссии. Кроме того, не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности.

Просит суд восстановитьР*Т*Л* на работе в должности продавца ИП «С*Н*И*». Взыскать с ИП « С*Н*И*» в пользу Р*Т*Л*заработную плату за время вынужденного прогула с 02.02.2010 года по 29.04.2010 года в размере 14 457.34 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП «С*Н*И*» по доверенности С*Д*С* исковые требования не признал, пояснил, что приказ об увольнении истице был представлен 01.02.2010 года, от ознакомления с приказом истица отказалась, в связи с чем был составлен акт об отказе в ознакомлении с приказом. Основаниями для проведения аттестации послужили участившиеся жалобы со стороны покупателей в отношении истицы. Кроме того, проведение аттестации было необходимо в связи с наложенными ранее на истицу дисциплинарными взысканиями, от ознакомления с которыми истица также уклонялась. Аттестация проводилась 25.01.2010 года, членами комиссии являлись: С*Н*И*и продавец Н*Л*В*, что подтверждается протоколом проведения аттестации и аттестационным листом. С приказом о проведении аттестации истица была ознакомлена, присутствовала на аттестации, вывод комиссии ей был оглашен. Только после проведения аттестации и установления нарушений со стороны Р*Т*Л* было принято решение об ее увольнении. Требования истицы о возмещении морального вреда незаконны, так как ответчиком был соблюден законный порядок увольнения истицы. Также истицей был пропущен срок исковой давности обращения в суд по спорам об увольнении, который в данном случае составляет один месяц со дня вручении копии приказа, либо со дня выдачи трудовой книжки. Истице неоднократно направлялись требования о получения трудовой книжки, однако истица уклонялась от получения трудовой книжки, в связи с чем трудовая книжка была вручена ей только 06.04.2010 года.

Просит суд в иске отказать.

Суд выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Е*А*В*, полагавшей удовлетворить заявленные исковые требования истицы, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда основаны на следующем:

Согласно трудового договора № 2 от 01.02.2008 года, Р*Т*Л* принята на должность продавца торгового отдела «Натали» ИП « С*Н*И* с 01.02.2008 года (л.д.6-7). Приказ о приеме на работу от 01.02.2008 года (л.д.16).

Согласно справки кардиологического отделения ЦГБ г. Ч* выписки из истории болезни № 662\120 Р*Т*Л* находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 03.02.2010 г. по 24.02.2010 года с диагнозом «острый нижний инфаркт миокарда». С 25.02.2010 г. по настоящее время находится на амбулаторном лечении (л.д.8-10, 57).

В соответствии с приказом № 1 от 02.02.2010 года Р*Т*Л* уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократными нарушениями трудовых обязанностей с 02.02.2010 года (л.д.15).

В соответствии с приказом № 2 от 06.01.2010 года продавцу Р*Т*Л* объявлен выговор. Основание: акт от 05.01.2010 года об отсутствии на рабочем месте 05.01.2010 года в течение двух часов. Указано, что от подписи об ознакомлении Р*Т*Л* отказалась (л.д. 17, 32).

В соответствии с приказом № 4 от 13.11.2009 года продавцу Р*Т*Л* объявлен выговор. Основание: акт от 12.11.2009 года об отсутствии на рабочем месте 12.11.2009 года в течение двух часов. Указано, что от подписи об ознакомлении Р*Т*Л* отказалась (л.д. 18, 31).

В соответствии с приказом № 3 от 06.08.2010 года продавцу Р*Т*Л* объявлен выговор. Основание: акт от 05.08.2009 года об отсутствии на рабочем месте 05.08.2009 года в течение трех часов. Указано, что от подписи об ознакомлении Р*Т*Л* отказалась (л.д. 19, 30).

Согласно справки о среднедневном заработке Р*Т*Л* за январь 2010 года, представленной ИП « С*Н*И*» среднедневной заработок Р*Т*Л* составил 314,29 рублей. Количество рабочих дней - 14, начислено 4 400 рублей (л.д. 22, 66).

Согласно приказа «О проведении аттестации на профессиональную принадлежность», аттестации подлежат продавцы: З*Т*Ф* и Р*Т*Л* В приказе не указаны: дата вынесения приказа, дата проведения аттестации, роспись Р*Т*Л* об ознакомлении с приказом (л.д.20).

Из аттестационного листа (дата проведения аттестации не указана) установлено, что на основании проведенной аттестации принято решение об увольнении Р*Т*Л* по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Протокол проведения аттестации на профессиональную пригодность составлен без указания числа (л.д. 21, 23).

Из акта от отказе в ознакомлении с приказом об увольнении и росписи в приказе об увольнении следует, что Р*Т*Л* отказалась от ознакомления с приказом об увольнении от 02.02.2010 года в присутствии: продавца – З*Т*Ф*, продавца – Н*Л*В* (л.д. 33, 34).

Согласно свидетельства серия 63 № *, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе С*Н*И* за № *, дата внесения записи 17.05.2004 год (л.д.41-42). Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 13.052008 года - регистрационный номер страхователя (С*Н*И*): * (л.д.40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По делам о восстановлении на работе, ответчик обязан доказать в суде правомерность увольнения работника, а работник – незаконность его увольнения.

В судебном заседании истица Р*Т*Л* ссылалась на то, что аттестация на ее профессиональную пригодность не была проведена, она не была знакома ни с приказами о ее проведении, ни о самой аттестации, также не была знакома с ее результатами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С*А*В* показала, что неоднократно приобретала вещи в торговом отделе «Натали», расположенном в магазине «Универсам» по адресу: г.Ч* ул.Л*,92, где истица работала продавцом. Истица была всегда заинтересована в продаже товара, с покупателями была вежлива, приветлива, может охарактеризовать истицу с положительной стороны.

В судебном заседании свидетели К*А*В*, К*Е*Ф* дали показания аналогичные показаниям свидетеля С*А*В*

Допрошенная в судебном заседании свидетель К*Л*Н* показала, что она в период с 08.02 по 24.02.2010 года находилась на лечении в МУ «ЦГБ» в кардиологическом отделении. Вместе с ней на лечении с 03.02.2010 года находилась Р*Т*Л* Она неоднократно слышала, как входе телефонных разговоров, Р*Т*Л* просила Соколову Н.И. выдать ей медицинский полис, но Соколова Н.И. отказывалась. Также она слышала, как Соколова Н.И. предлагала Р*Т*Л* написать заявление об увольнении по собственному желанию. Р*Т*Л* отказалась. При выписке из стационара, истице было рекомендовано продолжить лечение амбулаторно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З*Т*Ф* показала, что работает у ИП «С*Н*И*» на протяжении четырех лет, истица ее сменщица. 25.01.2010 года с истицей проходили аттестацию. О проведении аттестации ее предупредили устно за два дня. На аттестации присутствовали она, Р*Т*Л*, С*Н*И* и продавец с другого отдела Н*Л*В*. Аттестации подлежали она и Р*Т*Л* Аттестация проводится каждый год. В состав комиссии входили: С*Н*И* и Н*Л*В* О результатах проведения аттестации нам сообщили устно. Она была ознакомлена с аттестационным листом, в котором расписалась. Р*Т*Л* в аттестационном листе не расписывалась. У С*Н*И* постоянно были претензии к Р*Т*Л* в связи с участившимися жалобами со стороны покупателей, за некорректное поведение на рабочем месте, отсутствием на рабочем месте. 1 и 2 февраля 2010 года истица находилась на рабочем месте. 3 февраля 2010 года истица на работу не вышла и ее вызвали на работу. Составлялись ли акты, об отказе истицей дать письменные объяснения она не помнит, акты подписывала 03.02.2010 года, когда вышла на работу. Знает, что в отношении Р*Т*Л* выносились приказы о наложении дисциплинарных взысканий и то, что истица была ознакомлена с приказом об увольнении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н*Л*В* показала, что работает у ИП «К*» с 16 августа 2009 года. Р*Т*Л* работала в соседнем отделе в торговом отделе «Натали» в магазине «Универсам» продавцом у ИП «С*Н*И*». С*Н*И* знает как хозяйку отдела женской одежды. На проводимой С*Н*И* аттестации в январе 2010 года она не присутствовала, с протоколом о проведении аттестации была ознакомлена позже, уже после увольнения Р*Т*Л*, так как в день проведения аттестации отсутствовала на рабочем месте. Со слов ей известно, что Р*Т*Л* аттестационный лист не подписывала. 02.02.2010 года в ее присутствии С*Н*И* разговаривала с Р*Т*Л* по телефону и просила ее придти забрать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. Также ей известно, что Р*Т*Л* неоднократно делались замечания за некорректное поведение на рабочем месте по отношению к покупателям.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, судебная защита.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае несоответствия работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации. Правила о проведении аттестации для решения вопроса об увольнении в связи с недостаточной квалификацией должны применяться ко всем работникам, в отношении которых ставится вопрос о несоответствии их занимаемой должности или выполняемой работе. Учитывая это, работодатель не вправе расторгнуть трудовой договор с работником по названному основанию, если в отношении этого работника аттестация не проводилась, либо аттестационная комиссия пришла к выводу о соответствии работника занимаемой должности. При этом выводы аттестационной комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63).

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что локальный акт, предусматривающий проведение аттестации у ИП «С*Н*И*» отсутствует, таким образом, применяются по аналогии нормативно-правовые акты, регулирующие проведение аттестации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих российской Федерации (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2005 года № 110), аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Согласно ч. 1 п. 5 указанного Положения Внеочередная аттестация может проводиться: по соглашению сторон служебного контракта с учетом результатов годового отчета о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего; по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (далее - представитель нанимателя), после принятия в установленном порядке решения: о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе; об изменении условий оплаты труда гражданских служащих. Согласно ч. 2 Положения для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: а) о формировании аттестационной комиссии; б) об утверждении графика проведения аттестации; в) о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; г) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия формируется правовым актом государственного органа в соответствии с частями 9 - 12 статьи 48 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Указанным актом определяются состав аттестационной комиссии, сроки и порядок ее работы. В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы), представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии. Состав аттестационной комиссии формируется таким образом, чтобы была исключена возможность возникновения конфликтов интересов, которые могли бы повлиять на принимаемые аттестационной комиссией решения. Аттестационная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии. Все члены аттестационной комиссии при принятии решений обладают равными правами. График проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации. В графике проведения аттестации указываются: а) наименование государственного органа, подразделения, в которых проводится аттестация; б) список гражданских служащих, подлежащих аттестации; в) дата, время и место проведения аттестации; г) дата представления в аттестационную комиссию необходимых документов с указанием ответственных за их представление руководителей соответствующих подразделений государственного органа. Не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем. Отзыв, предусмотренный пунктом 12 настоящего Положения, должен содержать следующие сведения о гражданском служащем: а) фамилия, имя, отчество; б) замещаемая должность гражданской службы на момент проведения аттестации и дата назначения на эту должность; в) перечень основных вопросов (документов), в решении (разработке) которых гражданский служащий принимал участие; г) мотивированная оценка профессиональных, личностных качеств и результатов профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. К отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. При каждой последующей аттестации в аттестационную комиссию представляется также аттестационный лист гражданского служащего с данными предыдущей аттестации. Кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя. Согласно ч. 3 Положения аттестация проводится с приглашением аттестуемого гражданского служащего на заседание аттестационной комиссии. Аттестационная комиссия рассматривает представленные документы, заслушивает сообщения аттестуемого гражданского служащего, а в случае необходимости - его непосредственного руководителя о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего. В целях объективного проведения аттестации после рассмотрения представленных аттестуемым гражданским служащим дополнительных сведений о своей профессиональной служебной деятельности за аттестационный период аттестационная комиссия вправе перенести аттестацию на следующее заседание комиссии.

Обсуждение профессиональных и личностных качеств гражданского служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. Профессиональная служебная деятельность гражданского служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности гражданской службы, его участия в решении поставленных перед соответствующим подразделением (государственным органом) задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения гражданским служащим должностного регламента, профессиональные знания и опыт работы гражданского служащего, соблюдение гражданским служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а при аттестации гражданского служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим гражданским служащим, - также организаторские способности. Заседание аттестационной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей ее членов. Решение аттестационной комиссии принимается в отсутствие аттестуемого гражданского служащего и его непосредственного руководителя открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих на заседании членов аттестационной комиссии. По результатам аттестации гражданского служащего аттестационной комиссией принимается одно из следующих решений: а) соответствует замещаемой должности гражданской службы; б) соответствует замещаемой должности гражданской службы и рекомендуется к включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; в) соответствует замещаемой должности гражданской службы при условии успешного прохождения профессиональной переподготовки или повышения квалификации; г) не соответствует замещаемой должности гражданской службы. Результаты аттестации сообщаются аттестованным гражданским служащим непосредственно после подведения итогов голосования. Результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, составленный по форме согласно приложению. Аттестационный лист подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку. Аттестационный лист гражданского служащего, прошедшего аттестацию, и отзыв об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период хранятся в личном деле гражданского служащего.Секретарь аттестационной комиссии ведет протокол заседания комиссии, в котором фиксирует ее решения и результаты голосования. Протокол заседания аттестационной комиссии подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами аттестационной комиссии, присутствовавшими на заседании. Материалы аттестации гражданских служащих представляются представителю нанимателя не позднее чем через семь дней после ее проведения.. В течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий: а) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; б) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; в) понижается в должности гражданской службы. При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе. По истечении одного месяца после проведения аттестации перевод гражданского служащего на другую должность гражданской службы либо увольнение его с гражданской службы по результатам данной аттестации не допускается. Время болезни и ежегодного оплачиваемого отпуска гражданского служащего в указанный срок не засчитывается.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу. При этом работодатель обязан предложить работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 года № 63).

В судебном заседании установлено, что трудовой договор с Р*Т*Л* был заключен 01.02.2008 года, в соответствии с которым она была принята на должность продавца в торговый отдел «Натали» ИП « С*Н*И*». Согласно представленных представителем ответчика в судебное заседание приказа о проведении аттестации на профессиональную принадлежность и протокола проведения аттестации от 23.01.2009 года, Р*Т*Л* прошла аттестацию 23.01.2009 года. Однако, указанная аттестация Р*Т*Л* была произведена с нарушением норм действующего законодательства. Доводы представителя ответчика о том, что внеочередная аттестация являлась служебной необходимостью в связи с ненадлежащим исполнением Р*Т*Л* обязанностей не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, условиями трудового договора проведение ежегодных и внеочередных аттестаций не предусмотрены. Утвержденный график проведения аттестаций представителем ответчика также в судебное заседание предоставлен не был. Тот факт, аттестация на профессиональную пригодность Р*Т*Л* 25.01.2010 года не проводилась, нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Так из показания свидетеля Н*Л*В* следует, что являясь членом аттестационной комиссии, в день проведения аттестации на заседании комиссии не присутствовала, протокол аттестационной лист подписывала в другой день, уже после увольнения Р*Т*Л*

Кроме того, представленные в судебное заседание представителем ответчика протокол о проведении аттестации и аттестационной лист составлены с нарушениями законодательства РФ о проведении аттестации (в приказе о проведении аттестации не указаны: номер приказа, дата приказа, дата проведения аттестации, состав аттестационной комиссии, отсутствует документальное подтверждение того, что Р*Т*Л* была ознакомлена с приказом о проведении аттестации в сроки установленные законодательством РФ, в протоколе проведения отсутствует дата составления протокола, полномочия члена комиссии Н*Л*В*, заключение комиссии в отношении продавца З*Т*Ф*, в аттестационном листе отсутствует перечень вопросов и ответов. Согласно протокола проведения аттестации решение об увольнении Р*Т*Л*было принято аттестационной комиссией, несмотря на то, что принятие решения об увольнении не входит в компетенцию аттестационной комиссии). Также в судебное заседание представителем ответчика не представлено документальное подтверждение о невозможности перевода Р*Т*Л* по результатам аттестации на другую работу в связи с отсутствием вакантных мест.

В соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ увольнение по любому из оснований, предусмотренных ст. 81, кроме увольнения в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, не допускается в период временной нетрудоспособности работника или в период нахождения его в отпуске. При этом не имеет значения, в каком отпуске находится работник: в очередном ежегодном отпуске, в учебном отпуске, отпуске без сохранения заработной платы и др.

Судом установлено, что с 03.02.2010 г. по 24.02.2010 года Р*Т*Л* находилась на лечение в кардиологическом отделении ЦГБ г. Чапаевска, о нахождении на стационарном лечении Р*Т*Л* известила работодателя, что подтверждается показаниями свидетеля К*Л*Н*и справкой ЦГБ г. Ч* (л.д.10). С 24.02.2010 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты больного (л.д.57).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручении ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что Р*Т*Л* узнала об увольнении 29.03.2010 года, трудовая книжка была вручена ей только 06.04.2010 года. Доводы представителя ответчика о том, что Р*Т*Л* пропущен срок исковой давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, так как она была ознакомлена с приказом об увольнении 02.02.2010 года, а от получения трудовой книжки отказывалась, суд также не может принять во внимание, поскольку в судебном заседании было установлено, что Р*Т*Л* была допущена к работе и находилась на рабочем месте в течение полного рабочего дня - 01.02.и 02.02.2010 года. Тот факт, что Р*Т*Л* было предложено ознакомиться с приказом об увольнении 02.02.2010 года не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Кроме того, представитель ответчика не отрицал тот факт, что трудовая книжка была выдана Р*Т*Л* 06.04.2010 года в здании Чапаевского городского суда. Как следует из материалов дела, истица обратилась в суд 05.04.2010 года. О приказе об увольнении истица узнала в ходе предварительного судебного заседания 29.03.2010 г. по гражданскому делу № * по иску Р*Т*Л* к ИП «С*Н*И*» о понуждении к исполнению обязательств. Таким образом, срок исковой давности на подачу искового заявления о восстановлении на работе истицей нарушен не был.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связи каждого доказательства в их совокупности.

Статьей 84-1 ТК РФ предусмотрен порядок оформления прекращения трудового договора: прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя). С приказом (распоряжением работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В случае, если работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести и ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Как следует из Приказа (распоряжения) № 1 от 01.02.2010 г., Р*Т*Л* уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акта об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от 01.02.2010 г., Индивидуальный предприниматель Р*Т*Л* в присутствии З*Т*Ф* и Н*Л*В* предложила Р*Т*Л* ознакомится с приказом об увольнении № * от 02.02.2010 г. От подписи об ознакомлении с актом Р*Т*Л* отказалась (л.д. 33). Аналогичный акт имеется и от 02.02.2010 г.

Однако, суд не может принять данные акты в качестве допустимых доказательств, так как они составлены с нарушением действующего законодательства.

Как пояснила в судебном заседании свидетель З*Т*Ф*, 01.02.2010 г. и 02.02.2010 г. она не работала и на рабочем месте в торговом отделе не появлялась. Таким образом, 01 и 02 февраля 2010 г. в ее присутствии не могли ознакомитьР*Т*Л* с приказами об увольнении. Данные акты она подписала 03.02.2010 г., когда ее вызвали на работу вместо Р*Т*Л* Свидетель Н*Л*В* также в судебном заседании не подтвердила факта ознакомления 01 и 02 февраля 2010 г.Р*Т*Л* с приказами об увольнении.

Таким образом, суд считает, что увольнение Р*Т*Л* было произведено с нарушением действующего трудового законодательства и она подлежит восстановлению на работе в прежней должности – продавца Индивидуального предпринимателя «С*Н*И*» с 03 февраля 2010 года.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, расчет заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих выплате, если иное не предусмотрено коллективным договором при условии, если это не ухудшает положение работника.

Порядок определения средней зарплаты работника определяется также «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.04.2003 г. № 213.

Согласно представленной справки о среднедневном заработке Р*Т*Л* у ИП «С*Н*И*», ее размер составляет 314 руб. 29 коп (л.д. 66).

В судебном заседании установлено, что вынужденный прогул Р*Т*Л* за период с 03.02.2010 г. по 29.04.2010 года составляет 72 дня. Таким образом, заработная плата, подлежащая выплате Р*Т*Л* за время вынужденного прогула в период с 03.02.2010 г. по 29.04.2010 года составляет 314 руб. 29 коп. х 72 дня = 22 628 рублей 88 копеек.

Однако, судом принимается во внимание требование истца о выплате в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в размере 14 457 рублей 34 копеек, подлежащих взысканию с ИП «С*Н*И*».

Истицей Р*Т*Л* также заявлялись исковые требования о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" что под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с ч. 3 и ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд считает, что исковые требования Р*Т*Л* о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, так как она подверглась дискриминации в сфере труда и была уволена с нарушением установленного порядка увольнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий со стороны ИП «С*Н*И*» при наложении дисциплинарных взысканий и увольнении Р*Т*Л* с работы. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что действиями ответчика Р*Т*Л* причины нравственные страдания, связанные с потерей работы. Доводы истицы о том, что сложившиеся ситуация негативно влияет на состояние его здоровья, суд не может принять во внимание, поскольку не установлено, что увольнение явилось причиной заболевания Р*Т*Л*и последующего ухудшения состоянии здоровья. Учитывая длительность вину ИП «С*Н*И*» с 03.02.2010 года по 29.04.2010 года, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ИП «С*Н*И*» в пользу Р*Т*Л* компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п. 3 ст. 81, 193, 237, 294 ТК РФ, 1099-1101 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р*Т*Л* к Индивидуальному Предпринимателю «С*Н*И*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы на время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Восстановить Р*Т*Л* в должности продавца Индивидуального Предпринимателя «С*Н* И*» с 03.02.2010 года.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «С*Н*И*» в пользу Р*Т*Л* заработную плату за время вынужденного прогула в размере 14 457 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «С*Н*И* в пользу Р*Т*Л* компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Индивидуального Предпринимателя «С*Н*И*» госпошлину в доход Управления федерального казначейства МФ РФ по Самарской области (Новокуйбышевская межрайонная ИМНС) в размере 778 (семьсот семьдесят восемь) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.


Судья Чапаевского городского суда О.А.Зеленцова




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по результатам аттестации > Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 29.04.2010