Судебное решение по иску о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, обязании заключить бессрочный трудовой договор, компенсации морального вреда. В удовлетворении исковых требований отказано


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2010 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области
под председательством судьи Иванова А.Ю.
при секретаре Александровой О.В.

рассмотрев гражданское дело № 2-1506/10 по иску К. к Открытому акционерному обществу «А» о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, обязании заключить бессрочный трудовой договор, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к ОАО «А» о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, обязании заключить бессрочный трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав на следующее.

В 2004 году он поступил в тольяттинский машиностроительный техникум. Между ним, учебным образовательным учреждением и ОАО «А» был заключен договор на обеспечение организаций отраслей промышленности кадрами с начальным профессиональным образованием. В соответствии с данным договором, работодатель обязан принять его на работу и заключить с ним трудовой договор по окончании им учебного заведения, а также после увольнения из рядов вооруженных сил, в случае призыва на действительную военную службу. В его обязательства входит обратиться к работодателю за получением работы и отработать у него не менее трех лет.

В период с 12.01.2006г. по 07.06.2007г. он неоднократно направлялся учебным учреждением к работодателю для прохождения производственной практики и повышения квалификации по своей профессии, о чем в трудовой книжке имеются соответствующие записи. По окончании учебного заведения в соответствии с вышеуказанным договором, 07.06.2007г. он был принят фрезеровщиком по второму разряду в цех изготовления станочной оснастки Инструментального производства ОАО «А». В соответствии с приказом Министра обороны РФ 08.06.2007г. он был уволен в связи с призывом на военную службу на основании п.1 ст.83 ТК РФ.

14.10.2009г. истец был уволен из рядов вооруженных сил РФ. 03.11.2009г. он обратился к работодателю с письменным заявлением о приеме на работу. Ответчиком в приеме на работу ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец и его представитель М., действующая допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, исковые требования уточнили, просили обязать работодателя ответчика принять доверителя на работу, заключить трудовой договора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. От остальных требований заявили отказ. Истец также пояснил, что обращался к работодателю устно, заполнял анкету. Представители работодателя пояснили ему, что необходимо ждать когда будет прием на работу и ему позвонят.

Представитель ответчика – М., действующая на основании доверенности от 25.10.2007г., в судебном заседании измененные исковые требования К. не признала, пояснила, что действительно, между ответчиком, техникумом и истцом был заключен договор от 06.04.2006г. Пунктом 9.12. коллективного договора ОАО «А» на 2006г. предусмотрен прием молодежи в пределах утвержденного лимита численности. На момент окончания К. учебного учреждения действовал также коллективный договор от 2007г. В 2007 года на ОАО «А» не было лимита численности и К. был принят на работу фрезеровщиком. Затем истец был призван в армию. Пункт 9.12. коллективного договора на 2006г. также продолжает действие в 2008 и 2009 годах. В 2009г. согласно приказов от 30.09.2009г. №537 и №574 на ОАО «А» снижены объемы производства, утверждена нормативная численность рабочих ОАО «А», прекращен прием служащих и рабочих во все подразделения ОАО «А», в связи с сокращением штата имеющиеся вакансии предлагаются работникам, должности которых сокращаются.

Истцу было предложено представить документы для включения в кадровый резерв. В настоящее время в кадровом резерве ОАО «А» состоит более 500 военнослужащих, бывших работников ОАО «А».

Просила в удовлетворении иска К. отказать.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом К., ГОУ СПО Тольяттинский машиностроительный техникум и ОАО «А» был заключен договор, согласно п.2.2. которого ОАО «А» принял на себя обязательства в течение месяца после получения истцом диплома о начальном профессиональном образовании, а в случае его призыва в ряды Вооруженных сил РФ с момента окончания прохождения им военной службы, заключает с ним трудовой договор и осуществляет прием на работу по профессии станочник (металлообработка). При этом, согласно п.4 данный договор действует с момента его подписания всеми сторонами и до окончания трехлетнего периода работы истца после окончания обучения у работодателя.

Согласно трудовой книжки истца (л.д.12-13), он был принят на работу 07.06.2007г. фрезеровщиком по второму разряду в цех изготовления станочной оснастки Инструментального производства ОАО «А». 08.06.2007г. истец был уволен в связи с призывом на военную службу на основании п.1 ст.83 ТК РФ.

Из пояснений истца следует, что после окончания военной службы он обратился к ответчику с устным заявлением о принятии его на работу, однако в приеме ему было отказано. 03.11.2009г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о приеме его на работу, которое осталось без ответа и удовлетворения, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается свобода труда, включая право на труд (ст.2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.64 ГПК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Однако, в силу ст. 22 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии со ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно п.9.12. Коллективного договора ОАО «А», действовавшего в период с 2006г. по 2010г., работодатель осуществляет прием в ОАО «А» демобилизованных из Российской Армии, призванных на службу из общества, выпускников базовых профессиональных лицеев и колледжа, молодых специалистов в пределах утвержденного лимита численности.

Согласно приказа №574 от 30.09.2009г., утвержденного президентом ОАО «А», в связи со снижением объемов производства, изменением организационных условий труда и в целях оптимизации численности рабочих, утверждена нормативная численность рабочих ОАО «А». При этом, вице-президенту по персоналу и социальной политике Г. поручено прекратить прием рабочих в ОАО «А», на имеющиеся вакансии осуществлять перевод высвобождаемых работников.

Таким образом, суд находит отказ работодателя в приеме на работу К. обоснованным и вынужденным в связи со снижением объемов производства и проведении мероприятий по сокращению штата работников. При этом, отказ работодателя в приеме на работу К. не связан с причинами, перечисленными в абзаце втором ст.64 Трудового кодекса РФ и не носит дискриминационный характер в отношении истца. При этом, судом учитывается также, что принятие при вышеуказанных обстоятельствах на работу истца, явилось бы нарушением со стороны ответчика основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений: равенства прав и возможностей всех работников ОАО «А», права на защиту от безработицы и содействие в трудоустройстве высвобождаемых работников ОАО «А».

На основе закрепленного в ст. 2 ТК РФ принципа обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, работнику возмещается не только имущественный, но и моральный вред. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 ТК РФ (абзац 14 ч. 1) и статьи 237 ГК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями работодателя (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком трудовых прав К., суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 2, 5, 64, 237 ТК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. к открытому акционерному обществу «А» о признании незаконным отказа работодателя в приеме на работу, обязании заключить бессрочный трудовой договор, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2010 года.


Судья Иванов А.Ю.









Вернуться к судебной практике по делам об отказе в приеме на работу


Вернуться к общему разделу судебной практики