Главная
>
Судебная практика
>
Отказ в приеме на работу
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 № 33-37706
Поступление на госслужбу по возможно только по результатам конкурса, а не просто на основании заявления
«
ссылки истца на нарушение положений ст.ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрете пыток и дискриминации, а также на немотивированный отказ в приеме на работу и неустановление наличия в Администрации Президента РФ квот на трудоустройство инвалидов несостоятельны, поскольку обжалуемый ответ на обращение истца не содержит отказа в приеме на государственную гражданскую службу, а разъясняет установленный порядок для поступления на нее, учитывая положения ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ о применении в данном случае положений специального законодательства
»
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-37706
04 декабря 2015 года
Судья Рачина К.А.
04 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Прутян О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Бухбиндера А.В. к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу отказать,
УСТАНОВИЛА:
Бухбиндер А.В. 23.11.2013 направил в Тверской районный суд города Москвы иск к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность *** Администрации Президента РФ, мотивируя обращение тем, что *** направил в адрес руководителя Администрации Президента РФ заявление о приеме на работу, однако *** ему в трудоустройстве было отказано, что не основано на положениях ст.ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является дискриминацией инвалида и проявлением бесчеловечного обращения.
В судебное заседание стороны не явились; ответчик направил в суд письменные возражения на иск.
02.03.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бухбиндер А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 27.05.2015, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 02.07.2015.
В заседания суда апелляционной инстанции 12.10.2015, 06.11.2015 и 04.12.2015 стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45-50, 53-55, 57).
На основании определения от 12.10.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Бухбиндера А.В. к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в трудоустройстве принято к производству Тверского районного суда города Москвы определением от 25.11.2013, которым подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 12.12.2013, в которой ответчиком представлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; определением суда от 12.12.2013 дело назначено к разбирательству в судебном заседании 24.01.2014, которое отложено ввиду неявки сторон на 26.02.2014, в котором вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки сторон.
На основании заявления Бухбиндера А.В. от 10.11.2014 (л.д. 24-25) определением суда от 12.01.2015 определение суда от 26.02.2014 отменено на основании ст. 223 ГПК РФ и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02.03.2015, в котором постановлено решение об отказе в иске.
Однако каких-либо сведений о направлении в адрес сторон копии определения суда от 12.01.2015 об отмене определения суда от 26.02.2014 и судебных извещений о дате, месте и времени судебного заседания 02.03.2015 в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая заявленные Бухбиндером А.В. требования к Администрации Президента РФ, судебная коллегия учитывает неявку сторон в судебные заседания 12.10.2015, 06.11.2015 и 04.12.2015, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отсутствие каких-либо ходатайств со стороны истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бухбиндер А.В., *** года рождения, являющийся инвалидом *** группы, *** направил руководителю Администрации Президента РФ заявление о приеме на работу на должность ***, указывая, что в настоящее время он не трудоустроен, а данная должность соответствует интересам истца как с точки зрения денежного содержания, так и с точки зрения наличия социальных гарантий, приложив к заявлению копию справки об инвалидности (л.д. 16-18).
*** ответчиком Бухбиндеру А.В. дан ответ, в котором разъяснены положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о поступлении на государственную гражданскую службу по результатам конкурса, информация о проведении которых размещается в периодических печатных изданиях и официальных сайтах органов власти, а также дана информация о создании федеральной государственной системы «Федеральный портал управленческих кадров», позволяющий разместить гражданам РФ, заинтересованным в поступлении на государственную гражданскую службу в порядке самовыдвижения, сведения о себе, заполнив анкету установленной формы.
Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу ст. 21 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 указанного закона поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы (ч. 1). Претенденту на замещение должности гражданской службы может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом для поступления на гражданскую службу и ее прохождения (ч. 5). Претендент на замещение должности гражданской службы, не допущенный к участию в конкурсе, вправе обжаловать это решение в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Квалификационные требования, а также ограничения и запреты для поступления на гражданскую службу и ее прохождения, установлены, в том числе в ст.ст. 16, 17, 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
Сведений о направлении документов для участия в конкурсе на замещение должности гражданской службы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», истцом Бухбиндером А.В. не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными права истца на доступ к государственной гражданской службе.
При таких данных, ссылки истца на нарушение положений ст.ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрете пыток и дискриминации, а также на немотивированный отказ в приеме на работу и неустановление наличия в Администрации Президента РФ квот на трудоустройство инвалидов несостоятельны, поскольку обжалуемый ответ на обращение истца не содержит отказа в приеме на государственную гражданскую службу, а разъясняет установленный порядок для поступления на нее, учитывая положения ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ о применении в данном случае положений специального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года отменить,
в удовлетворении исковых требований Бухбиндера А.В. к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу отказать.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Отказ в приеме на работу
>
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.12.2015 № 33-37706
Поступление на госслужбу по возможно только по результатам конкурса, а не просто на основании заявления
« ссылки истца на нарушение положений ст.ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрете пыток и дискриминации, а также на немотивированный отказ в приеме на работу и неустановление наличия в Администрации Президента РФ квот на трудоустройство инвалидов несостоятельны, поскольку обжалуемый ответ на обращение истца не содержит отказа в приеме на государственную гражданскую службу, а разъясняет установленный порядок для поступления на нее, учитывая положения ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ о применении в данном случае положений специального законодательства »
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-37706
04 декабря 2015 года
Судья Рачина К.А.
04 декабря 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Климовой С.В.
и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,
при секретаре Прутян О.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В. дело по апелляционной жалобе Бухбиндера А.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Бухбиндера А.В. к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу отказать,
УСТАНОВИЛА:
Бухбиндер А.В. 23.11.2013 направил в Тверской районный суд города Москвы иск к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в трудоустройстве на должность *** Администрации Президента РФ, мотивируя обращение тем, что *** направил в адрес руководителя Администрации Президента РФ заявление о приеме на работу, однако *** ему в трудоустройстве было отказано, что не основано на положениях ст.ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку является дискриминацией инвалида и проявлением бесчеловечного обращения.
В судебное заседание стороны не явились; ответчик направил в суд письменные возражения на иск.
02.03.2015 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бухбиндер А.В. по доводам своей апелляционной жалобы, направленной в суд 27.05.2015, срок на подачу которой восстановлен определением суда от 02.07.2015.
В заседания суда апелляционной инстанции 12.10.2015, 06.11.2015 и 04.12.2015 стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45-50, 53-55, 57).
На основании определения от 12.10.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленного с нарушением норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, исковое заявление Бухбиндера А.В. к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в трудоустройстве принято к производству Тверского районного суда города Москвы определением от 25.11.2013, которым подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 12.12.2013, в которой ответчиком представлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; определением суда от 12.12.2013 дело назначено к разбирательству в судебном заседании 24.01.2014, которое отложено ввиду неявки сторон на 26.02.2014, в котором вынесено определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду вторичной неявки сторон.
На основании заявления Бухбиндера А.В. от 10.11.2014 (л.д. 24-25) определением суда от 12.01.2015 определение суда от 26.02.2014 отменено на основании ст. 223 ГПК РФ и дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 02.03.2015, в котором постановлено решение об отказе в иске.
Однако каких-либо сведений о направлении в адрес сторон копии определения суда от 12.01.2015 об отмене определения суда от 26.02.2014 и судебных извещений о дате, месте и времени судебного заседания 02.03.2015 в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1), при этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (ч. 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3).
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При установленных выше обстоятельствах судебная коллегия находит, что допущенные судом нарушения процессуального закона являются существенными, и приходит к выводу об отмене решения суда по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Разрешая заявленные Бухбиндером А.В. требования к Администрации Президента РФ, судебная коллегия учитывает неявку сторон в судебные заседания 12.10.2015, 06.11.2015 и 04.12.2015, ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отсутствие каких-либо ходатайств со стороны истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бухбиндер А.В., *** года рождения, являющийся инвалидом *** группы, *** направил руководителю Администрации Президента РФ заявление о приеме на работу на должность ***, указывая, что в настоящее время он не трудоустроен, а данная должность соответствует интересам истца как с точки зрения денежного содержания, так и с точки зрения наличия социальных гарантий, приложив к заявлению копию справки об инвалидности (л.д. 16-18).
*** ответчиком Бухбиндеру А.В. дан ответ, в котором разъяснены положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» о поступлении на государственную гражданскую службу по результатам конкурса, информация о проведении которых размещается в периодических печатных изданиях и официальных сайтах органов власти, а также дана информация о создании федеральной государственной системы «Федеральный портал управленческих кадров», позволяющий разместить гражданам РФ, заинтересованным в поступлении на государственную гражданскую службу в порядке самовыдвижения, сведения о себе, заполнив анкету установленной формы.
Согласно ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В силу ст. 21 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» на гражданскую службу вправе поступать граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 22 указанного закона поступление гражданина на гражданскую службу для замещения должности гражданской службы или замещение гражданским служащим другой должности гражданской службы осуществляется по результатам конкурса, если иное не установлено настоящей статьей. Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности гражданской службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности гражданской службы (ч. 1). Претенденту на замещение должности гражданской службы может быть отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с несоответствием квалификационным требованиям к вакантной должности гражданской службы, а также в связи с ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом для поступления на гражданскую службу и ее прохождения (ч. 5). Претендент на замещение должности гражданской службы, не допущенный к участию в конкурсе, вправе обжаловать это решение в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 6).
Квалификационные требования, а также ограничения и запреты для поступления на гражданскую службу и ее прохождения, установлены, в том числе в ст.ст. 16, 17, 26 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ.
Сведений о направлении документов для участия в конкурсе на замещение должности гражданской службы в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», истцом Бухбиндером А.В. не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать нарушенными права истца на доступ к государственной гражданской службе.
При таких данных, ссылки истца на нарушение положений ст.ст. 3, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о запрете пыток и дискриминации, а также на немотивированный отказ в приеме на работу и неустановление наличия в Администрации Президента РФ квот на трудоустройство инвалидов несостоятельны, поскольку обжалуемый ответ на обращение истца не содержит отказа в приеме на государственную гражданскую службу, а разъясняет установленный порядок для поступления на нее, учитывая положения ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ о применении в данном случае положений специального законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тверского районного суда города Москвы от 02 марта 2015 года отменить,
в удовлетворении исковых требований Бухбиндера А.В. к Администрации Президента Российской Федерации о признании незаконным отказа в приеме на работу отказать.
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву