Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.02.2010


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


С работницей дважды были заключены срочные трудовые договоры. По решению суда договор признан заключенным на неопределенный срок, а увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ - незаконным


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2010 года

г.Чапаевск

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:
Председательствующего судьи Кудрявовой Е.В.,
При секретаре Сумбаевой Л.Н.,
С участием прокурора Ереминой А.В.,
Истца К* Т.К.,
Представителя ответчика А* Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-*/10 по иску К* Т.К. к ООО «А*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К* Т.К обратилась в суд с иском к ООО «А*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что 03.02.2006 г. она работала сторожем на постоянной основе в Филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» г.Ч*. 30.05.2008 г. ей было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию с условием, что она будет принята на работу в ООО «А*» на ту же должность, что и было ею сделано.

С 01.06.2008 г. она приступила к работе в ООО «А*» в должности вахтера. Трудовой договор с нею был заключен 19.09.2008 г., в условиях договора значилось, что он заключен на определенный срок и действует с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г., согласно гос.контракту № * от 18.08.2008 г. Приказ о приеме ее на работу в ООО «А*» был составлен 05.08.2008 г. за № 18, в приказе было указано, что она принята на постоянную работу в должности вахтера, основанием его вынесения является трудовой договор № 18 от 19.07.2008 г., а не трудовой договор от 19.09.2008 г. как было на самом деле.

18.12.2008 г. истица была ознакомлена с приказом о прекращении срока действия договора № 18 от 19.07.2008 г. – 31.12.2008 г. Однако по истечении срока действия указанного трудового договора, К* Т.К. продолжала работать в ООО «А*» до 12.01.2009 г., то есть до момента заключения с нею другого трудового договора от 12.01.2009 г., в котором, также был оговорен срок действия договора с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., со ссылкой на гос.контракт № * от 15.01.2009 г. С приказом № 15 от 17.01.2009 г. о приеме ее на работу она была ознакомлена в день его вынесения. В приказе также было указано, что она принята на постоянную работу, на должность вахтера и основанием для вынесения приказа является трудовой договор № 15 от 12.01.2009 г.

14.12.2009 г. она была ознакомлена с приказом о прекращении действия трудовой договор № 15 от 12.01.2009 г., а через несколько дней она была уведомлена о том, что новый трудовой договор с нею заключен не будет, и она может с 01.01.2010 г. не выходить на работу. В трудовой книжке была сделана запись, что 01.07.2008 г. она была принята на работу в ООО «А*» на должность вахтера и 31.12.2009 г. уволена в связи с истечением срока трудового договора по п.2 ст.77 ТК РФ. Работая в ООО «А*» период с 01.06.2008 г. по 31.23.2009 г. она занимала одну и ту же должность и выполняла одни и те же обязанности, в связи с чем, по ее мнению, у работодателя не было законных оснований на заключение с нею срочного трудового договора. Кроме того, при заключении трудовых договоров ей работодателем не было разъяснено, что договора заключаются на определенный срок, то есть, предоставляя для подписи документы «задним числом» ей работодателем было дано объяснение, что это формальность и документы нужны для отчетности. Таким образом, она была введена в заблуждение о сроках действия трудового договора, предполагая, что работает на постоянной основе и трудовые отношения с нею будут продлены.

Работая вахтером, истица обязана была исполнять обязанности дворника, убирала территорию СЭС, где фактически размещается ООО «А*», но доплаты за это не получала. Также работодателем не производились начисления за работу в выходные, праздничные дни и работу в ночное время.

Поскольку истица не предполагала, что трудовые отношения с нею будут прекращены по окончании срока действия договора, имела намерения продолжить работать, не предупреждалась работодателем об увольнении в связи с прекращением срока действия договора, наоборот, была введена в заблуждение о том, что срок действия трудового договора указан формально, К* Т.К., просит суд признать трудовой договор от 01.07.2008 г. заключенным на неопределенный срок, признать незаконным приказ № 175 от 18.12.2008 г. и приказ № 161 от 14.12.2009 г. об увольнении ее с должности вахтера ООО «А*» в связи с истечением срока действия трудового договора № 18 от 19.09.2008 г. и трудового договора от 12.01.2009 г. Восстановить ее в должности вахтера ООО «А*» с 01.01.2010 г., выплатить заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 7522 рубля и взыскать моральный вред, причиненный незаконными действиями работодателя в сумме 5000 рублей. Взыскать с ответчиков в ее пользу невыплаченную заработную плату в ночное время и праздничные дни за период ее работ с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г., а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни. Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за исполнение обязанностей дворника за шесть месяцев 2008 г. и двенадцать месяцев 2009 г.

Представитель ответчика А* Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в части того, что К* Т.К. действительно не выплачивались денежные средства за работу в ночное время и праздничные дни за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г. в сумме 7266 рублей (сумма за вычетом подоходного налога), ответчик обязалась выплатить указанную сумму, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни в сумме 1000 рублей. В остальной части исковые требования не признала. Суду пояснила, что основным видом деятельности ООО «А*» является предоставление услуг по трудоустройству. 19.08.2008 г. между ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «А*» заключен государственный контракт по оказанию услуг. Одной из услуг было вахтовое дежурство по адресу: г.Чапаевск, ул. Ленина, *. Для осуществления вахтового дежурства ООО «А*» приняло на работу на условиях срочного трудового договора К* Т.К., для выполнения определенной работы – вахтовое дежурство в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Самарской области в г.Ч*» (далее Филиал) с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г., что подтверждается срочным трудовым договором, приказом и заявлением о приеме на работу. Документально указанные документы оформлены в августе 2008 г., фактически К* Т.В. работала с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г., что отражено в срочном трудовом договоре № 18 и подтверждается платежными ведомостями выплачиваемой заработной платы за указанный период. В связи с окончанием действия государственного контракта № * на оказание услуг, в частности по вахтовому дежурству и истечении срока трудового договора истица была уволена с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск, о предстоящем увольнении истица была уведомлена, приказ об увольнении издан 18.12.2008 г.

ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» и ООО «А*» вновь был заключен государственный контракт на оказание услуг, в том числе и по вахтовому дежурству, в связи с чем, с К* Т.К. был заключен срочный трудовой договор, она принята на должность вахтера на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. В связи с истечением срока действия государственного контракта и действия срочного трудового договора К* Т.К. была уволена 31.12.2009 г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск. Об увольнении К* Т.К. была уведомлена приказом от 14.12.2009 г.

Поскольку истица принималась на работу на определенный срок для выполнения определенной работы, установленной условиями государственного контракта (Техническим контрактом), с нею был заключен срочный трудовой договор. Кроме того, в заявлениях об устройстве на работу в 2008 г. и в 2009 г. подписанных самой К* Т.К. указано, что она просит о приеме на работу на должность вахтера для услуг филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» на период с 11.08.2008 г. по 31.12.2008 г. и с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Таким образом, срочные трудовые договора заключались с истицей на законных оснований в соответствие требованиями трудового законодательства РФ. Между ООО «А*» и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» государственного контракта на оказание услуг, в том числе по вахтовому дежурству, на период 2010 г. не заключалось. Должность вахтера в настоящее время в организации отсутствует, восстановить истицу в занимаемой до увольнения должности вахтера не представляется возможным.

Требования истицы по выплате заработной платы за работу дворника представитель ответчика считает необоснованными, поскольку уборка территории и проведение субботников в обязанности К* Т.К. не входило, никаких письменных, либо устных распоряжений руководство ООО «А*» по уборке территории К* не давало. Более того, в соответствие с заключенными гос.контрактами, на работу для исполнения обязанностей по уборке территории Филиала был принят работник. В части удовлетворения исковых требований о восстановлении истицы на работе в должности вахтера, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы за исполнение обязанностей дворника за шесть месяцев 2008 г. и двенадцать месяцев 2009 г. просила суд отказать.

Представитель третьего лица филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Ч*» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суду предоставлен отзыв, из которого установлено, что К* Т.К. действительно работала в Филиале по май 2008 г. и была уволена по собственному желанию. С 01.06.2008 г. Филиал заключил с К* Т.К. два трудовых соглашения на оказание услуг за ночные дежурства в здании центра и уборке территории на общую сумму 4200 рублей, которые были оказаны ею в течение июня 2008 г.

19.08.2008 г., по результатам торгов, между Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» и ООО «А*» был заключен государственный контракт № * на оказание услуг (охрана помещений, уборка территории и служебных помещений, услуги секретаря и другие услуги). Аналогичный контракт №* был заключен 15.01.2009 г. В соответствие с названными гос.контрактами ООО «А*» оказало предусмотренные контрактами услуги, что подтверждается подписанными актами.

Таким образом, с 01.06.2008 г. К* Т.К. не состоит в трудовых отношениях с Филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*». Кроме графиков учета рабочего времени вахтеров, утвержденных руководителем ООО «А*» и согласованных уполномоченным представителем Филиала (услуги по государственному контракту), иных документов учета трудовой деятельности К* Т.К. отсутствуют.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовал письменные доказательства по делу, пришел к следующим выводам:

Согласно государственному контракту № * от 18.08.2008 г., заключенному между филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» и ООО «А*», последний именуемый «исполнитель» обязуется оказать услуги в соответствие с Техническим заданием, в котором указано оказание услуги по обслуживанию помещений вахтерами. Срок действия государственного контракта установлен с момента подписания сторонами до 31.12.2008 г.

Из предоставленного суду трудового договора № 18 от 19.09.2008 г., заключенного между ООО «А*» и К* Т.М. усматривается, что последняя принята на работу в ООО «А*» на должность вахтера, на определенный срок (срочный трудовой договор), на время выполнения определенной работы, предусмотренной государственным контрактом № 510/13 от 18.08.2008 г. Начало исполнения работы – 01.07.2008 г., окончание работы – 31.12.2008 г. установлен оклад в размере – 4400 рублей.

Из заявления К* Т.К. от 11.08.2008 г. на имя руководителя ООО «А*» установлено, что истица просит принять ее на работу на должность сторожа на неполный рабочий день для выполнения услуг филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» на период с 11.08.2008 г. по 31.12.2008 г.

Согласно приказа ООО «А*» № 18 от 05.08.2008 г. установлено, что К* Т.К. принята на работу в должности вахтера с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. на основании трудового договора от 19.07.2008 г. № 18. К* Т.К. была ознакомлена с приказом 05.08.2008 г.

На основании приказа № 175 от 18.12.2008 г. трудовой договор № 18 от 19.07.2008 г., заключенный между истцом и ответчиком был прекращен (расторгнут) в связи с истечением срока действия. К* Т.К. уволена 31.12.2008 г., ознакомлена с приказом об увольнении 18.12.2008 г.

Согласно государственному контракту №708/13 от 15.01.2009 г., заключенному между филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г. Ч*» и ООО «А*», последний именуемый «исполнитель» обязуется оказать услуги в соответствие с Техническим заданием, в котором указано оказание услуги по обслуживанию помещений вахтерами. Срок действия государственного контракта установлен с момента подписания сторонами до 31.12.2009 г.

Согласно трудового договора от 12.01.2009 г., заключенного между ООО «А*» и К* Т.М. усматривается, что последняя принята на работу в ООО «А*» на должность вахтера, на определенный срок (срочный трудовой договор), на время выполнения определенной работы, предусмотренной государственным контрактом № * от 15.01.2009 г. Начало исполнения работы – 01.01.2009 г., окончание работы – 31.12.2009 г. установлен оклад в размере – 4400 рублей.

Из заявления К* Т.К. от 10.01.2009 г. на имя руководителя ООО «А*» установлено, что истица просит принять ее на работу, на должность вахтера на неполный рабочий день для выполнения услуг филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» на период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Согласно приказа ООО «А*» № 15 от 17.01.2009 г. установлено, что К* Т.К. принята на работу в должности вахтера с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. на основании трудового договора от 12.01.2009 г. № 15. К* Т.К. была ознакомлена с приказом 17.01.2009 г.

На основании приказа № 161 от 14.12.2009 г. трудовой договор от 12.01.2009 г. заключенный между истцом и ответчиком был прекращен (расторгнут) в связи с истечением срока действия. К* Т.К. уволена 31.12.2009 г., ознакомлена с приказом об увольнении 14.12.2009 г.

Согласно записи в трудовой книжке ТК-1 № *, выданной 03.02.2006 г. К* Т.К. уволена по собственному желанию из филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» (приказ № 6-ПУ параграф 6 от 30.05.2008 г.); принята на работу в ООО «А*» на должность вахтера (запись № 3 от 01.07.2008 г. приказ № 18 от 05.08.2008 г.) и уволена в связи с истечением срока действия трудового договора п.2 ст. 77 ТК РФ (запись № 31.12.2009 г., приказ № 161 от 14.12.2009 г.).

Из штатного расписания ОО «А*» на период 01.01.2009 г., утвержденного приказом от 31.12.2008 г. № 1/ШР усматривается, что в указанный период в ООО «А*» три ставки по вахтовому обслуживанию с окладом 4400 рублей и одна ставка уборщика территории с иным должностным окладом.

Судом установлено, что за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2008 г. и период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. К* Т.К. работала в ООО «А*» в должности вахтера, согласно предоставленных суду платежных ведомостей за названные периоды, табелей учета рабочего времени и графиков сменной работы вахтеров, расчетными листками усматривается отсутствие задолженности по выплате ей заработной за весь период работы.

В материалах дела имеется расчет просрочки за несвоевременную уплату недополученных отпускных за дополнительный отпуск, сумма расчета не оспаривается сторонами. Кроме того, в материалах дела имеется квитанция о почтовом переводе денежных средств ООО «А*» в К* Т.К. в счет погашения указанной задолженности в сумме 3371,54 рублей.

Истицей не предоставлен расчет причитающихся ей выплат. В судебном заседании ответчик признал иск в части того, что К* Т.К. действительно не выплачивались денежные средства за работу в ночное время и праздничные дни за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г., а так же проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни.

Из расчета доплаты за работу в ночное время и расчета доплаты за работу в праздничные дни установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: за работу в ночное время и праздничные дни за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г. денежные средства в сумме - 7 266 рублей (за вычетом подоходного налога), проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни в сумме 1000 рублей.

Данный расчет сторонами не оспаривался.

Из показаний свидетеля К* Л.Е. установлено, что она является знакомой К* Т.К., ранее она работала в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области г.Ч*» уборщицей, в ООО «А*» никогда не работала, о том, исполняла ли К* Т.Н. обязанности дворника ей ничего не известно, однако, проходя мимо территории филиала, она несколько раз видела К* на улице убирающей территорию.

Суд считает показания свидетеля объективными и достоверными, не противоречащими другим доказательствам по делу.

В судебном заседании установлено, что К* Т.К. фактически работала в ООО «А*» с 01.07.2008 г. в должности вахтера, однако трудовой договор между ней и работодателем был документально оформлен 19.09.2008 г. на основании личного заявление К* о приеме на работу датированного 11.08.2008 г., в приказе о приеме истицы № 18 от 05.08.2008 г. дата заключения трудового договора № 18 указана - 19.07.2008 г. К* Т.К. была ознакомлена с приказом о принятии на работу 05.08.2008 г.

Кроме того, в приказе № 175 от 18.12.2008 г. указано, что К* Т.К. уволена с 31.12.2008 г. в связи с истечением срока действия трудового договора № 18 от 19.07.2008 г., а не в связи с истечением срока действия срочного трудового договора № 18 от 19.09.2008 г. Срочный трудовой договор № 18 от 19.07.2008 г. заключенный между ООО «А*» и К* Т.К. суду, предоставлен не был.

Судом усматривается нарушение последовательности составления документов в хронологическом порядке, что позволяет сделать вывод о формальном ведении документации.

В соответствие со ст.56. Трудового Кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено, что истица была принята на постоянную работу в ООО «А*» на должность вахтера и фактически работала в период с 01.07.2008 г. по 19.09.2008 г. в этой должности, считая, что работает на постоянной работе. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, о том, что в соответствие с требованиями норм ст.ст.15-16 ТК РФ К* Т.К. с 01.07.2008 г. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО «А*».

При заключении срочного трудового договора № 18 от 19.09.2008 г. работодателем К* Т.К. не был разъяснен порядок и правовые последствия заключения срочного трудового договора, она была заверена руководством о том, что подписание документов носит формальный характер и она продолжит трудовые отношения с ООО «А*». Таким образом, согласие на заключение с нею срочного трудового договора К* не давала.

ООО «А*» дважды заключало с К* Т.К. трудовой договор на определенный срок для выполнение одной и той же работы.

В соответствие со ст.58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (п.14 Постановления Пленума ВС от 17.03.2004 г. № 2).

Конституционный Суд в определении от 15 мая 2007 года N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу о том, что с пенсионерами срочный трудовой договор может заключаться, только если обе стороны добровольно приняли такое решение, по взаимному соглашению договор может быть заключен как на конкретный, так и на неопределенный срок.

Поскольку срочный трудовой договор заключается по договоренности сторон, то есть на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае, когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции. Если суд на основе исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела установит, что согласие работника на заключение такого договора не является добровольным, он применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования К* К.Т. к ООО «А*», признать трудовой договор, заключенный между ООО «А*» и К* Т.К. 01.07.2008 г. состоявшимся и заключенным на неопределенный срок. Увольнение К* Т.К. с должности вахтера ООО «А*» с 31.12.2009 г. следует считать незаконным, соответственно считать незаконными и подлежащими отмене приказы № 175 от 18.12.2008 г. и № 161 от 14.12.2009 г. о прекращении трудовых отношений по срочным трудовым договорам № 18 от 19.09.2008 г. и б/н от 12.01.2009 г.

В соответствии со ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном объеме.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца: заработная плата за время вынужденного прогула со дня увольнения, то есть с 01.01.2010 г. и по день вынесения решения судом в сумме (за вычетом подоходного налога) 7522 рубля; за работу в ночное время и праздничные дни за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г. денежные средства в сумме - 7266 рублей (за вычетом подоходного налога), проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни в сумме 1000 рублей.

Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст.21 и 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить частично требования истца о взыскании с ответчиков морального вреда в сумме 5000 рублей, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2), взыскать с ООО «А*» в пользу К* К.Т. сумму компенсации морального вреда в размере 4000 рублей.

В соответствие со ст.282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Ни в материалах дела, ни в судебном заседании, ни нашло своего подтверждения утверждение истицы о том, что она совмещала обязанности вахтера с обязанностями дворника, ни в трудовых договорах, ни в иных документа не отражены данные о возложении на истицу обязанностей дворника, кроме того, штатным расписанием, помимо должности вахтера, предусмотрена должность уборщика территории с иным должностным окладом.

Также не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ей давались кем-либо из руководства ООО «А*» устные распоряжения на уборку территории и выходе на субботник.


При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу заработной платы за исполнение обязанностей дворника за шесть месяцев 2008 г. и двенадцать месяцев 2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,16,21,56,58,59, 237, 282 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Частично удовлетворит исковые требования К* Т.К. к ООО «А*» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Признать трудовой договор, заключенный между ООО «А*» и К* Т.К. 01.07.2008 г. состоявшимся и заключенным на неопределенный срок.

Признать увольнение К* Т.К с должности вахтера ООО «А*» с 31.12.2009 г. незаконным, соответственно считать незаконными и подлежащими отмене приказы № 175 от 18.12.2008 г. и № 161 от 14.12.2009 г. о прекращении трудовых отношений по срочным трудовым договорам № 18 от 19.09.2008 г. и б/н от 12.01.2009

Восстановить К* Т.К в должности вахтера ООО «А*» с 01.01.2010 г.

Взыскать с ООО «А*» в пользу К* Т.К заработную плату за время вынужденного прогула с 01.01.2010 г. по 16.02.2010 г. в сумме 7522 рубля.

Взыскать с ООО «А*» в пользу К* Т.К за работу в ночное время и праздничные дни за период с 01.07.2008 г. по 31.12.2009 г. денежные средства в сумме - 7266 рублей, а также проценты за несвоевременную выплату заработной платы за работу в ночное время и праздничные дни в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «А*» в пользу К* Т.К компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

В части удовлетворения требований о взыскании заработной платы за работу дворника в ООО «А*» за шесть месяцев 2008 г. и двенадцать месяцев 2009 г. отказать.

В соответствие со ст.204 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению в части восстановления на работе с 01.01.2010 в качестве вахтера в ООО «А*».

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.


Судья Чапаевского городского суда Е.В. Кудрявова




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Чапаевского городского суда Самарской области от 16.02.2010