Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 23.04.2008


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение генерального директора по окончании действия срочного трудового договора. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кириллов

23 апреля 2008 г.

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Макаровой В.А.,
с участием прокурора Митина С.Н.,
истца Б.С.,
представителя ответчика С.Н.,
при секретаре Мироновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.С. к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Б.С. обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его в должности директора МХХ «Кирилловский...», а также взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 36 461 рубль 02 копейки, невыплаченную часть заработной платы за 2007 год в размере 155 668 рублей 37 копеек, за 2008 год в размере 51 744 рубля 70 копеек, обязать ответчика произвести перерасчёт и взыскать денежную компенсацию за отпуск, внести исправления в трудовую книжку, взыскать в качестве компенсации морального вреда 20 000 рублей и расходы по договору оказания юридической помощи в размере 5000 рублей.

В судебном заседании Б.С. поддержал заявленные требования. В обоснование своих требований истец указал, что был принят на работу в МХХ «Кирилловский...» на должность директора. Трудовой договор был заключён на определённый срок: с 24 октября 2006 года по 31 декабря 2006 года. В дальнейшем с ним заключались ещё два срочных трудовых договора: с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года и с 01 февраля 2008 года до дня окончания полномочий главы Кирилловского муниципального района. Увольнение считает незаконным, поскольку трудовые договоры на определённый срок заключались с ним без достаточных к тому оснований и, поэтому, должны быть признаны бессрочными. Кроме того, новые трудовые договоры заключались с ним в период действия предыдущих. Так, трудовой договор № 300 о приёме на работу с 01 января 2007 года был заключён 31 декабря 2006 года, то есть трудовые функции выполнялись непрерывно. Действие трудового договора № 300 истекало 31 декабря 2007 года, в постановлении № 95-к от 29.12.2007 года дата увольнения не определена, а в трудовой книжке запись об увольнении сделана 01 февраля 2008 года, в тот день, когда был заключён договор № 378. Последний трудовой договор должен был прекратить своё действие в день, предшествующий дню истечения полномочий главы района, то есть 10 марта 2008 года, увольнение же произошло 11 марта 2008 года. Работодатель не полностью выполнил свои обязательства по оплате труда, а именно: в соответствии с условиями трудовых договоров и Положением о расходовании средств, полученных от оказания платных услуг в МХХ «Кирилловский...» директору должна выплачиваться ежемесячная надбавка к заработной плате в размере 30% от 80% денежных средств, полученных от оказания платных услуг. Так задолженность предприятия перед ним за 2007 год составила 155 668 руб. 37 коп., за период с января по 11 марта 2008 года – 51 744 руб. 70 коп. В связи с тем, что при расчете компенсационных выплат за отпуска указанные суммы не были учтены, то в настоящее время работодатель обязан произвести перерасчет компенсационных выплат за неиспользованный отпуск. С учетом невыплаченных сумм расчет средней заработной платы при увольнении также произведен не верно. По причине незаконного увольнения период с 12 марта 2008 года по день рассмотрения дела в суде считает вынужденным прогулом и просит оплатить это время из расчёта среднего заработка с учетом недополученных сумм. Требования о компенсации морального вреда предъявляет в связи с тем, что, являясь директором, приложил много усилий, затратил много здоровья для эффективного развития учреждения; было установлено много деловых контактов, о нем сложилась хорошая репутация. Увольнения явилось сильнейшим ударом по его репутации. Переживания по поводу сложившейся ситуации нанесли значительный вред здоровью.

Представитель ответчика – администрации Кирилловского муниципального района заявленных требований не признал, ссылаясь на то, что с директором МХХ «Кирилловский...» Б.С., как с руководителем учреждения, на законных основаниях, в соответствии с требованиями статьи 59 Трудового кодекса РФ, были заключены срочные трудовые договоры, по истечении срока действия которых он увольнялся с работы в соответствии со ст.77 п.2 ТК РФ с предварительным предупреждением. С истцом производился полный расчёт, трудовая книжка выдавалась под роспись. Истец был уволен 11 марта 2008 года, в связи с тем, что 10 марта – понедельник – является в МХХ «Кирилловский...» выходным днём, следовательно, срок договора истекал в ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со срочными трудовыми договорами, которые были заключены с истцом, затраты, связанные с выплатами, указанными в разделе 4 договоров, осуществлялись Учреждением за счёт средств, предусмотренных в смете учреждения, исходя из этого требования, предъявленные по невыполнению обязательств по выплате заработной платы, должны предъявляться руководителю Учреждения, то есть МХХ «Кирилловский...», а не администрации района.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, истец с 25 октября 2006 года был принят на работу директором МХХ «Кирилловский...» с оплатой труда и иными условиями, указанными в договоре. Между ним и администрацией Кирилловского муниципального района на период до 31 декабря 2006 года был заключен срочный трудовой договор № 294. В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись. 27 декабря 2006 года в связи с истечением срока трудового договора, Б.С. был предупрежден о предстоящем увольнении и в этот же день получил копию предупреждения. 31 декабря 2006 года администрацией района вынесено постановление за № 72-к об увольнении истца по п.2 ст.77 ТК РФ. С данным постановлением Б.С. ознакомлен. Запись об увольнении внесена в трудовую книжку истца за № 23.

Согласно заявлению Б.С. от 31 декабря 2006 года о принятии на работу, постановлению зам. главы администрации Кирилловского района за № 74-к, истец с 1 января 2007 года, вновь был принят на должность директора МХХ «Кирилловский...» с оплатой труда и иными условиями, указанными в договоре. На период с 1 января по 31 декабря 2007 года между администрацией района и Б.С. был заключен срочный трудовой договор за № 300. В трудовую книжку истца внесена соответствующая запись за № 24. 19 декабря 2007 года истец был предупрежден о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора и получил копию предупреждения об увольнении. Главой администрации района 29 декабря 2007 года вынесено постановление за № 95-к об увольнении истца в связи с истечением срока трудовой договора, но в связи с болезнью Б.С. днем увольнения считать первый день выхода его на работу после завершения лечения. В этот же день копия постановления об увольнении направлена истцу по почте.

При выходе Б.С. 1 февраля 2008 года на работу после завершения лечения, он был уволен по п.2 ст.77 ТК РФ. В связи с тем, что в период с 25 декабря 2007 года по 31 января 2008 года истец находился на больничном, то запись о его увольнении внесена в трудовую книжку 1 февраля 2008 года.

1 февраля 2008 года Б.С. вновь был принят на работу на должность директора МХХ «Кирилловский...» с оплатой труда и иными условиями труда согласно трудовому договору № 378. О принятии на работу главой района было вынесено постановление № 8-к. На период с 1 февраля 2008 года и до окончания полномочий главы Кирилловского муниципального района с истцом был заключен срочный трудовой договор № 378, с условиями которого истец ознакомлен и экземпляр договора получил. 27 февраля 2008 года истец был предупрежден о предстоящем увольнении и 11 марта 2008 года уволен по п.2 ст.77 ТК РФ. В трудовую книжку Б.С. внесены соответствующие записи.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой на имя Б.С., постановлениями о приеме на работу, об увольнении, предупреждениями о предстоящих увольнениях, трудовыми договорами с руководителем муниципального учреждения, книгой движения трудовых книжек, объяснениями сторон и другими материалами дела.

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на определенный срок не более пяти лет.

В соответствии со ст.59 ТК с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организацией независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности заключаются срочные трудовые договоры.

Как следует из материалов дела, все три договора между администрацией Кирилловского муниципального района и Б.С. заключались на определенный срок. С заключением срочных трудовых договоров, а также с условиями, характером трудовых отношений, оплатой труда и иными условиями, истец был ознакомлен и согласен. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что срочный трудовой договор № 294, заключенный с ним 24 октября 2006 года считается заключенным на неопределенный срок. Согласно ст.58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Как следует из представленных к материалам дела документам, 27 декабря 2006 года администрацией Кирилловского района истец был предупрежден о предстоящем его увольнении с 31 декабря 2006 года, о чем лично ознакомлен. 31 декабря 2006 года зам. главы администрации района вынесено постановление за № 72-к об увольнении Б.С. по п.2 ст.77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. Исходя из предупреждения о предстоящем увольнении, постановления об увольнении, а также независимо от того, что последующий договор № 300 между сторонами был заключен 31 декабря 2006 года, следует, что работодатель потребовал расторжения срочного трудового договора № 294. При таких обстоятельствах трудовой договор от 24 октября 2006 года был расторгнут, следовательно, не может считаться заключенным на неопределенный срок.

Суд также не усматривает нарушений трудового законодательства при заключении и расторжении с истцом трудовых договоров № 300 от 31 декабря 2006 года и № 378 от 1 февраля 2008 года. С заключением трудовых договоров № № 300 и 378, а также с условиями, характером трудовых отношений, оплатой труда и иными условиями, истец был ознакомлен и согласен. Увольнение истца было проведено с соблюдением требований ст.79 ТК РФ. Внесение в трудовую книжку истца записи о его увольнении по договору № 300 только 1 февраля 2008 года (по окончании периода временной нетрудоспособности) не противоречит общим нормам ТК РФ. Как пояснили в судебном заседании стороны, истец фактически в период с 25 декабря по 31 января 2008 года не работал, трудовых обязанностей не выполнял.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что по договору № 378 он должен быть уволен 10 марта. В соответствии с постановлением № 150 от 11 марта 2008 года полномочия главы Кирилловского муниципального района прекращены 11 марта 2008 года. В соответствии с п.4 ст. 14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, что днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с режимом работы МХХ «Кирилловский...» понедельник (10 марта) считается выходным днем.

При увольнении работодатель произвел с Б.С. полный и окончательный расчет.

Суд считает, что с требования истца к администрации Кирилловского муниципального района о взыскании невыплаченной за 2007 – 2008 г.г. заработной платы за оказание МХХ «Кирилловский...» платных услуг удовлетворению не подлежат.

Как следует из утвержденного директором МХХ «Кирилловский...» Положения о расходовании средств, полученных от оказания платных услуг, объяснений истца и представителя ответчика, справки управления финансов администрации Кирилловского района - МХХ «Кирилловский...» является самостоятельным юридическим лицом, имеет смету доходов и расходов, а также лицевой счет учреждения, открытый в отделе управления областного казначейства. Все средства, полученные от оказания платных услуг, сдаются в кассу МХХ «Кирилловский...» и решение о направлении указанных средств, в том числе и на выплату заработной платы, принимает директор. Как пояснил в ходе судебного заседания истец для обслуживания счета учреждения заключен договор с бухгалтерией отдела культуры администрации района. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании недополученной заработной платы от оказания платных услуг в сумме 155 668 руб. 37 коп и 51 744 руб. 70 коп. следовало предъявить к МХХ «Кирилловский...», а не к администрации Кирилловского муниципального района.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по договору оказания юридической помощи при составлении искового заявления в сумме 5000 рублей. В соответствии со ст.97 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В удовлетворении исковых требований Б.С. отказано, следовательно, и понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат. Кроме того, согласно ст.94 ГПК РФ расходы по оказанию юридической помощи не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку в ходе судебного заседания какой-либо вины ответчика при увольнении Б.С. не установлено, то в удовлетворении требований компенсации морального вреда также следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58,59,77 п.2, ТК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.С. к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, обязании проведения перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Макарова В.А.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Кирилловского районного суда Вологодской области от 23.04.2008