Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 31.03.2010 № 2-410


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение по истечении срока действия трудового договора. Срочный трудовой договор, заключенный с работником, поступающими на работу к работодателю - субъекту малого предпринимательства, численность работников которого не превышает 35 человек признан законным. Увольнение произведено в соответствии с трудовым законодательством. Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Сергиевск

31 марта 2010 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе
председательствующего судьи Копытина А.В.,
при секретаре Служаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-410 по иску У. к ИП С. о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

У. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП С. о восстановлении ее на работе в ИП Сомов в должности старшего продавца-консультанта салона «Хорошая мебель».

В обосновании своих требований истец в исковом заявлении указала, 3.11.2008 года она была принята по срочному трудовому договору на работу ИП С. на должность продавца-консультанта в магазин «Хорошая мебель» на время отсутствия работника. Отсутствующий работник это ее мать Л. она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения ребенком 1,5 лет.

26.01.2009 года она была переведена на должность старшего продавца-консультанта. В это время она училась с Поволжском государственном университете телекоммуникаций и информатики. Ей предоставляли ученический оплачиваемый отпуск для сдачи сессии. 9.11.2009 года она ушла в дородовый декретный отпуск. 01.01.2010 года у нее родился ребенок. 18.02.20010 года ей пришло письменное сообщение о прекращении договора в связи истечением срока договора и предложении получить трудовую книжку. Она получила трудовую книжку, в которой была сделана запись № 5 28.02.2010 г. уволена по ст.79 ТК РФ по истечении срока договора. С увольнением она не согласна, т.к. отсутствующий работник, вместе которого она была принята на работу, не вышел на работу, а так же во время ее увольнения она находилась в послеродовом декретном отпуске.

В судебном заседание истец, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнив следующим: 01.03.2009 г. ее мать Л. вышла на работу, в связи с чем с ней был заключен срочный трудовой договор № 17 от 01.03.2009 года сроком на 1 год. Считает, что работодатель необоснованно заключил с ней срочный трудовой договор нарушил требования ст.58 ТК РФ, трудовой договор она подписывала, и получила его копию. Считает, что договор должен был заключен на неопределенный срок, поскольку ответчиком не указано в связи с чем он заключил срочный трудовой договор. Кроме того, приказ о приеме ее на работу с 01.03.2009 года видит первый раз в судебном заседании. Не оспаривает получение всех компенсационных выплат при увольнении, и выплат связанных с рождением ребенка, в этой части претензий у нее к работодателю не имеется. Считает, что она добросовестно выполняла свои обязанности и не заслуживает увольнения. Отказывается от предложения поступившего от ответчика в судебном заседании, о заключении с ней срочного трудового договора.

Ответчик представил суду отзыв в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме. Подтверждает факт заключении договора с истцом 3.11.2008 года на время декретного отпуска продавца Л., а затем 01.03.2009 года сроком на 1 год. 19.02.2009 года он в письменной форме предупредил истца о прекращении с ней срочного трудового договора от 01.03.2010 года. 28.02.2010 года, в связи с истечением срока его действия срочный трудовой договор прекратил свое действие. Была выдана трудовая книжка. Трудовое законодательство в данной части он не нарушал, поскольку согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами в требуемой форме в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.57 ТК РФ существенным условием срочного трудового договора является дата начала работы, срок его действия и обстоятельства. Послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Исходя из ст.58 и 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. По соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям – субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численностью работников которых не превышает 35 человек) в сфере розничной торговли и бытового обслуживания – 20 человек). Ответчик относится именно к указанной категории работодателей и со всеми работниками заключает только срочные трудовые договоры. Считает, что трудовые права истца при заключении, в течение срока действия, и при прекращении срочного трудового договора от 01.03.2009 года он не нарушал. Кроме того, в судебном заседании при подготовке дела к судебному разбирательству он предложил истцу заключить с ним срочный трудовой договор, но истец, противореча своим исковым требованиям от данного предложения отказалась.

Ответчик – С. дал пояснения аналогичные изложенным в представленном суду отзыве, пояснил, что он нарушений трудового законодательства не допускал, истцу производились все выплаты предусмотренные законом, в том числе оплачивался ученический отпуск. Во время заключения срочных трудовых договоров истец соглашалась с их условиями, добровольно расписывалась в них. Фактически истец исполняла обязанности продавца консультанта в период времени с 3.11.2008 года по 28.02.2009 г., с 01.04.2009 по 02.05.2009 г., и с 05.06.2009 г. по 08.11.2009 г., в остальное время истец находилась в отпуске и на больничном. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Т. пояснила, что работает бухгалтером у ИП С., у них на предприятии работает 10 человек, со всеми заключены срочные трудовые договоры, Все выплаты истцу были произведены, по окончании срока договора, истец была уволена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, ответчика, прокурора полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, проверив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

В судебном заседании было установлено, что между ИП С. и У. имели место трудовые отношения.

Согласно трудового договора от 3.11.2008 года истец была принята на работу на должность продавец-консультант на время декретного отпуска продавца Л., а затем после выхода Л., с истцом 01.03.2009 года был заключен срочный трудовой договор сроком на 1 год.

19.02.2010 года ответчик в письменной форме своевременно предупредил истца о прекращении с ней срочного трудового договора от 01.03.2009 года. Приказом от 27.02.2010 г. истец была уволена на основании ст.79 ТК РФ по истечению срока действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что данные трудовые договоры заключались с истцом с его согласия, о чем свидетельствуют подписи в указанных договорах, истцом условия договоры были приняты, она исполняла свои обязанности как работник по договорам. Ответчик производил предусмотренные договором и законом выплаты. С указанными обстоятельствами стороны в судебном заседании согласились. Поэтому суд считает несостоятельными доводы истца о том, что при заключении договора от 01.03.2009 года истец была не согласна с его условиями, кроме того первый трудовой договор был так же срочным (на время отсутствующего работника)

Согласно ст.58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

В соответствии с ч.2 ст.59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек).

Истцом в судебном заседании не оспаривалось, что ИП С. работает в сфере розничной торговли мебелью и что на его предприятии численность работников не превышает 20 человек.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что заключение срочного трудового договора с истцом от 01.03.2009 года происходило в соответствии с вышеуказанными нормами трудового законодательства - по соглашению сторон.

Данные обстоятельства нашли свое отражение и в п.13 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»

Статьей 77 ТК РФ установлены основания прекращения трудового договора,а именно:

1) соглашение сторон (статья 78 ТК РФ);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 ТК РФ) и другие.

Согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

В судебном заседании установлено, что ответчиком при увольнении истца были соблюдены все указанные требования трудового законодательства, а именно трудовой договор был расторгнут не по инициативе работодателя, а по истечению срока срочного трудового договора, в связи с чем каких-либо гарантий у истца в данном случае не имеется.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком было предложено истцу заключить срочный трудовой договор на прежних условиях, от чего истец отказалась.

На основании изложенного требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска У. к ИП С. о восстановлении на работе, о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней.


Судья А.В.Копытин

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2010 г.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Сергиевского районного суда Самарской области от 31.03.2010 № 2-410