Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 № 11-4720/2012


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ признано незаконным. Суд апелляционной инстанции указал, что поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок до назначения генерального директора в установленном порядке, то данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события


Судья суда первой инстанции Рачина К.А.

Дело № 11-4720/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Базьковой Е.М.
судей Шаповалова Д.В.,Дедневой Л.В.
с участием прокурора Киприянова А.В.
при секретаре Калугине Н.А.
с участием адвоката Коршуновой Т.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Базьковой Е.М. дело по апелляционной жалобе Тахчиди Х.П. на решение Тверского районного суда г.Москвы от 8 февраля 2012 года, которым постановлено:
Отказать Тахчиди Х.П. в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Федеральному государственному учреждению «Межотраслевой научно-технический комплекс «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии» о признании незаконным приказа Министра здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2011 года № * «О Тахчиди Х.П.», восстановлении на работе в должности генерального директора ФГУ «МНТ «микрохирургия Глаза» им. Академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 22 ноября 2011 года по дату восстановления на работе в размере *** руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере *** руб.

УСТАНОВИЛА:

Тахчиди Х.П. обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития РФ, ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии» о признании незаконным приказа Министра здравоохранения и социального развития РФ от 15 ноября 2011 года № * «О Тахчиди Х.П.», восстановлении на работе в должности генерального директора ФГУ «МНТ «микрохирургия Глаза» им. Академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии», взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он с 2001 года занимал должность генерального директора ФГУ МНТК «Микрохирургия глаза».

30.12.2004 года между Федеральным агентством по здравоохранению и социальному развитии и Тахчиди Х.П. был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет, согласно которого он выполнял обязанности генерального директора ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова».


Срок действия трудового договора заканчивался 01.01.2010 года.

30.12.2009 года между Министерством здравоохранения и социального развития РФ и Тахчиди Х.П. был заключен трудовой договор, по которому работодатель предоставляет работнику работу по должности и.о. генерального директора ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова».

Трудовой договор заключен на срок до назначения генерального директора в установленном порядке.

Приказом Минздравсоцразвития № * от 14.11.2011 г. на должность генерального директора ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова» назначен Чухраев А.М. с 22 ноября 2011 г. сроком на 5 лет.

Согласно приказа № * от 15.11.2011 г. прекращен 21 ноября 2011 года трудовой договор от 30.12.2009 года с дополнительным соглашением от 17.02.2011 г. с Тахчиди Х.П. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с окончанием срока действия трудового договора.

Истец считает своё увольнение незаконным, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение срочного трудового договора с исполняющим обязанности, а поэтому трудовой договор заключен с ним как с генеральным директором.

Кроме того, истец полагает, что трудовой договор с ним заключен на неопределенный срок, поскольку заключение срочного трудового договора на срок до назначения на должность другого работника не предусмотрено положения ТК РФ, а поскольку срок действия трудового договора не определен, то он считается заключенным на неопределенный срок.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития РФ Горбков И.Е. иск не признал, представил письменные возражения, в которых ссылался на то, что нарушений трудового законодательства при увольнении истца допущено не было.

Представитель ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им академика С.Н.Федорова Чижова Н.И. возражала против иска, представила возражения на иск.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Полозова А.А. по доверенности, адвоката Коршуновой Т.Ю., представителя Минздравсоцразвития Горбкова И.Е., представителя ФГУП «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н.Федорова» Чижовой Н.И., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что при заключении 30.12.2009 года трудового договора между сторонами: работодателем Министерством здравоохранения и социального развития РФ с одной стороны и работником Тахчиди Х.П. с другой стороны было достигнуто соглашение о существенном его условии – сроке действия, который был определен наступлением конкретного события: назначением на должность генерального директора в установленном порядке, что не может свидетельствовать о том, что трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Поскольку на должность генерального директора ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. Академика С.Н.Федорова» в установленном порядке был назначен приказом № 350-кр от 14.11.2011 г. Чухраёв А.М. с 22.11.2011 г., то суд пришел к выводу о наступлении события, указанного в трудовом договоре, заключенном с истцом, что и является основанием для расторжения трудового договора с Тахчиди Х.П. по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться:
1.на неопределенный срок;
2.на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.58 ТК РФ если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Положение ч.2 ст.59 ТК РФ предусматривает, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с руководителями организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно ч.1 ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия либо по наступлению определенного события.

Заключение срочного трудового договора должно в определенной степени гарантировать сторонам стабильность трудовых отношений на срок его действия.

Установление конкретного срока, на который заключен трудовой договор, должно позволять работнику с достаточной степенью вероятности прогнозировать возможные изменения своего социального статуса в будущем.

Срок трудового договора, который определяется указанием по наступлению определенного события, должен определяться исходя из неизбежности наступления такового.

Указание в п.20 трудового договора (л.д.17) на срок его действия до назначения генерального директора в установленном порядке, вышеуказанным критериям не отвечает.

Трудовой договор с истцом заключен 30.12.2009 года и до наступления события, с которым связано прекращение действия срочного трудового договора, то есть до назначения генерального директора в установленном порядке прошло около двух лет (трудовой договор прекращен 21.11.2011 года).

В заседании судебной коллегии представитель Минздравсоцразвития РФ пояснил, что срок назначения руководителя не регламентирован, и в практике бывает, когда руководители не назначаются на протяжении нескольких лет.

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок до назначения генерального директора в установленном порядке, то данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок трудового договора сторонами не определен, а поэтому заключенный трудовой договор считается в силу ст.58 ТК РФ заключенным на неопределенный срок, а поэтому оснований для увольнения истца по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ у ответчика не имелось, и истец Тахчиди Х.П. подлежит восстановлению на работе в должности и.о. генерального директора ФГУ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии».

С доводом истца о том, что он должен быть восстановлен на работе в должности генерального директора, а не и.о. генерального директора, судебная коллегия согласиться не может, поскольку истец был принят на должность и.о. генерального директора, что подтверждается трудовым договором, копией приказа о приеме на работу, которые истцом не оспаривались.

В соответствии с ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2011 года по день вынесения судебного решения 18 апреля 2012 года.

Средняя дневная заработная плата истца за 12 месяцев, предшествующих увольнению, составила *** руб., что подтверждается справкой бухгалтерии (л.д.130).

*** руб. х 99 дней вынужденного прогула = *** руб. - сумма заработной платы, подлежащая к взысканию в пользу истца с Минздравсоцразвития РФ как с работодателя.

В соответствии со ст.237 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере *** руб. Однако судебная коллегия, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывает характер и степень нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу, что с Минздравсоцразвития РФ в пользу истца подлежит к взысканию сумма компенсации морального вреда в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в доход бюджета г.Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ст.328, п.3 ч.2 ст.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 08 февраля 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым :

Восстановить Тахчиди Х.П. на работе в ФГУ «Межотраслевой Научно-Технический Комплекс «Микрохирургия глаза» им.академика С.Н.Федорова Росмедтехнологии» в должности и.о. генерального директора.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития РФ в пользу Тахчиди Христо Перикловича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 22 ноября 2011года по 18 апреля 2012 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития РФ госпошлину в бюджет г.Москвы *** руб.


Председательствующий:

Судьи:




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Апелляционное определение Московского городского суда от 18.04.2012 № 11-4720/2012