Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01.04.2010 № 2-512/10


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


При приеме на работу сторонами не была достигнута договоренность о сроке трудового договора. При таких обстоятельствах трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.04.2010 года Октябрьский районный суд в составе:
Председательствующего судьи Маркина А.В.,
с участием прокурора Меркуловой С.В.,
при секретаре Рахлиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-512/10 по иску Д. к Негосударственному некоммерческому образовательному учреждению «С.» о восстановлении на работе, взыскании не полностью выплаченной зарплаты, отпускных, оплаты за простой, по больничному листу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику указав, что работает у ответчика в должности преподавателя по курсу детских инфекционных болезней на основной работе по настоящее время. Ей не выплачена в полном объеме зарплата, оплата за простой в связи с приостановкой деятельности института, отпускные за 28 дней, не оплачен больничный лист, всего на сумму 24 2800 рублей.

В ходе рассмотрения дела Д. неоднократно изменяла и дополняла исковые требования. В окончательном виде просила отменить приказ об увольнении и восстановить её на работе, выплатить полагающуюся ей сумму, включающую в себя доплату по зарплате в размере 20 8420 рублей, зарплату в связи с простоем 60 672 рубля, отпускные за 3 месяца - 6430 рублей (л.д.193-199).

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности М. иск поддержали, пояснили, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела истцу стало известно, что она уволена с работы. С приказом об увольнении её не знакомили, согласия не спрашивали. Трудовая книжка находится у неё, так как она брала её для прохождения обследования, в ней нет записи об увольнении.

Представитель ответчика ректор Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «С» М., действующая на основании протокола № 1 от **.**.** г. общего собрания учредителей, приказа от **.**.** года № *, иск не признала, пояснила, что Д. была принята на работу в ННОУ ВПО **.**.** года по трудовому договору №* от **.**.** г. на должность преподавателя курса детские инфекционные болезни со сроком окончания договора **.**.** г. Согласно сроку действия квалификационного сертификата № **** от **.**.** г. по специальности «Педиатрия» (ст.65 ТК РФ), о чем в трудовой книжке Д. сделана запись № 29 **.**.** г. на основании приказа № * от **.**.** г. о приеме на работу. Право осуществлять медицинскую деятельность урегулировано «Положением о лицензировании медицинской деятельности», введенным в действие Постановлением правительства Российской Федерации 22.01.2007 № 30, согласно которому в число лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности входит повышение не реже одного раза в пять лет квалификации работников юридического лица, осуществляющих медицинскую деятельность, а так же индивидуального предпринимателя. Это положение подтверждено также ст.54 Основ Законодательства «Об охране здоровья граждан» (утверждено ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1) для лиц, получивших высшее медицинское образование в РФ, имеющим диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста.

Учитывая сказанное, трудовой договор с Д. не мог быть иным, а лишь срочным, окончание которого определяется сроком действия сертификата Д., а именно - до **.**.** года.

Оплата труда Д. устанавливалась согласно смете расходов на учебный процесс по специальности «Лечебное дело» на каждый учебный год из штатной численности профессорско - преподавательского состава. Приказом также устанавливался объем часовой нагрузки на ставку преподавателя 920 часов в год, а в смете предусмотрена стоимостная градация академического часа для лиц с ученой степенью, ученым званием и без таковых. В стоимость академического часа заложена доплата за ученую степень, предусмотренная ст. 30 Федерального Закона «О высшем и послевузовском образовании» от 22.08.1996 г. № 125-ФЗ. Согласно этой статье высшее учебное заведение в пределах имеющихся у Него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок и других мер материального стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников.

Истице Д. решением Высшей аттестационной комиссией при Совете Министров СССР от **.**.** г. (протокол № *) присуждена ученая степень Доктора медицинских наук, выдан диплом ДТ № *, на основании которого она получала надбавку к заработной плате. Расчет заработной платы производился по табелям учебно-педагогической нагрузки, ежемесячно составленными самим преподавателем, заверенным деканом факультета и экономистом.

Заработная плата выплачивалась один раз в месяц, следующим за отработанным. Доходы истицы Д. за весь период работы отражены в прилагаемых формах 2-НДФЛ. Претензий по оплате труда у истицы к институту не было.

Расчет отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск производился по общепринятой методике за 28 дней отпуска ежегодно по фактическому заработку за 11 месяцев с применением коэффициента 1,4 (расчеты прилагаются).

Увольнение Д.А. произведено **.**.** на основании пункта 2 статьи 77 ТК РФ по истечении срока трудового договора приказом № * от **.**.** г.

С приказом об увольнении Д. ознакомлена, но от росписи в нем отказалась о чем составлен акт № * от **.**.** г.

Запись об увольнении в трудовую книжку Д. не произведена, поскольку истица по личному заявлению **.**.** г. взяла на один день трудовую книжку и не вернула ее в отдел кадров института, о чем также составлены акты.

Истица не оформила обходной лист, не произвела расчет с библиотеками, не возвратила страховой медицинский полис.

С истицей до настоящего времени не произведен расчет за неиспользованный отпуск при увольнении ни в день увольнения, ни на следующий день, поскольку истица настаивает на продолжение работы в институте не имея на это права. Просила в иске Д. отказать.

Свидетель С. пояснил, что работает ННОУ «С», с Д. не знаком, подпись в акте в отношении неё ставил, но не помнит в какой ситуации.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, мнение прокурора, полагавшего, что истец подлежит восстановлению на работе и в её пользу должна быть взыскана денежная сумма в размере надбавки к должностному окладу (ставке) за ученую степень доктора наук в размере 7000 рублей за весь период работы, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с трудовым договором № * от **.**.** г., приказа ректора № * от **.**.** г. Д. принята в ННОУ ВПО «С» на должность преподавателя по курсу «Детские инфекционные болезни» (л.д.157).

Приказом ректора № * от **.**.** г. Д. уволена из вышеуказанного образовательного учреждения в связи с истечением срока трудового договора согласно ч.2 ст.77 ТК РФ (л.д.158).

В соответствии со ст.332 ТК РФ, «Трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора».

«Если работник, занимающий должность научно-педагогического работника по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, по результатам конкурса, предусмотренного частью третьей настоящей статьи, не избран на должность или не изъявил желания участвовать в указанном конкурсе, то трудовой договор с ним прекращается в соответствии с пунктом 4 статьи 336 настоящего Кодекса».

Согласно ст.77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В судебном заседании обозревались оригиналы двух экземпляров трудового договора, представленного каждой из сторон. При сравнении установлено, что п.6.1 – размер должностного оклада, п.7 – срок действия трудового договора, заполнен только в экземпляре работодателя (л.д.188), причем подчерком, отличным от того, которым заполнены остальные пункты договора (л.д.10). В экземпляре истца указанные пункты не заполнены. Представитель ответчика пояснила, что срок действия был проставлен в договоре после представления работником дополнительных документов, уже после подписания договора и приема на работу.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что при приеме на работу сторонами не было достигнуто договоренности о сроке трудового договора и размере оплаты труда. При таких обстоятельствах суд считает трудовой договор заключенным бессрочно, а оплату труда по договору – устанавливаемой локальными нормативными актами работодателя.

Поскольку период действия трудового договора и срок его окончания, фактически, не оговаривался сторонами, он не может быть расторгнут, а работник уволен, в связи с истечением срока трудового договора.

Кроме того, согласно ст.79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что работодатель, в нарушении ст.79 ТК РФ, о предстоящем прекращении вышеуказанного трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме Д. не уведомил.

Что касается оплаты труда суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно Федеральному закону РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» правовое регулирование отношений в области высшего и послевузовского профессионального образования осуществляется настоящим Федеральным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Высшее учебное заведение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального' стимулирования, а также размеры должностных окладов (ставок) всех категорий работников (без установления предельных размеров должностных окладов (ставок).

Должностной оклад (ставка) выплачивается работнику высшего учебного заведения за выполнение им функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором (контрактом).

Высшее учебное заведение самостоятельно формирует фонд оплаты труда работников за счет средств бюджета, направляемых на содержание высшего учебного заведения, и (или) иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, научно-педагогическим работникам высших учебных заведений устанавливаются надбавки к должностным окладам (ставкам), в том числе, за ученую степень доктора наук в размере 7000 руб.

Такие надбавки должны применяться всеми высшими учебными заведениями России. В государственных вузах финансируются из средств соответствующего бюджета (Российской Федерации или субъекта Российской Федерации), в негосударственных вузах - за счет доходов от уставной деятельности.

Доплаты за ученые степени устанавливаются преподавателям, имеющим ученые степени по профилю преподаваемой дисциплины.

Следует учесть, что надбавка за ученую степень доктора наук всегда выплачивается в твердой сумме независимо от размера оплаты труда и фактической нагрузки.

В негосударственных (немуниципальных) вузах системы оплаты труда работников устанавливаются с соблюдением общих правил, государственных гарантий оплаты труда, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, однако такие вузы полностью самостоятельны в решении конкретных вопросов оплаты труда, поскольку они не связаны обязательными правилами (нормативами) оплаты труда, установленными для государственных или муниципальных вузов, имеющих бюджетное финансирование.

Установлено, что согласно Диплому ДТ № * Решением Высшей аттестационной комиссии при Совете Министров СССР от **.**.** г. Д. присуждена ученая степень доктора медицинских наук. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Однако, установлено, что в нарушение ст.30 Федерального закона РФ от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в течение трудовой деятельности в данном вузе надбавка к должностному окладу (ставке) за ученую степень доктора наук в размере 7000 руб. Д. не начислялась и не выплачивалась на протяжении всего периода работы.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сумма надбавки к должностным окладам (ставкам) за ученую степень доктора наук в размере 7000 рублей должна быть начислена истцу за весь период работы. Как ей указано в иске и уточнениях, спорный период работы составляет 28 полных календарных месяцев. Таким образом сумма недополученных истцом выплат составляет 7000 * 28 - 13% = 170 520 рублей.

Поскольку увольнять истца по ч.2 ст.77 ТК РФ у работодателя не имелось оснований, иск в части восстановления на работе подлежит удовлетворению. Какие либо дополнительные последствия восстановления на работе истец не просит применить, они судом не рассматриваются.

Оплата труда истца осуществлялась в полном объеме по действующим у работодателя расценкам (л.д.163-168), в соответствии с табелями учебно-педагогической нагрузки, заполняемых собственноручно истцом (л.д.169-178). Данный размер не противоречит трудовому договору истца с учетом вышеизложенного, отпускные за предыдущие отпуска ей выплачивались в полном объеме в соответствии с её средним заработком, а потому исковые требования в части компенсации за простой, отпускных и доплат не подлежат удовлетворению.

Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2180 рублей истцу не выплачена, а потому не подлежит зачету при определении взыскиваемых сумм.

Доводы ответчика о том, что Д. утратила право осуществлять медицинскую или преподавательскую деятельность в связи с отсутствием сертификата специалиста, не имеет правового значения для дела, поскольку особенности регулирования труда педагогических работников регулируются гл.52 ТК РФ, где содержатся и дополнительные основания прекращения трудового договора с педагогическим работником. Увольнение по п.2 ст.77 ТК РФ в любом случае не применимо, проведено с нарушениями и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Д. в Негосударственном некоммерческом образовательном учреждении «С» в прежней должности преподавателя по курсу детских инфекционных болезней с **.**.** года.

Взыскать с ННОУ ВПО «С» в пользу Д. сумму невыплаченной надбавки в размере 170 520 (сто семьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через федеральный суд Октябрьского района в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.04.2010 года.


Председательствующий судья: Маркин А.В.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01.04.2010 № 2-512/10