Главная > Судебная практика > Увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ > Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.12.2009


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24

Важно!

Разъяснение по вопросу подведомственности трудовых споров между акционерным обществом и генеральным директором смотреть
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2010 года
и
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации»

По вопросу подведомственности данных споров см. также
Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2014 № 41-КГ13-37
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2013 № 35-КГ13-2

Увольнение директора муниципального учреждения по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Нарушение сроков расчета при увольнении, невыплата компенсации не является основанием для восстановления на работе. Невыплата работнику компенсации не может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а представляет собой гарантию, предоставляемую Трудовым кодексом РФ, в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ
Аналогичная позиция:
Обзор практики рассмотрения районными (городскими) судами Омской области в 2009 году и первом полугодии 2010 года гражданских дел о восстановлении на работе


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2009 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Бетиной Г.А.,
при секретаре Гарифулловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Б. к Мэрии городского округа Тольятти о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратился в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о восстановлении на работе.

В судебном заседании Б. увеличил исковые требования, пояснил, что 18.10.2001 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № *** на управление муниципальным учреждением МУ *** в должности директора. Распоряжением первого заместителя мэра г.о.Тольятти № *** от 02.11.2009 г. с ним прекращены трудовые отношения путем увольнения в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: ответчик нарушил процедуру увольнения, не ознакомив его с самим решением учредителя о прекращении трудового договора. Не соблюден порядок расторжения трудового договора, а именно: распоряжение принято не уполномоченным лицом, ответчик нарушил положения ст. 140 и ст. 279 ТК РФ, не произвел расчет в день увольнения, не выплатил компенсацию за досрочное расторжение трудового договора. Просит восстановить его на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере 6 000 руб. Кроме того, незаконным увольнением ответчик причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он оценивает в 5 000 рублей.

Представитель мэрии городского округа Тольятти в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что невыплата истцу компенсации в день увольнения не является основанием для восстановления на работе, поскольку не определяет порядок увольнения, а предусмотрена в виде гарантии компенсационных выплат при увольнении по основанию, предусмотренному ст. 278 ТК РФ. Процедура прекращения трудового договора с Б. не нарушена. О возможности досрочного прекращения трудового договора истец знал. Считает, что увольнение произведено в соответствии с действующим законодательством. Доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено. Просит в иске отказать.

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 ТК РФ руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда:

руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества;

управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 278 Трудового Кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В соответствии со ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Судом установлено, что 17.10.1998 г. Б. был назначен на должность директора муниципального учреждения социально-бытового обслуживания «***».

18.10.2001 г. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ***. на управление муниципальным учреждением МУ СБО «***» в должности директора.

17.04.2006 г. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № 1. В соответствии с п. 9.2 дополнительного соглашения № 1 трудовой договор может быть расторгнут в связи с принятием учредителем решения о прекращении трудового договора. В случае расторжения договора до истечения срока его действия по решению учредителя при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение трудового договора в размере трех средних месячных заработков.

16.10.2009 г. согласно протоколу совещания первого заместителя мэра г.о.Тольятти принято решение о прекращении трудового договора с Б.

19.10.2009 г. Б. уведомлен о прекращении с ним трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Распоряжением первого заместителя мэра г.о.Тольятти № *** от 02.11.2009 г., с Б. трудовые отношения прекращены в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ. Согласно п. 2 указанного распоряжения МУ СБО «***» поручено произвести с Б. расчет и выплатить заработную плату на день увольнения за фактически отработанное время, компенсацию за неиспользованные дни отпуска и компенсацию в связи с принятием собственником имущества организации решения о прекращении трудового договора с работником в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Ответчиком не оспаривается, что выплата компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ истцу не произведена.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По общему правилу днем прекращения трудового договора является последний день работы.

В день прекращения трудового договора работнику должна быть выдана трудовая книжка, в которой производится соответствующая запись о прекращении трудового договора.

С распоряжением о прекращении трудового договора Б. был ознакомлен под роспись 02.11.2009 г., в тот же день ему выдана трудовая книжка, о чем имеется запись в журнале книги учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним и не оспаривается истцом.

Из разъяснений Верховного суда (утв.12 марта 2003 г. постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2003 г. № 7) следует, что действующий Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает право упомянутых лиц, избравших (назначивших) руководителя, освободить его от должности в любой момент. Поэтому в случае обращения руководителя организации, уволенного по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 ТК РФ, в суд с требованием о восстановлении в занимаемой должности, суд правомочен оценивать лишь соблюдение перечисленными в приведенной норме лицами процедуры расторжения трудового договора. Поскольку прекращение трудовых отношений с руководителем – исключительное право уполномоченного органа либо собственника имущества юридического лица, вопрос о причинах принятия такого решения судом не рассматривается.

Истец, оспаривает право ответчика на прекращение трудового договора с истцом в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ, кроме того, считает, что постановление о прекращении трудового договора подписано неуполномоченным лицом.

Суд не может согласиться с доводами истца. Согласно п. 2.9 Постановления № 880-1/п от 05.05.2008 г. «О распределении обязанностей между мэром, первым заместителем мэра и заместителями мэра городского округа Тольятти» первый заместитель мэра осуществляет следующие полномочия: непосредственно осуществляет трудовые отношения с руководителями МП и МУ, подчиненных по отрасли, в том числе: заключает, расторгает, изменяет трудовые договоры с руководителями МП и МУ, а также изменения и дополнения к ним.

В соответствии с п. 5 ст. 32 Устава городского округа Тольятти мэр в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Самарской области, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами Думы, издает постановления по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области, а также распоряжения по вопросам организации работы мэрии.

Как видно из протокола совещания от 16.10.2009 г., распоряжения о прекращении трудового договора, подписанного первым заместителем мэра К В.М., было принято решение о прекращении трудового договора с Б. Законодатель не устанавливает в какой форме должно быть оформлено принятое решение.

Кроме того, в дополнительном соглашении № 1 к трудовому договору № *** п. 9.2 предусмотрена возможность принятия учредителем решения о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ГК РФ, установлен размер компенсационной выплаты. Данное дополнительное соглашение истцом подписано, т.е. истец знал о возможности учредителя расторгнуть с ним трудовой договор. Досрочное расторжение трудового договора с руководителем без указания мотивов закреплено законодательством в целях реализации и защиты прав и законных интересов собственника. Так досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации, со сменой стратегии бизнеса, в целях повышения эффективности управления организации. Из пояснений представителя МП СБО «***» следует, что в период работы Б. в должности директора предприятие было прибыльным, прибыль составляла 2 тысячи рублей в квартал, после его увольнения - стало убыточным. Однако, указанная сумма не может послужить достаточным основанием для признания предприятия прибыльным. Кроме того, при налаженной системе работы предприятие не может стать убыточным в течение двух месяцев. Таким образом, суд принимает во внимание пояснения представителя ответчика о смене руководителя предприятия в целях повышения эффективности управления предприятием.

Таким образом, судом не добыто доказательств того, что процедура прекращения трудового договора, предусмотренная ТК РФ, нарушена.

Из пояснений представителя МУ СБО «***» следует, что расчет при увольнении с истцом произведен не полностью. Требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, гарантированной компенсации в связи с досрочным расторжением трудового договора, истцом не заявлено. Истец не лишен возможности восстановить нарушенное право на получение компенсации путем обращения с данными требованиями в установленном законом порядке. Вместе с тем, нарушение сроков расчета при увольнении, невыплата компенсации не является основанием для восстановления на работе. Невыплата работнику компенсации не может быть расценена как нарушение порядка увольнения, а представляет собой гарантию, предоставляемую Трудовым кодексом РФ, в случае прекращения трудового договора в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ.

Истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных или физических страданий, не доказан факт причинения ему морального вреда, поэтому требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Материалами дела не подтверждается нарушение трудового законодательства при прекращении трудового договора с Б. При таких обстоятельствах исковые требования Б. не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Б. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


Мотивированное решение изготовлено 29.12.2009 г.


Председательствующий /подпись/




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение руководителя организации по п. 2 ст. 278 ТК РФ > Решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 24.12.2009