Правовое заключение по запросу отдела защиты трудовых прав человека Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации относительно представленных документов гражданского дела об увольнении работника на основании п.2 ст.81 ТК РФ (сокращение численности штата работников организации)
Решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2009 г. года отказано в иске Ш***** Б.Я. , уволенного по указанному основанию. В п.2 ст.81 ТК РФ в качестве основания увольнения то инициативе работодателя указано сокращение численности или штата работников организации. Тогда как в рассматриваемом решении суда достаточным основанием для увольнения истца признано сокращение занимаемой должности. Однако такое основание для расторжения трудового договора в действующем законодательстве отсутствует.
Применение данного основания для прекращения трудовых отношений предполагает возложение на работодателя обязанности по доказыванию действительного сокращения численности или штата работников организации. В решении суда сделана ссылка на приказ от 3 декабря 2008 года № 61/501-01-540 об изменении штатного расписания Диспетчерского бюро в связи с производственной необходимостью. Данный приказ не может быть доказательством проведения сокращения штата в организации, так как в нем сказано о штатном расписании отдельного структурного подразделения. В свою очередь увольнение по п.2 ст.81 ТК РФ возможно только в случае проведения сокращения штата работников организации. Данный приказ издан в связи с производственной необходимостью, определение которой дано в ст. 72-1 (части 2 и 3) ТК РФ. Издание данного приказа позволяло при наличии производственной необходимости перевести работника на другую работу на срок до одного месяца. Правовым основанием для увольнения по п. 2 ст. 81 ТК РФ данный приказ не может быть признан.
Рассматриваемый приказ об изменении штатного расписания структурного подразделения издан заместителем руководителя ответчика. Хотя его полномочия на изменение штатного расписания структурного подразделения имеющимися материалами не подтверждены.
В представленных материалах имеются сведения за подписью начальника отдела кадров ответчика о наличии 62 вакансий. Очевидно, что сокращение штата должно в первую очередь происходить за счет исключения из штатного расписания вакантных должностей. В связи с изложенным ответчик не может представить доказательства действительного сокращения штата работников организации.
В решении суда сделан вывод о том, что изменение структуры, штатного расписания организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе на основании данного решения применить для увольнения п.2 ст.81 ТК РФ с предоставлением предусмотренных законодательством гарантий. Однако реализация работодателем своих полномочий не может происходить путем принятия неправовых решений, например, допускающих исключение из штатного расписания должностей работников по дискриминационным основаниям. Поэтому решение работодателя о проведении сокращения численности или штата работников не может быть произвольным, оно должно соответствовать требованиям законодательства.
В ст.74 ТК РФ определены условия, при которых работодатель может изменить определенные соглашением сторон положения трудового договора. Очевидно, что соответствующие данной норме условия должны быть доказаны и при проведении сокращения численности или штата работников организации, поскольку в данном случае не только становится возможным изменение определенных сторонами условий трудового договора, но и прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя. Насколько нам известно, судебная практика начала формироваться именно по этому пути.
Отсутствие приказа о сокращении штата работников организации, наличие множества вакансий не позволяет сделать вывод о наличии условий, предполагающих проведение мероприятий по сокращению штата работников организации.
В связи с изложенным можно сделать вывод о неправильном применении судом норм материального права, которое выразилось в ненадлежащем толковании п.2 ст.81 ТК РФ, а также в отказе от применения статей 72-1, 74 ТК РФ. Перечисленные нарушения привели к неправильному рассмотрению и разрешению данного гражданского дела по существу. В свою очередь неправильное рассмотрение и разрешение дела по существу привело к нарушению трудовых прав уволенного работника.
Таким образом, усматриваются предусмотренные в статьях 362, 387 ГПК РФ основания для отмены состоявшихся по данному делу судебных постановлений вышестоящим судом.
Соответствующие жалобы могут быть поданы не только в вышестоящий суд, но и в органы прокуратуры. По ходатайству истца с требованием об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений может выступить Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Перечисленные варианты защиты нарушенных трудовых прав целесообразно использовать одновременно.
Заключение может быть использовано на основании Рекомендаций НЭПС.
15 ноября 2009 года.
Заведующий кафедрой гражданского
процесса и социальных отраслей права
РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина,
доктор юридических наук, профессор,
член НЭПС, Научно-консультативного
совета при Генеральной прокуратуре
Российской Федерации, Экспертного
совета при Уполномоченном по правам
человека в Российской Федерации
В.И. Миронов
