Увольнение за прогул. Работница отсутствовала целый день, т.к. заболел ребенок. Иск удовлетворен – формулировка изменена, вынужденный прогул оплачен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2008 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,
при секретаре Сайко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Р.Н.Н к ООО «ИЧПКФ-Антенна» об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании денежных средств, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р Н.Н. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, мотивируя следующим. С 22.01.2007 г. она работала в ООО «ИЧПКФ-Антенна» в должности диктора рекламного отдела. Приказом № 13-к от 25.06.2008 г. была уволена за прогул по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ с 26.06.2008 г. С увольнением не согласна, поскольку её отсутствие на работе было вызвано уважительной причиной - болезнью ребенка. Просила восстановить её на работе в должности диктора рекламного отдела, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.
мВ ходе судебного разбирательства истица Р Н.Н. исковые требования уточнила, дополнила, просила изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию, дату увольнения 26.06.2008 г. на дату вынесения решения, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, недоначисленную за период работы сумму заработной платы с учетом денежной компенсации за неиспользованные дни отпуска 3 455 руб. 27 коп., денежную компенсацию морального вреда 20 000 руб., судебные расходы. Суду пояснила, что 27.05.2008 г. она не смогла выйти на работу по причине болезни своего малолетнего ребенка, о чем она добросовестно известила работодателя в лице менеджера по персоналу А.О.А. Каких-либо возражений по данному поводу ей высказано не было. Однако в дальнейшем работодатель по неизвестной ей причине стал выказывать недовольство её работой, результатом которого стал приказ об увольнении за прогул. Просила исковые требования удовлетворить.
Представители ответчика ООО «ИЧПКФ-Антенна» Бакшеева Л.Н., Вершинин С.В., действующие на основании доверенностей, исковые требования признали в части взыскания в пользу Р Н.Н. недоначисленной за период работы суммы заработной платы и денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска 3 455 руб. 27 коп., в остальной части исковые требования не признали, увольнение Р Н.Н. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ полагали законным и обоснованным, мотивируя тем, что истицей не был предоставлен надлежаще оформленный медицинский документ, подтверждающий болезненное состояние её ребенка 27.05.2008 г.
Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии со ст.ст.77,81 ТК РФ, трудовой договор может быть прекращен по инициативе работодателя в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула (отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня).
Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, Р Н.Н. с 22.01.2007 г. работала в ООО «ИЧПКФ-Антенна» в должности диктора рекламного отдела (л.д.___).
Приказом № 13-к от 25.06.2008 г. Р Н.Н. уволена с работы по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (л.д._____).
В ходе судебного разбирательства установлено, что основанием для увольнения Р Н.Н. по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ явилось отсутствие последней на работе 27.05.2008 г. в течение рабочего дня.
Факт отсутствия на работе в указанную дату Р Н.Н. не отрицался.
Вместе с тем, заявляя исковые требования, Р Н.Н. ссылается на наличие уважительной причины отсутствия – болезнь четырехлетнего ребенка.
То обстоятельство, что Р Н.Н. поставила ответчика в известность о невозможности по указанной причине её явки на работу 27.05.2008 г., последним в суде не оспаривалось.
Из представленной в материалах дела справки ГУЗ ЗТЦМК Отделения ССМП усматривается, что 26.05.2008 г. в 22 часа 51 мин. имел место вызов врача Читинской станции скорой медицинской помощи к малолетнему ребенку Р Н.Н. (л.д._____).
Допрошенная в ходе судебного разбирательства К*** С.А. показала, что она как врач Читинской станции скорой медицинской помощи выезжала по месту жительства Р Н.Н. в связи с поступившим вызовом. При осмотре ребенка ею был определен диагноз «дисфункция желудочно-кишечного тракта». Поскольку на момент посещения показаний к экстренной госпитализации ребенка не имелось, Р Н.Н. просто были даны рекомендации. Однако, исходя из того, что Р Н.Н. до приезда бригады скорой медицинской помощи давала ребенку сильнодействующий слабительный препарат, данное обстоятельство однозначно могло явиться причиной возникновение у него временного ухудшения состояния и такого проявления как диарея в течение всего следующего дня (л.д.____).
Учитывая изложенное, суд полагает факт нахождения малолетнего ребенка Р Н.Н. в болезненном состоянии 27.05.2008 г. подтвержденным.
При таких обстоятельствах, а также исходя из того, что ранее Р Н.Н. дисциплинарных взысканий не имела, суд полагает доводы истицы о применении работодателем в отношении неё дисциплинарного взыскания несоразмерного совершенному проступку обоснованным.
В силу ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Поскольку Р Н.Н. не просит восстановить её на прежней работе, суд считает возможным удовлетворить её требования и изменить формулировку основания увольнения с п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения на 19.11.2008 г.
Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию в пользу Р Н.Н., определяется в сумме 12 123 руб. 72 коп. Расчет следующий:
Согласно экспертному исследованию, представленному в материалах дела, ответчиком не оспоренному, среднедневная заработная плата Р Н.Н. составляет 118 руб. 86 (л.д._____).
118 руб. 86 коп. Х 102 дня вынужденного прогула = 12 123 руб. 72 коп.
Кроме того, названным выше экспертным исследованием установлено занижение сумм ежемесячной заработной платы за период работы Р Н.Н. с 22.01.2007 г. по 01.06.2008 г. и начисленной при увольнении денежной компенсации за дни неиспользованного отпуска на общую сумму 3 455 руб. 27 коп.
Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, следовательно, подлежит взысканию в пользу истицы.
В силу ст.394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненному ему указанными действиями. Размер той компенсации определяется судом.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу Р Н.Н. с ответчика, в размере 1 000 руб.
Кроме того, в пользу истицы с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 548 руб. 20 коп., оплаченных ею за проведение экспертного исследования.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 767 руб. 37коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Р.Н.Н удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения Р.Н.Н с увольнения п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на ст.80 ТК РФ увольнение по собственному желанию, изменить дату увольнения с 26 июня 2008 г. на 19 ноября 2008 г.
Взыскать с ООО «ИЧПКФ-Антенна» в пользу Р.Н.Н недоначисленную заработную плату в сумме 3 455 руб. 27 коп., средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 12 123 руб. 72 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., судебные расходы 548 руб. 20 коп.
Взыскать с ООО «ИЧПКФ-Антенна» госпошлину в доход государства в сумме 767 руб. 37 коп.
Решение может быть обжаловано в Читинский областной суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы.
Судья: Журавлева Н.А.
