Увольнение за прогул. Прогул был, но работодатель в приказе не указал дату прогула и документы, послужившие основанием для увольнения. Увольнение признано незаконным по формальным основаниям. Работник восстановлен
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОФ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2008 года
г. Шарыпово
Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Вершинин В.Н.,
при секретаре Осипенко В.К.,
истицы Д., ее представителя адвоката В. (ордер № 197, удостоверение № ),
ответчика: ИП П., ее представителя С.(по доверенности от 01 июня 2008 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ИП П. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не выплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истица Д. обратилась в суд с иском к ИП П. о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а также невыплаченной заработной платы, обосновывая свои требования тем, что она с 10 января 2007 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности кассира-контролера кассы по продаже билетов, и была уволена приказом от 24 апреля 2008г. по ст. 81 п.6 п.п. “а” ТК РФ – за прогул. Полагает, что уволена была незаконно, поскольку прогула не совершала, и мотивом ее увольнения является неприязнь со стороны П. Объяснения по факту прогулов у нее не брали. Кроме этого, за весь период работы ей не выплачивалась заработная плата. Поэтому просит восстановить ее на работе на прежнем месте и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере 4860 руб., а также невыплаченную заработную плату в размере 62026,52 руб. и проценты в размере 8680 руб.
В судебном заседании истица Д. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать с ответчика всю задолженность по заработной плате и оплату времени вынужденного прогула, с учетом ставки рефинансирования на день вынесения решения судом.
Представитель ответчика ИП П. С. в судебном заседании исковые требования в части восстановления истицы на работе не признал, пояснил, что увольнение Д. произведено на законном основании и с соблюдением процедуры увольнения. В части взыскания задолженности по заработной плате, признал частично, пояснил, что заработная плата истице выплачивалась регулярно, однако это нигде не фиксировалось, платежные ведомости не велись, как не составлялись и табели учета рабочего времени. В связи с этим режим работы и размер выплаченной истице заработной платы реально установить не возможно. Однако полагает, что исходя из трудового договора и действующего законодательства, задолженность ИП П. перед истицей за период ее работы, составила 8220,06 руб., и с учетом выплаченных истице сумм по разовым документам (2 расходных кассовых ордера, почтовая квитанция) в размере 3850 руб., задолженность составляет 4370,06 руб. Данную сумму признает, в остальной части иска просит отказать.
Заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему:
На основании ст. 81 п. 6 п.п. “а” ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены).
Как установлено в судебном заседании и следует из записей в трудовой книжке, трудового договора №002 от 09 января 2007г., приказов от 10 января 2007 года и от 24 апреля 2008 г. истица Д. с 10 января 2007 года состояла с ответчиком ИП П. в трудовых отношениях в должности кассира-контролера кассы по продаже билетов, и была уволена приказом от 24 апреля 2008г. по ст. 81 п.6 п.п. “а” ТК РФ – за прогул.
Согласно докладной записке директору ООО «Д» Ш. от гл. бухгалтера О. сотрудник ИП П. Д., отсутствовала на рабочем месте 07 апреля 2008г.
Согласно служебному письму директора ООО «Д» ИП П. 07 апреля 2008г. обязательства предпринимателя по организации посадки пассажиров в автобусы по маршруту Шарыпово-Красноярск, не были выполнены по причине отсутствия Д.
В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Как следует из акта от 11 апреля 2008г., составленного комиссией в составе ИП П., гл. бухгалтера ООО «Д» О., водителя автобуса ООО «Д» А. Д. от дачи объяснений по поводу прогула, отказалась.
Согласно акту от 24 апреля 2008 г. Д. отказалась и от подписания приказа об увольнении.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт прогула допущенного Д. 07 апреля 2008г. нашел свое подтверждение.
Между тем, в приказе от 24 апреля 2008г. об увольнении Д. указано, что она уволена по основаниям, предусмотренным п.п. “а” п. 6 ст. 81 ТК РФ (за прогул), при этом в какой конкретно день был совершен прогул, ответчик не указал.
Так же в приказе в качестве основания увольнения не указано ничего, в то время как основанием могут служить служебная или докладная записка, акт о совершении дисциплинарного проступка и т.п.
При таких обстоятельствах, поскольку при увольнении Д. была нарушена процедура увольнения, суд считает, что истица была уволена с работы незаконно и подлежит восстановлению на работе в прежней должности.
В связи с данными обстоятельствами, в соответствии со ст. 394 ТрК РФ, согласно которой в случае признания увольнения незаконным, незаконно уволенный работник подлежит восстановлению на прежней работе с оплатой времени вынужденного прогула, суд считает необходимым восстановить истицу Д. на работе в прежней должности кассира-контролера кассы по продаже билетов, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
Кроме того, согласно трудовому договору № 002 от 09 января 2007 г., ст. 136 ТК РФ истице ответчиком гарантировалась выплата заработной платы исходя из оклада 3000 руб., с учетом 30% районного коэффициента и 30% надбавки, и при выплате заработной платы работодатель должен извещать работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах произведенных удержаний.
Однако в судебном заседании установлено, что у ИП П. платежные ведомости не велись, как не составлялись и табели учета рабочего времени, и соответственно факт регулярной выплаты истице заработной платы в судебном заседании подтверждения не нашел, за исключением разовых выплат.
В связи с данными обстоятельствами, т.е. невозможностью определить фактическую заработную плату за фактически отработанное время, суд назначил судебную финансово-экономическую экспертизу, и после отказа ответчика ИП П. от ее проведения, привлек к участию в деле специалиста старшего специалиста-ревизора 6-го отдела документальных проверок и ревизий управления по налоговым преступлениям ГУВД по Красноярскому краю Е., поставив перед ней вопрос : какова сумма заработной платы, подлежащая выплате Д. в соответствии с действующим законодательством на основании трудового договора № 002 от 09 января 2007 г., за проработанный период с 09 января 2007 г. по 23 апреля 2008 г. с учетом индексации.
Согласно заключению данного специалиста, расчету, сумма заработной платы подлежащая выплате Д. составила 62017,08 руб., и соответственно средний заработок составил 4176 руб.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Таким образом, в пользу Д. подлежит взысканию, с учетом прилагаемой справки о ставке рефинансирования, согласно следующего расчета : 1) 4176 руб.- среднемесячный заработок.
150,94- среднедневной.
62017,08 руб. + 150,94 руб. х 4 дня = 62620,84 руб. (долг на 29.04.2008. г. х 0,035= 2191,73 руб.).
2) 62017,08 руб. + 2191,73 руб. = 64208,81 руб.
64208,81 руб. + 150,94 руб. х 29 дней (по 10.06.2008 г.) = 68586,07 руб. х 0,035=2400,51 руб.
3) 68586,07 руб. + 150,94 руб. х 108 дней (по 12 ноября 2008 г.) = 84887,59 руб. х 0,036 = 3055,95 руб.
4) 84887,59 руб. + 3055,95 руб. = 87943, 54 руб.
Доводы же представителя ответчика о задолженности по заработной плате ИП П. перед Д. в размере 4370,06 руб., суд находит несостоятельными, поскольку оснований не доверять вышеприведенному заключению специалиста, не заинтересованному в исходе дела, не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Д. восстановить у ИП П. в должности кассира-контролера кассы по продаже билетов с 24 апреля 2008 года.
Взыскать в ее пользу с ИП П. средний заработок за время вынужденного прогула и задолженность по заработной плате в размере 87943 руб.54 коп.
Взыскать с ИП П. в доход государства государственную пошлину в размере 2358 руб. 87 коп.
На решение могут быть поданы кассационная жалоба и представление в 10 суточный срок в Красноярский краевой суд.
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
Председательствующий судья: В.Н. Вершинин
