НОВОСТИ ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Увольнение кассиров банка по п.7 ст.81 ТК РФ за выдачу денег по расходным ордерам без соответствующих документов, подтверждающих право на получение денежных средств. До увольнения за это же нарушение на работников был наложен выговор, который впоследствии был отменен. Суд признал увольнение незаконным, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а выговор и увольнение по соответствующему основанию являются самостоятельными видами взысканий. Довод ответчика о том, что ранее объявленный выговор был отменен, и принято новое решение об увольнении истцов, не является основанием для отказа в удовлетворении исков, поскольку трудовое законодательство не предусматривает правомочие работодателя по изменению ранее объявленного взыскания на более строгое. В данном случае права работника будут ухудшены, поскольку применение юридической ответственности должно носить строго определенный, окончательный характер

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе
Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
при секретаре Морозовой М.А.,
с участием истцов, представителя истцов Ж З.А., представителя ответчика К А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С И.Ю., Г А.В. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительными записей в трудовых книжках об увольнении, закрытии кредитных счетов, открытых ответчиком на имя истцов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С И.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительными записей в трудовых книжках об увольнении, закрытии кредитных счетов, открытых ответчиком на имя истцов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказ об увольнении истца в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

Г А.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, признании недействительными записей в трудовых книжках об увольнении, закрытии кредитных счетов, открытых ответчиком на имя истцов, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая на то, что приказ об увольнении истца в соответствии с п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ является незаконным.

В судебном заседании истцы, представитель истцом поддержали исковые требования.

Представитель ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует удовлетворить.

Судом установлено, что С И.Ю. была принята на работу в должности кассира-операциониста ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ С И.Ю. уволена с должности старшего кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Г А.В. была принята на работу в должности старшего кассира-операциониста ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес>, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ Г А.В. уволена с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Судом установлено, что истцы в силу своих должностных обязанностей непосредственно обслуживали денежные ценности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен с С И.Ю. договор № о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ОАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен с Г А.В. договор № о полной материальной ответственности.

Таким образом, истцы являются субъектами проступка, который выражается в совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что основанием для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности послужили результаты служебной проверки в отношении операциониста-консультанта Департамента по работе с клиентами ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заключению ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неоднократной выдачи из кассы денежных средств со счетов клиентов ФИО7 и ФИО8 операционисту-консультанту департамента по работе с клиентами ФИО3. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 незаконно, в нарушение действующего -законодательства РФ, были получены со счетов ФИО7 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> евро и <данные изъяты> долларов США, со счета ФИО8 - <данные изъяты> евро и потрачены на собственные нужды. Причастность кассиров к умышленному сговору с ФИО3 на завладение деньгами вкладчиков и на причинение вреда банку по данным операциям не установлена.

Из объяснений ФИО3 следует, что факт незаконного получения денежных средств имел место; не позднее ДД.ММ.ГГГГ она обязуется возместить ущерб, причиненный НБ «ТРАСТ». ФИО3 пояснила, что ввела в заблуждение кассиров относительно счетов вышеуказанных клиентов, сказав, что это счета ее родителей и что жалоб со стороны клиентов не будет.

В ходе служебной проверки было установлено, что при проведении указанных операций ФИО3 были оформлены расходные ордера с поддельными подписями владельцев счетов, а также расходные ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по счетам ФИО7 с поддельной подписью бухгалтерского работника (операциониста-консультанта ФИО9).

При получении денежных средств кассирам не предоставлялась доверенность на право ФИО3 распоряжаться денежными средствами на счетах клиентов ФИО7 и ФИО8.

Проведение операций по снятию денежных средств со счетов клиентов ФИО7 и ФИО8 подтверждаются следующими документами:

Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро по счету № ФИО7; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро по счету № ФИО7; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № ФИО7; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро по счету № ФИО8; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро по счету № ФИО8; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро по счету № ФИО7 г.В.; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № ФИО7; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> евро по счету <данные изъяты> ФИО7; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № ФИО7; Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США по счету № ФИО7.

Таким образом, суд считает доказанным довод ответчика о том, что в нарушение требований к проведению кассовых операций с наличными денежными средствами (Положение Банка России № 318-П от 24.04.2008 г. гл.5 п.5.4 и Порядка организации кассовой работы в филиалах НБ «ТРАСТ» (ОАО) и его. внутренних структурных подразделениях, утвержденного Приказом № 576-2 от 01.12.2009 п. 18.3), кассиры филиала Г А.В. и С И.Ю. выдавали деньги ФИО3 по расходным ордерам без соответствующих документов, подтверждающих право на получение денежных средств ФИО10.

Кроме того, кассирами нарушены условия Договора о полной материальной ответственности, в части п.1(в) о строгом соблюдении установленных правил совершения операций с ценностями и их хранения и п.1 (б) о своевременном информировании работодателя обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных кассиру материальных ценностей.

Таким образом, работодателем были установлены юридически значимые обстоятельства, которые являются основанием для привлечения работников в дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в соответствии со ст. 193 ТК РФ соблюдена, получены письменные объяснения С И.Ю., Г А.А.

В судебном заседании факт нарушения правил проведения кассовых операций с наличными денежными средствами С И.Ю., Г А.А. не отрицался.

Приказом управляющего филиалом ОАО Национальный банк «ТРАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ С И.Ю., Г А.А. был объявлен выговор за нарушение порядка выдачи средств со счетов клиентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ управляющим филиалов ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в <адрес> ФИО12 была направлена служебная записка в адрес директора Дирекции по персоналу ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт неоднократной выдачи кассиром филиала С И.Ю., Г А.А. из кассы филиала денежных средств со счетов клиентов ФИО7, ФИО8 операционисту-консультанту ФИО3 без идентификации клиентов по оформленным ненадлежащим образом расходным кассовым документам. В связи с допущенными нарушениями предлагалось рассмотреть вопрос об увольнении кассиров С И.Ю., Г А.А. в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом директора Департамента ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ С И.Ю. была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (основание – заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом директора Департамента ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ Г А.В. была уволена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (основание – заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ).

Не оспаривая право управляющего филиалом ОАО Национальный банк «ТРАСТ» самостоятельно решать вопрос о том, какая мера дисциплинарного взыскания, включая увольнение, подлежит применению к работнику филиала в каждом конкретном случае, представитель ответчика пояснил, что сотрудник центрального органа управления ОАО Национальный банк «ТРАСТ» вправе пересмотреть принятое руководителем филиала решение. Истцы в судебном заседании показали, что за допущенные нарушения порядка выдачи денежных средств уже были привлечены к ответственности, поэтому работодатель не вправе ухудшать их положение, применяя более строгую меру взыскания.

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что увольнение С И.Ю., Г А.А. с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным, поскольку в соответствии со ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, а выговор и увольнение по соответствующему основанию являются самостоятельными видами взысканий. Довод ответчика о том, что ранее объявленный выговор был отменен, и принято новое решение об увольнении истцов, не является основанием для отказа в удовлетворении исков, поскольку трудовое законодательство не предусматривает правомочие работодателя по изменению ранее объявленного взыскания на более строгое. В данном случае права работника будут ухудшены, поскольку применение юридической ответственности должно носить строго определенный, окончательный характер. Работник, привлеченный к дисциплинарной ответственности, должен осознать существо допущенного нарушения, принять последствия объявленного взыскания, и закон гарантирует стабильность данного решения, невозможность его пересмотра в сторону ухудшения положения работника. В рамках производства о дисциплинарных правонарушениях к компетенции работодателя относится только право до истечения года со дня применения дисциплинарного взыскания снять его с работника по собственной инициативе, просьбе самого работника, ходатайству его непосредственного руководителя или представительного органа работников (ст. 194 ТК РФ).

Таким образом, трудовые договоры с С И.Ю., Г А.В. были прекращены ответчиком неправомерно, увольнение произведено без законного основания.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 г. работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Таким образом, увольнение С И.Ю. с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным; формулировка увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию днем вынесения решения суда. Увольнение Г А.В. с должности кассира в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным; формулировка увольнения подлежит изменению на увольнение по собственному желанию днем вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г. ранее внесенные записи об увольнении за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему должна быть признана недействительной, а ответчик обязан внести в трудовые книжки истцов запись об увольнении по собственному желанию днем вынесения решения суда.

С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С И.Ю. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (средний заработок по справке ответчика) Х <данные изъяты> р.д. (<данные изъяты>).

С ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Г А.В. следует взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (средний заработок по справке ответчика) Х <данные изъяты> р.д. (<данные изъяты>).

В связи с тем, что неправомерными действиями работодателя истцу были причинены нравственные страдания, иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов.

Предъявленные истцами требования о закрытии кредитных счетов, открытый ОАО Национальный банк «ТРАСТ» на имя заявителей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об открытии кредитных счетов на имя истцов. В тоже время истцы вправе оспорить решение работодателя о применении материальной ответственности к работникам в порядке отдельного судопроизводства путем подачи соответствующего искового заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131,132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение С И.Ю. с должности кассира ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконными. Признать недействительной запись в трудовой книжке С И.Ю. № об увольнении за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему. Изменить формулировку увольнения С И.Ю. с должности кассира с основания: «пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Изменить дату увольнения: с даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату вынесения судом решения. Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» внести запись в трудовую книжку истца: «Уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию» датой вынесения судом решения. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу С И.Ю. средний заработок за время вынужденного прогула в размер <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Признать увольнение Г А.В. с должности кассира ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора незаконными. Признать недействительной запись в трудовой книжке Г А.В. № об увольнении за совершение виновных действий работником, обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основания утраты доверия к нему. Изменить формулировку увольнения Г А.В. с должности кассира с основания: «пункта 7 части 1 ст. 81 ТК РФ» на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Изменить дату увольнения: с даты «ДД.ММ.ГГГГ.» на дату вынесения судом решения. Обязать ОАО Национальный банк «ТРАСТ» внести запись в трудовую книжку истца: «Уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию» датой вынесения судом решения. Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Г А.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Басманный районный суд г. Москвы со дня получения копии решения суда в окончательной форме.


Судья Чубарова Н.В.