Главная > Судебная практика > Отмена дисциплинарных взысканий > Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.01.2010


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Судебное решение по иску об отмене дисциплинарного взыскания. На работницу (слесаря контрольно измерительных приборов) было наложено дисциплинарное взыскание за отказ выполнить распоряжение начальника об уборке прицеховой территории от опавшей листвы для обеспечения пожарной безопасности. Однако суд указал, что обеспечение пожарной безопасности при содержании территории не являлось обязанностью истца по обеспечению пожарной безопасности территории цеха в виде систематического сбора листвы, сухой травы, мусора, производственных отходов и их регулярному вывозу, так как в функциональные обязанности истца выполнение данных работ не входит


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2010 года

с. Большой Улуй


Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего Марченко П.С.,
с участием истца Е-вой Т.В.,
представителя истца А-нко Е.В., представившей ордер № *** от 28 января 2010 года,
представителя ответчика А-вой Г.Н., представившей доверенность № АК-**-06/01,
при секретаре Кузиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е-вой Т** В** к филиалу ООО «РН-Информ» в г.Ачинск об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

С 1 августа 2008 года Е-ва Т. В. была принята на работу в филиал ООО «РН-Информ» в г.Ачинск в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики участок № 5 по ремонту средств КИПиА слесарем КИПиА./л.д. 108/.

Приказом от 26 октября 2009 года № 72-к Е-вой Т.В. объявлен выговор и снижен размер премии по итогам работы за октябрь 2009 года на 10% за то, что она отказалась выполнить распоряжение начальника участка № 5 об уборке прицеховой территории от опавшей листвы, /л.д.111/

Е-ва Т.В.с обратился в суд с исковым заявлением об отмене приказа, мотивируя тем, что уборка прицеховой территории не связана с ее прямыми обязанностями по специальности, руководством предварительно о предстоящей уборке территории она не уведомлялась, соответствующей собственной одежды у нее не было, на день уборки у нее отсутствовала спец.одежда, предназначенная для работы на улице в холодное время года.

Ответчик не согласен с иском, представил письменный отзыв /л.д. 11,131/, в котором указал на обоснованность и законность дисциплинарного взыскания, сославшись на нормы трудового законодательства, а также локальные нормативные акты филиала ООО «РН-Информ» в г. Ачинск:

В силу ст.21,22 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдение правил трудового распорядка организации.

В силу ст. 189 ТК РФ - дисциплина труда - обязательное для всех подчинение правилам, определенным в соответствии с ТК РФ, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. За нарушение трудовой дисциплины работник может быть подвергнут дисциплинарному взысканию в порядке ст.ст. 192-193 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 3.2 трудового договора с Е-вой Т.В. от 01.08.2008г. установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Пунктами 3.1, 6.1 в разделе «Функциональные обязанности» должностной инструкции слесаря КИПиА № 325-5 от 01 августа 2008 г. установлено, что слесарь обязан выполнять распоряжения начальника участка и несет ответственность за своевременное и в полном объеме выполнение приказов [распоряжений] руководства.

Пунктом 2.4 должностной инструкции слесаря КИПиА №325-5 установлено, что слесарь в своей работе руководствуется инструкциями и правилами согласно утверждённому перечню НТД цеха.

Пунктом 4.2 должностной инструкции слесаря КИПиА предусмотрено, что слесарь КИПиА обязан соблюдать правила пожарной безопасности на рабочем месте.

В соответствии с п.2.1.1 инструкции № 320-8 по пожарной безопасности КИПиА филиала 000 «РН-Информ» в г. Ачинск территория объектов цеха должна постоянно содержаться в чистоте. Мусор, отходы производства, листья, сухая трава систематически должны собираться в специальные контейнеры и регулярно вывозиться.

Вышеуказанная инструкция входит в перечень нормативно-технической документации на 2009 год, обязательной для персонала цеха КИПиА.

Все работники цеха КИПиА, в том числе Е-ва Т.В. ежеквартально проходят инструктаж по всем инструкциям, входящим в Перечень, что подтверждается записями в Личной карточке инструктажа и обучения по технике безопасности Е-вой Т.В.

На основании вышеприведенных локальных нормативных актов Е-вой Т. В. был объявлен выговор за неисполнение распоряжения начальника участка, нарушение п.3.1 должностной инструкции.

Истец была обеспечена спецодеждой, необходимой для выполнения поручения З-на Р. Г., что подтверждается личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты; в цехе КИПиА имеются комплекты спецодежды на утепляющей прокладке, рассчитанные на низкую температуру.

Согласно справке ГУ «Красноярский ЦГМС-Р» [гидрометеорологический центр] средняя температура за 05 октября 2009 г. составила 9,9 градусов С, а максимальная дневная температура была 12,6 градусов С. Температура воздуха была теплой и позволяла выполнить распоряжение начальника участка /л.д. 11, 131/.

В судебном заседании истец, а также ее представитель А-нко Е.В., действующая на основании ордера № *** от 28 января 2010 года, поддержали заявленные исковые требования по аналогичным мотивам.

Представитель ответчика А-ва Г.Н., действующая на основании доверенности № АК-10-**/01, возразила против требований истца по мотивам, изложенным в отзыве, указывая, что требования п.2.1.1 инструкции № 320-8 по пожарной безопасности цеха является обязательной для истца.

В обоснование и законности наложения дисциплинарного взыскания ответчиком представлены показания свидетелей:

- З-на Р.Г., из которых видно, что на основании устного распоряжения начальника цеха после утренней планерки 5 октября 2009 года он прошел по участкам и предупредил работников, что в 14 час. будет проводиться уборка прицеховой территории. В 14 час. работники вышли на уборку, но так как на уборку вышли не все сотрудники, он снова прошел по участкам, увидел Е-ву Т.В., которая отказалась выходить на уборку территории, мотивируя тем, что заранее она не была предупреждена об уборке, у нее отсутствует спец.одежда, в которой она могла бы выйти на уборку.

– Л-вой Н.А., Д-вой А.Н., подтвердивших отсутствие Е-вой Т.В. на уборке прицеховой территории,

а также письменные доказательства:

- объяснительную Е-вой Т.В. от 6 октября 2009 года, в которой указано, что она не вышла на уборку территории, так как у нее нет спец.обуви и спец.одежды, предназначенной для работы на улице в холодное время года, она не отказывалась об работы при условии обеспечения надлежащими спец.обувью и спецодеждой; а также выражена просьбе предварительно сообщать о времени выполнения данных работ, чтобы у нее имелась возможность принести необходимую обувь и одежду /л.д. 110/

- служебную записку начальника цеха КИПиА Т-нко А.Н. на имя директора ООО «РН-Информ» в г.Ачинск от 23 октября 2009 года с предложением за отказ выполнять распоряжение начальника участка № 5 выйти на уборку прицеховой территории от опавшей листвы, нарушение п.3.1 должностной инструкции объявить выговор и лишить премии за октябрь 2009 года на 10%/л.д.9/

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, суд удовлетворяет исковые требований Е-вой Т.В. по следующим основаниям:

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного суда РФ обязанность доказать, что такое нарушение, дисциплинарный проступок имел место в действительности лежит на работодателе.

В силу ст. 60 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренным Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено, что слесарь КИПиА филиала ООО «РН-Информ» в г. Ачинск Е-ва Т.В. 5 октября 2009 года устным распоряжением начальника участка № 5 «По ремонту средств КИПиА» З-на Р.Г. была необоснованно привлечена к работе по уборке прицеховой территории - уборка опавшей листвы, на уборку не вышла, находилась на своем рабочем месте. В связи с отказом выполнить распоряжение по уборке прицеховой территории от опавшей листвы, на Е-ву Т.В. за нарушение п.3.1 должностной инструкции слесаря КИПиА № 5 «По ремонту средств КИПиА» приказом от 26 октября 2009 года № 72-к за было наложено дисциплинарное взыскание - выговор, а также на 10%. снижен размер премии за октябрь 2009 года.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что Е-ва Т.В. необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ выполнить устное распоряжение начальника участка, она привлечена к работе по уборке прицеховой территории - уборке опавшей листвы - без учета ее работы по специальности.

Суд полагает ошибочным мнение и ссылки ответчика на инструкцию № 320-8 по пожарной безопасности цеха КИПиА филиала ООО «РН-Информ» в г.Ачинск /л.д. 152/, как правовое основание привлечения истца к работе по уборке территории без учета ее трудовой функции и наложение дисциплинарного взыскания , а также снижение премии за производственное упущение:

Данная инструкция, согласованная с заместителем генерального директора по пожарной безопасности и аварийно-спасательным работам» ОАО «АНПЗ ВНК» 6 февраля 2009 года устанавливает основные требования пожарной безопасности, которые должен обеспечивать цех КИПиА филиала ООО «РН-Информ» в г.Ачинск так как организация расположена на территории ОАО «АНПЗ ВНК», относящийся к категории опасных производственных объектов. Ответственность за обеспечение пожарной безопасности цеха, складов, и других объектов, находящихся в цехе, а также за своевременное выполнение противопожарных мероприятий возлагается на начальника цеха. Все работники цеха должны знать и выполнять установленные правила пожарной безопасности, не допускать действий, которые могут привести к пожару или загоранию.

Раздел 2 данной инструкции «Общие правила пожарной безопасности» состоит из 5-ти пунктов, пункт 2.1 которого устанавливает правила пожарной безопасности при содержании территории объектов цеха, в частности:

2.1.1 - территория объектов цеха должна постоянно содержаться в чистоте. Мусор, отходы производств, листья, сухая трава систематически должны собирать в специальные контейнеры и регулярно вывозиться.

Анализ содержания данного пункта /2.1.1/ дает суду основания признать, что обеспечение пожарной безопасности при содержании территории не являлось обязанностью истца по обеспечению пожарной безопасности территории цеха в виде систематического сбора листвы, сухой травы, мусора, производственных отходов и их регулярному вывозу, так как в функциональные обязанности истца выполнение данных работ не входит. Обеспечение безопасности труда и условий, отвечающим требованиям охраны и гигиены труда, в силу ста. 22 ТК РФ является одной из обязанностей работодателя. Работник должен знать и выполнять установленные правила пожарной безопасности.

Поэтому ссылка на данный пункт инструкции как локальный правовой акт, за невыполнение которого на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание, необоснованна.

Возложение на работника обязанности по обеспечению пожарной безопасности в виде систематических работ по уборке территории несостоятельно

Согласно п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка работник обязан поддерживать чистоту и порядок на своем рабочем месте, в служебных и других помещениях, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым кодексом и должностной инструкцией, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, выполнять производственные задания и поручения /л.д.61/.

Истец привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение п.3.1 должностной инструкции, которая обязывает ее выполнять приказы по филиалу, распоряжения начальника участка, начальника цеха. Слесарь КИПиА участка ремонта цеха КИПиА является специалистом и техническим исполнителем по вопросам ремонта средств КИПиА в лабораториях цеха и, при производственной необходимости, в технологических цехах ОАО «АНПЗ ВНК». Рабочим место истца является участок №5 «По ремонту средств КИПиА». Должностной инструкцией слесаря КИПиА участка № 5 «По ремонту средств КИПиА» № 325-5 от 1 августа 2008 года предусмотрены функциональные обязанности, а также обязанности по соблюдению требований правил по охране труда и пожарной безопасности на рабочем месте.

Таким образом, суд считает, что истцом не допущено дисциплинарного проступка - неисполнения или ненадлежащего исполнения по его вине, возложенных трудовых обязанностей, поэтому выговор истцу объявлен необоснованно, так как в соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарный проступок - это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. Снижение истцу ежемесячной премии на 10% также необоснованно. Положение об условиях оплаты труда и социальной защищенности работников филиала ООО «РН-Информ» в г.Ачинск предусматривает ежемесячное премирование, входящее в состав заработной платы. Конкретный размер премии определяется с учетом индивидуального трудового вклада, выполнения показателей премирования, а также наличия производственных упущений в работе, предусмотренных Приложением.

В судебном заседании представитель ответчика снижение размера премии обосновала п.8 Приложения, предусматривающим снижение размера ежемесячной премии на 10% за «немотивированный отказ от выполнения задания руководства» /л. д. 30/.

Невыход истца на уборку территории по мотивам, приведенным в объяснении от 6 октября 2009 года: отсутствие предварительной осведомленности о предстоящих работах, холодное время года, необеспечение соответствующей спец.одеждой для работы вне производственного помещения, с учетом того, что выполнение данных работ не было обусловлено трудовым договором, нельзя признать производственным упущением Е-вой Т.В.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Е-вой Т** В** удовлетворить.

Приказ филиала ООО «РН-Информ» в г. Ачинск № 72-к от 26 октября 2009 года «О наложении дисциплинарного взыскания и снижении размера премии» отменить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Большеулуйский районный суд.


Судья Марченко П.С.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Отмена дисциплинарных взысканий > Решение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 28.01.2010