Главная
>
Судебная практика
>
Отмена дисциплинарных взысканий
>
Решение Борского районного суда Самарской области от 15.04.2010
Выговор корреспонденту газеты за нарушение прав гражданина при публикации интервью и распространение информации о частной жизни. Работодатель не доказал наличие дисциплинарного проступка в действиях работника. Выговор признан незаконным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2010 г. Борский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Щёголевой Е.И.,
при секретаре Мокринских Л.Д.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-137 по иску Ц. к МУП «……» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о снятии дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратился в суд с иском к МУП «……» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № … от 11.12.2009 года, указывая на то, что приказ издан незаконно, необоснованно, подлежит отмене. Его объяснения главному редактору газеты Р. по поводу жалоб Ф. и Р. на публикации интервью в газете не были приняты во внимание при вынесении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании Ц. иск поддержал, ссылаясь на закон «О средствах массовой информации» ( от 13.01.1995 г. с последующими изменениями), указав, что нарушений с его стороны при получении интервью у Ф. и П. и публикаций этих интервью под заголовком «Первый год председателя» и «Петровка запала в душу», не было.
Главный редактор МУП «…….» иск признал частично, то есть признал, что указание в приказе на наличие факта грубого обращения Ц. к П. при получении интервью не доказано.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Ц. работает в редакции «……» с 5. 08.1986 г. до настоящего времени, редакция неоднократно переименовывалась.(л/д 29-30).
29.10.2002г. до сведения Ц. была доведена инструкция о должностных правах и обязанностях корреспондента, где указано следующее: «Корреспондент планирует свою работу с учетом тематики, определенной редактором. Выполняет оперативные задания редакции согласно редакционных недельных планов. Обеспечивает газету текущей информацией и фотоснимками. Отвечает за Фактическую точность и качество собственных публикаций, материалов нештатных авторов, фотоснимков, сроки сдачи материалов и фотоснимков и их тематику согласно недельному сетевому графику и планам номеров, утвержденных редактором. Непосредственно подчинен главному редактору, оперативно ответственному секретарю» (л/д27).
Главным редактором Р. в судебное заседание также представлены должностные права и обязанности главного редактора, где указано, что главный редактор ведет редактирование материалов, готовящихся к публикации, вычитывает полосы и подписывает газету.(л/д28).
11.11.2009 г. в редакцию газеты «…..» поступило письмо директора пансионата Ф. с жалобой на корреспондента Ц., где указывалось, что Ц. 10.11.2009 г. при общении с проживающей в пансионате П., при взятии интервью вел себя не корректно, грубо разговаривал. Заявитель считает, что такое поведение корреспондента недостойно журналиста газеты, просит принять меры к корреспонденту Ц. (л/д31).
14.11.2009 г. в газете была опубликована статья «Петровка запала в душу» о П. Материал в газету был представлен Ц.(л/д44). После публикации данного материала П. с каким-либо заявлением в газету либо непосредственно к корреспонденту Ц. не обращалась.
19.11.2009 г. в этой же газете было опубликовано интервью Ц. с председателем колхоза «……» Р.(л/д46).
27.11.2009 г. в редакцию газеты обратился Р. с заявлением о принятии мер к корреспонденту Ц., поскольку он распространил сведения личного характера, касающиеся его семьи, предварительно не согласовав, что эти сведения будут опубликованы в газете.(л/д32).
После получения данных заявлений главным редактором Р. было предложено Ц. дать объяснения по данным заявлениям. Ц. объяснения представил 10.12.2009г.(л/д33-41). В данных объяснениях Ц. не подтвердил указанные в жалобах граждан факты.
Однако, 11.12.2009 г. главный редактор МУП «……» Р. издал приказ № … о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ц. в виде выговора. В приказе указано на данные жалобы граждан. Основания выговора - грубое обращение Ц. к П. при подготовке материала в газету от 14.11.2009 г. «Петровка запала в душу» и распространение сведений о личной жизни гражданина Р. в интервью «Первый год председателя» без получения согласия на распространение этих сведений. Обоснование выговора ст.9.4 Устава редакции, ст. 49 Закона «О средствах массовой информации», ст.189 ТК РФ (л/д 42).
Стороны подтвердили факт того, что П. с жалобой на действия Ц. в редакцию не обращалась. Ответчик признал факт необоснованности приказа в данной части.
Однако, ответчик считает, что Ц. не получил согласия Р. на распространение сведений о личной жизни, следовательно имеет место дисциплинарное нарушение и приказ правилен.
В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.24.Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Ни в заявлении Р., ни в приказе главного редактора не указано, какие сведения личного характера, касающиеся семьи Р. не были предварительно согласованы с корреспондентом. Все сведения, указанные в статье, даны в порядке интервью. В заявлении Р. не указано также, какие сведения изложенные в статье, составляют его личную или семейную тайну, упоминание о каких сведениях его частной жизни является вмешательством в его частную жизнь.
Частная жизнь (личная жизнь) представляет собой жизнедеятельность человека в сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан, свободу вступления в контакты с другими людьми или воздержания от таких контактов, свободу высказываний и правомерных поступков вне сферы служебных отношений, гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения.
В соответствии со ст.8 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г., каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.
В ст. 13 Конвенции указано, что каждый имеет право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.
При рассмотрении данного спора, ответчиком не доказан факт нарушения Ц. каких либо прав и свобод Р., так же как и нарушения Ц. трудовой дисциплины.
В соответствии со ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист обязан: соблюдать устав редакции, с которой состоит в трудовых отношениях, проверять достоверность сообщаемой информации, получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина или его законных представителей, ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала. Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Данные обязанности предусмотрены ст.9 Устава МУП «……».
Р. в случае нарушения его прав имеет возможность защитить себя в установленном законом порядке.
Исходя из обстоятельств спора, следует, что факт нарушения каких-либо прав Р. при публикации интервью не установлен. В его заявлении главному редактору имеется лишь просьба к редактору не присылать корреспондента Ц. в его хозяйство, заявителем не указано какие сведения личного характера не были согласованы с корреспондентом, при том, что сведения даны самим Р. в порядке интервью.
Истец Ц. представил газету «……» от 16.08.2009 г., где было опубликовано интервью с Р. под названием «Уборка в колхозе «За мир»: старые комбайны и новые люди».
Истец считает, что поскольку Р. ранее давал интервью Ц., то и при даче интервью по спорной статье знал, что всё, сказанное им, идет для газеты и вправе был не отвечать на вопросы журналиста.
Согласно ст.41 Закона «О средствах массовой информации», редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.
В данном случае сведений о том, что Р. просил корреспондента Ц. сохранить в тайне что-либо при опубликовании интервью не имеется.
Согласно ст.43 Закона, гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. То есть, право гражданина обращения с опровержением предусмотрено, но Р. им не воспользовался. Могли иметь место по поводу статьи гражданско – правовые отношения между гражданином и редакцией или журналистом.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
В данном случае, Р. в заявлении главному редактору не оспаривал факт того, что сведения в интервью он давал добровольно, и не указал, что была договоренность о предварительном согласовании текста интервью перед публикацией.
В Правилах Внутреннего трудового распорядка МУП «…» указано, что за совершение дисциплинарного проступка (ст.192 ТК РФ), то есть:
- за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;
- за систематическое нарушение трудовой дисциплины, прогул без уважительности причины, или появление на работу в нетрезвом состоянии, работодатель имеет право применять следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Трудовые обязанности работником Ц. нарушены не были. Для признания действия или бездействия работника дисциплинарным проступком необходимо, чтобы противоправные действия были виновными. Однако, в действиях Ц. отсутствуют признаки какой-либо вины, самого факта дисциплинарного нарушения.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не доказал наличие дисциплинарного проступка в действиях истца.
Таким образом, факт нарушения Ц. трудовой дисциплины ответчиком не доказан, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания № … от 11.12.2009 г. является незаконным и необоснованным. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ц. к МУП «…….» удовлетворить.
Отменить приказ главного редактора МУП «….» Р. от 11.12.2009 г. № … о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ц., дисциплинарное взыскание в виде выговора отменить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд, через суд Борского района в течение десяти дней.
Судья Е.И. Щёголева
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Отмена дисциплинарных взысканий
>
Решение Борского районного суда Самарской области от 15.04.2010
Выговор корреспонденту газеты за нарушение прав гражданина при публикации интервью и распространение информации о частной жизни. Работодатель не доказал наличие дисциплинарного проступка в действиях работника. Выговор признан незаконным
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.04.2010 г. Борский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего Щёголевой Е.И.,
при секретаре Мокринских Л.Д.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело № 2-137 по иску Ц. к МУП «……» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, о снятии дисциплинарного взыскания
УСТАНОВИЛ:
Ц. обратился в суд с иском к МУП «……» об отмене приказа о дисциплинарном взыскании, снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора по приказу № … от 11.12.2009 года, указывая на то, что приказ издан незаконно, необоснованно, подлежит отмене. Его объяснения главному редактору газеты Р. по поводу жалоб Ф. и Р. на публикации интервью в газете не были приняты во внимание при вынесении дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании Ц. иск поддержал, ссылаясь на закон «О средствах массовой информации» ( от 13.01.1995 г. с последующими изменениями), указав, что нарушений с его стороны при получении интервью у Ф. и П. и публикаций этих интервью под заголовком «Первый год председателя» и «Петровка запала в душу», не было.
Главный редактор МУП «…….» иск признал частично, то есть признал, что указание в приказе на наличие факта грубого обращения Ц. к П. при получении интервью не доказано.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.
Ц. работает в редакции «……» с 5. 08.1986 г. до настоящего времени, редакция неоднократно переименовывалась.(л/д 29-30).
29.10.2002г. до сведения Ц. была доведена инструкция о должностных правах и обязанностях корреспондента, где указано следующее: «Корреспондент планирует свою работу с учетом тематики, определенной редактором. Выполняет оперативные задания редакции согласно редакционных недельных планов. Обеспечивает газету текущей информацией и фотоснимками. Отвечает за Фактическую точность и качество собственных публикаций, материалов нештатных авторов, фотоснимков, сроки сдачи материалов и фотоснимков и их тематику согласно недельному сетевому графику и планам номеров, утвержденных редактором. Непосредственно подчинен главному редактору, оперативно ответственному секретарю» (л/д27).
Главным редактором Р. в судебное заседание также представлены должностные права и обязанности главного редактора, где указано, что главный редактор ведет редактирование материалов, готовящихся к публикации, вычитывает полосы и подписывает газету.(л/д28).
11.11.2009 г. в редакцию газеты «…..» поступило письмо директора пансионата Ф. с жалобой на корреспондента Ц., где указывалось, что Ц. 10.11.2009 г. при общении с проживающей в пансионате П., при взятии интервью вел себя не корректно, грубо разговаривал. Заявитель считает, что такое поведение корреспондента недостойно журналиста газеты, просит принять меры к корреспонденту Ц. (л/д31).
14.11.2009 г. в газете была опубликована статья «Петровка запала в душу» о П. Материал в газету был представлен Ц.(л/д44). После публикации данного материала П. с каким-либо заявлением в газету либо непосредственно к корреспонденту Ц. не обращалась.
19.11.2009 г. в этой же газете было опубликовано интервью Ц. с председателем колхоза «……» Р.(л/д46).
27.11.2009 г. в редакцию газеты обратился Р. с заявлением о принятии мер к корреспонденту Ц., поскольку он распространил сведения личного характера, касающиеся его семьи, предварительно не согласовав, что эти сведения будут опубликованы в газете.(л/д32).
После получения данных заявлений главным редактором Р. было предложено Ц. дать объяснения по данным заявлениям. Ц. объяснения представил 10.12.2009г.(л/д33-41). В данных объяснениях Ц. не подтвердил указанные в жалобах граждан факты.
Однако, 11.12.2009 г. главный редактор МУП «……» Р. издал приказ № … о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ц. в виде выговора. В приказе указано на данные жалобы граждан. Основания выговора - грубое обращение Ц. к П. при подготовке материала в газету от 14.11.2009 г. «Петровка запала в душу» и распространение сведений о личной жизни гражданина Р. в интервью «Первый год председателя» без получения согласия на распространение этих сведений. Обоснование выговора ст.9.4 Устава редакции, ст. 49 Закона «О средствах массовой информации», ст.189 ТК РФ (л/д 42).
Стороны подтвердили факт того, что П. с жалобой на действия Ц. в редакцию не обращалась. Ответчик признал факт необоснованности приказа в данной части.
Однако, ответчик считает, что Ц. не получил согласия Р. на распространение сведений о личной жизни, следовательно имеет место дисциплинарное нарушение и приказ правилен.
В соответствии со ст.23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии со ст.24.Конституции РФ, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.
Ни в заявлении Р., ни в приказе главного редактора не указано, какие сведения личного характера, касающиеся семьи Р. не были предварительно согласованы с корреспондентом. Все сведения, указанные в статье, даны в порядке интервью. В заявлении Р. не указано также, какие сведения изложенные в статье, составляют его личную или семейную тайну, упоминание о каких сведениях его частной жизни является вмешательством в его частную жизнь.
Частная жизнь (личная жизнь) представляет собой жизнедеятельность человека в сфере семейных, бытовых, личных, интимных отношений, не подлежащих контролю со стороны государства, общественных организаций, граждан, свободу вступления в контакты с другими людьми или воздержания от таких контактов, свободу высказываний и правомерных поступков вне сферы служебных отношений, гарантированную возможность доверить свои личные и семейные тайны священнику, врачу, адвокату, нотариусу без опасения их разглашения.
В соответствии со ст.8 Европейской «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 г., каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и корреспонденции.
В ст. 13 Конвенции указано, что каждый имеет право на свободу мысли, слова, а также на беспрепятственное выражение своих мнений и убеждений. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений.
При рассмотрении данного спора, ответчиком не доказан факт нарушения Ц. каких либо прав и свобод Р., так же как и нарушения Ц. трудовой дисциплины.
В соответствии со ст.49 Закона РФ «О средствах массовой информации», журналист обязан: соблюдать устав редакции, с которой состоит в трудовых отношениях, проверять достоверность сообщаемой информации, получать согласие на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина или его законных представителей, ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала. Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации. При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан.
Данные обязанности предусмотрены ст.9 Устава МУП «……».
Р. в случае нарушения его прав имеет возможность защитить себя в установленном законом порядке.
Исходя из обстоятельств спора, следует, что факт нарушения каких-либо прав Р. при публикации интервью не установлен. В его заявлении главному редактору имеется лишь просьба к редактору не присылать корреспондента Ц. в его хозяйство, заявителем не указано какие сведения личного характера не были согласованы с корреспондентом, при том, что сведения даны самим Р. в порядке интервью.
Истец Ц. представил газету «……» от 16.08.2009 г., где было опубликовано интервью с Р. под названием «Уборка в колхозе «За мир»: старые комбайны и новые люди».
Истец считает, что поскольку Р. ранее давал интервью Ц., то и при даче интервью по спорной статье знал, что всё, сказанное им, идет для газеты и вправе был не отвечать на вопросы журналиста.
Согласно ст.41 Закона «О средствах массовой информации», редакция не вправе разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, предоставленные гражданином с условием сохранения их в тайне.
В данном случае сведений о том, что Р. просил корреспондента Ц. сохранить в тайне что-либо при опубликовании интервью не имеется.
Согласно ст.43 Закона, гражданин вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. То есть, право гражданина обращения с опровержением предусмотрено, но Р. им не воспользовался. Могли иметь место по поводу статьи гражданско – правовые отношения между гражданином и редакцией или журналистом.
В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации является неприкосновенность частной жизни, недопустимость сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.
В данном случае, Р. в заявлении главному редактору не оспаривал факт того, что сведения в интервью он давал добровольно, и не указал, что была договоренность о предварительном согласовании текста интервью перед публикацией.
В Правилах Внутреннего трудового распорядка МУП «…» указано, что за совершение дисциплинарного проступка (ст.192 ТК РФ), то есть:
- за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей;
- за систематическое нарушение трудовой дисциплины, прогул без уважительности причины, или появление на работу в нетрезвом состоянии, работодатель имеет право применять следующие взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст.192 ТК РФ дисциплинарный проступок - неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
Трудовые обязанности работником Ц. нарушены не были. Для признания действия или бездействия работника дисциплинарным проступком необходимо, чтобы противоправные действия были виновными. Однако, в действиях Ц. отсутствуют признаки какой-либо вины, самого факта дисциплинарного нарушения.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не доказал наличие дисциплинарного проступка в действиях истца.
Таким образом, факт нарушения Ц. трудовой дисциплины ответчиком не доказан, в связи с чем приказ о наложении дисциплинарного взыскания № … от 11.12.2009 г. является незаконным и необоснованным. Иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ц. к МУП «…….» удовлетворить.
Отменить приказ главного редактора МУП «….» Р. от 11.12.2009 г. № … о наложении дисциплинарного взыскания в отношении Ц., дисциплинарное взыскание в виде выговора отменить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд, через суд Борского района в течение десяти дней.
Судья Е.И. Щёголева
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву