Главная > Судебная практика > Предоставление учебного отпуска > Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.08.2012 № 33-5964/2012



Работник обратился к работодателю с заявлением о предоставлении учебного отпуска для обучения в магистратуре. Работодатель отказал. Судебная коллегия указала, что обучение в магистратуре лиц, имеющих диплом специалиста или диплом магистра, рассматривается как второе высшее образование, поэтому работник не относится к категории лиц, получающих впервые высшее профессиональное образование, которым предоставляется дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.05.2014 № 33-7729/2014


ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2012 г.

№ 33-5964/2012

В суде первой инстанции дело слушал судья Тощева Н.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Т.А. Разуваевой,
судей: А.А. Бабич, Е.А. Бузыновской,
при секретаре: Г.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.Д. к Федеральному казенному учреждению - войсковая часть 96138 о признании права на предоставление дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения - войсковая часть 96138 Щ. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.Д. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению - войсковая часть 96138 о признании права на предоставление дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает во 2-м филиале ФКУ войсковая часть 96138 начальником отдела хранения и проходит обучение по заочной форме на первом курсе Нижегородского института управления - филиала РА НХиГС на факультете магистратуры. Он обратился к работодателю с заявлением о предоставлении ему гарантий в соответствии со ст. 173 ТК РФ и ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ, но получил письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у него высшего образования. Считает отказ незаконным и просит суд признать за ним право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2012 года исковые требования Г.Д. удовлетворены, за ним признано право на предоставление дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации по заочной форме обучения по направлению "Государственное и муниципальное управление" факультета магистратуры и аспирантуры Нижегородского института управления - филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" и оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В своих доводах указывает, что истец уже имеет высшее образование, поэтому на него не распространяются гарантии, предусмотренные ст. 177 Трудового кодекса РФ. Отсутствие ссылки на ст. 177 Трудового кодекса РФ в коллективном договоре не отменяет ее действие.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.

В апелляционную инстанцию истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела Г.Д. работает в должности ***, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № *.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Д. является ***.

***, в котором проходит обучение истец, прошло аккредитацию в установленном законом порядке и имеет бессрочную лицензию на право ведения образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5 коллективного договора ФБУ войсковая часть 96138 на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет с сохранением среднего заработка дополнительные отпуска, а также отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью, установленной ст. 173 - 176 ТК РФ. Работникам, успешно обучающимся по заочной форме обучения в учреждениях высшего профессионального образования, работодатель один раз в учебном году оплачивает проезд к месту нахождения учебного заведения и обратно.

Из ответа начальника 2 филиала ФКУ - войсковая часть 96138 от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Г.Д. следует, что ему отказано в предоставлении дополнительного отпуска с сохранением среднего заработка и в части оплаты проезда к месту учебы, поскольку он уже имеет высшее образование, условиями трудового договора направление на обучение для получения второго высшего образования работодателем не предусмотрено, письменных соглашений с работодателем об обучении не заключалось.

В материалах дела имеется диплом о высшем образовании № *, выданный на имя истца ДД.ММ.ГГГГ, из приложения к которому следует, что Г.Д. в ДД.ММ.ГГГГ завершил обучение в ***.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что коллективным договором ФБУ войсковая часть 96138 не установлено ограничений по предоставлению работникам дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка и оплате проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, отсутствует ссылка на ст. 177 ТК РФ и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

При этом, руководствуясь правовыми нормами Федерального закона от 22.08.1996 года № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", суд не сделал вывод об уровне образования, которое получает истец в ***.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поэтому постановленное по делу судебное решение в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 177 Трудового кодекса РФ гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным на обучение работодателем в соответствии с трудовым договором или соглашением об обучении, заключенным между работником и работодателем в письменной форме. К дополнительным отпускам, предусмотренным статьями 173 - 176 настоящего Кодекса, по соглашению работодателя и работника могут присоединяться ежегодные оплачиваемые отпуска.

В силу п. 2, абз. 2 п. 5 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 года № 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования: высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат; высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура (п. 2 в ред. Федерального закона от 24.10.2007 № 232-ФЗ). Получение образования по программам магистратуры - лицами, имеющими диплом специалиста, диплом магистра, если иное не установлено федеральными законами, рассматривается как получение второго высшего профессионального образования.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 2007 г. № 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)" квалификация "дипломированный специалист", присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) "специалист". Лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, подтверждаемом присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право продолжить на конкурсной основе обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования, которое не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что именно продолжение обучения на конкурсной основе в магистратуре дипломированным специалистом, уровень образования которого приравнивается к степени специалист, не является получением второго высшего профессионального образования. Специалист и магистр являются квалификациями в рамках одного уровня высшего профессионального образования. Для продолжения обучения по программе магистратуры необходимо два условия: получить диплом, подтверждающий присвоение лицу квалификации (степени) "бакалавр"; пройти конкурсный отбор. Следовательно, лица, не являющиеся согласно имеющимся у них документам о высшем образовании бакалаврами, а также те, которые не прошли конкурсный отбор, не могут продолжить обучение по программе магистратуры. При этом обучение в магистратуре лиц, имеющих диплом специалиста или диплом магистра, рассматривается как второе высшее образование.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец имеет диплом специалиста и завершил обучение по программе высшего профессионального образования в 2001 году с нормативным периодом обучения по очной форме - 5 лет, поэтому обучаясь в магистратуре, он не относится к категории лиц, получающим впервые высшее профессиональное образование.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что коллективным договором ответчика не установлено ограничений по предоставлению работникам дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка и оплате проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно, отсутствует ссылка на ст. 177 ТК РФ, поскольку из содержания п. 1.4 и 1.5. коллективного договора не вытекает обязанность работодателя по предоставлению гарантий и компенсаций работникам, совмещающим работу с обучением, получающим второе высшее профессиональное образование, отсутствие в коллективном договоре ссылки на ст. 177 ТК РФ не отменяет ее действие.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20 декабря 2005 г. № 481-О указал, что устанавливающая соответствующее условие норма части первой статьи 177 Трудового кодекса Российской Федерации не препятствует решению вопроса о гарантиях и компенсациях работникам, получающим второе высшее образование, в рамках коллективно-договорного и индивидуально-договорного регулирования и не исключает обязанность работодателя предоставлять таким работникам льготы в связи с обучением, если это предусмотрено коллективным договором либо соглашением между работником и работодателем.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требования Г.Д., выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям изложенных норм закона, что является основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2012 года - отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Г.Д. к Федеральному казенному учреждению - войсковая часть 96138 о признании права на предоставление дополнительного учебного отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации и оплату проезда к месту нахождения учебного заведения и обратно отказать.

Апелляционную жалобу представителя Федерального казенного учреждения - войсковая часть 96138 Щ. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.


Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА

Судьи
А.А.БАБИЧ
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Предоставление учебного отпуска > Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 31.08.2012 № 33-5964/2012