Решение по иску о незаконном переводе. Генерального директора освободили от должности на основании решения участников и перевели на должность вожатого служебных собак. Работник восстановлен в прежней должности
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2010 года
Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Колокиной И.И.
при секретаре *,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче гражданское дело по иску В* к ООО «*» о восстановлении на работе, признании приказа о переводе на другую работу незаконным, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В* обратился с иском к ООО «*» о восстановлении на работе в ООО «*» в должности генерального директора, признании приказа № * от 07.09.2009 года о переводе на другую работу незаконным, по тем основаниям, что был незаконно переведен на другую работу.
В* 14 января 2010 года увеличил размер иска, восстановить на прежней работе, признать приказ о переводе незаконным, взыскать за незаконный перевод на другую работу денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 48300 рублей по тем же основаниям.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Представитель истца адвокат Щербицкая Ю.В. в судебном заседании пояснила, что В* 03.09.2007 года был принят на работу в ООО «*» в должности генерального директора. 03 ноября 2009 года в 08 часов 00 минут В* прибыл на работу в ООО «*», но службой охраны на работу допущен не был. 12 ноября 2009 года В* получил письмо, в котором сообщалось, что он переведен на должность вожатого служебных собак и приложен приказ о переводе работника на другую работу № * от 07.09.2009 года. Письменного согласия на перевод на должность вожатого служебных собак В* не давал. В результате незаконного перевода В*у причинены нравственные страдания, он переживал по поводу незаконного перевода.
Представитель ответчика по доверенности К* иск не признал. Пояснил, что В* был по его заявлению освобожден от должности генерального директора. По устному согласию В*а он был переведен на работу вожатым собак.
Представитель ответчика по доверенности Б* иск не признал. Пояснил, что В* работал генеральным директором ООО «*» с 03.09.2007 года. Решением общего собрания участников от 07 сентября 2009 года В* был освобожден от должности генерального директора. Приказ об увольнении В*а с должности генерального директора не издавался. В силу норм Гражданского кодекса РФ и Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» генеральный директор выбирается на должность и освобождается от должности на основании решения участников. Решение участников об освобождении В*а от должности генерального директора является фактическим увольнением. Перевод В*а на работу вожатым собак является незаконным, поскольку на момент перевода В* в ООО «*» уже не работал. Просил суд применить срок давности обращения в суд с иском о восстановлении на работе, поскольку В* знал об освобождении его от должности генерального директора 07 сентября 2009 года.
Прокурор в заключении полагал перевод В*а на другую работу незаконным. Считает В* должен быть восстановлен на прежней работе и ему должна быть выплачена невыплаченная заработная плата и денежная компенсация морального вреда в разумных пределах.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Приказом генерального директора ООО «*» № * от 07 сентября 2009 года В* переведен с работы генеральным директором на другую работу вожатым собак с 07.09.2009 года с окладом 11500 рублей. С приказом о переводе на другую работу В* под роспись ознакомлен не был. 12 ноября 2009 года В*у по почте поступило письмо с приказом № * от 07.09.2009 года о переводе на другую работу. Из протокола № * общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «*» усматривается, что общим собранием участников принято решение об освобождении В*а от должности генерального директора общества с ограниченной ответственностью «*» с 07 сентября 2009 года и избрании 08 сентября 2009 года генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «*» Г*. Справкой ООО «*» подтверждается, что средняя заработная плата генерального директора В*а составила 16100 рублей, заработная плата В*у за октябрь 2009 года не выплачивалась, за ноябрь 2009 года не начислялась.
В силу ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса. Таким образом перевод на другую постоянную работу допускается только с письменного согласия работника. Документ, подтверждающий дачу В*ым письменного согласия на перевод его с работы генеральным директором на работу вожатым собак, ответчик суду не представил. Приказ генерального директора ООО «*» № * от 07 сентября 2009 года о переводе В*а на другую работу подписан генеральным директором ООО «*» Г*, который был избран генеральным директором ООО «*» 08 сентября 2009 года и принят на работу генеральным директором ООО «*» по совместительству приказом № 8 от 08.09.2009 года. следовательно, Г* не имел полномочий генерального директора ООО «*» на 07 сентября 2009 года. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что приказ генерального директора ООО «*» № * от 07 сентября 2009 года является незаконным.
В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая, что перевод В*а с работы генеральным директором в ООО «*» на работу вожатым собак в ООО «*» признан незаконным, суд принимает решение о восстановлении В*а на прежней работе генеральным директором ООО «*».
Заработная плата В*а при работе генеральным директором ООО «*» составляла 16100 рублей в месяц, заработная плата за сентябрь 2009 года выплачена в сумме 12754 рубля 55 копеек, заработная плата за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года, за период с 1 по 4 февраля 2010 года ответчиком истцу не выплачивалась. Следовательно, разница в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы состоит из разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы за сентябрь 2009 года в сумме 3345 рублей 45 копеек (16100 – 12754,55), заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь 2010 года в сумме 64400 рублей (16100 + 16100 + 16100 + 16100), заработной платы с 01 по 04 февраля 2010 года в сумме 3389 рублей 47 копеек (16100 / 19 * 4), всего 71134 рубля 92 копейки. Учитывая, что обязанность исчислять и уплачивать налоги на доходы физических лиц с заработной платы работника лежит на работодателе, суд уменьшает сумму разницы в заработной плате В*а за время выполнения нижеоплачиваемой работы на сумму налога на доходы физических лиц в размере 13 %. Таким образом, разница в заработке В*а за время выполнения нижеоплачиваемой работы за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в размере 13 % составляет 61887 рублей 38 копеек (71134,92 – 71134,92 / 100 * 13). Поскольку, В* незаконно переведен на ниже оплачиваемую работу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 61887 рублей 38 копеек.
Учитывая, что В* незаконно переведен на другую работу, к месту работы его не допускали, что вызвало у него нравственные переживания, суд приходит к выводу, что незаконным переводом истцу причинены нравственные страдания. Размер денежной компенсации причиненного истцу ответчиком морального вреда суд оценивает в сумму 5000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца. В остальной части требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда суд признает не подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока давности для обращения с иском в суд, суд считает надуманными.
Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Об издании приказа о переводе на другую работу В* узнал 12 ноября 2009 года, 14 декабря 2009 года подал иск в Киржачский районный суд о восстановлении на работе. Учитывая, что 12 декабря 2009 года выпало на выходной день, а следующим рабочим днем было 14 декабря 2009 года, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора В*ым не пропущен.
Доводы представителя ответчика о том, что решение участников об освобождении В*а от должности генерального директора является фактическим увольнением, суд оценивает критически.
В соответствии со ст. 278 Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; Таким образом, решение участников об освобождении В*а от должности генерального директора является основанием для прекращения с ним трудового договора.
Статьей 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Учитывая, что приказ о прекращении трудового договора с В*ым не оформлялся, суд приходит к выводу, что прекращение трудового договора с генеральным директором В*ым работодателем в установленном трудовым кодексом порядке не оформлено. Положения норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в соответствии с положениями ст. 5 Трудового кодекса РФ не могут быть применены к трудовым правоотношениям, возникшим между ООО «*» и В*ым
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В*ым заключено соглашение с адвокатом Щербицкой Ю.В. на представление его интересов по данному делу. За услуги адвоката Щербицкой Ю.В. В* уплатил 15000 рублей, что подтверждается квитанцией. Учитывая, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.
Статьей 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 1056 рублей 62 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск В* к ООО «*» удовлетворить частично.
Признать приказ генерального директора ООО «*» № * от 07.09.2009 года о переводе В* с работы генеральным директором на работу вожатым собак с 07 сентября 2009 года незаконным.
Восстановить В* на прежней работе генеральным директором ООО «*».
Взыскать с ООО «*» в пользу В* разницу в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы в сумме 61887 (Шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей, всего 81887 (Восемьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «*» в бюджет Муниципального образования Киржачский район государственную пошлину в сумме 1056 (Одна тысяча пятьдесят шесть) рублей 62 копейки.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение вступило в законную силу 18 марта 2010 года.
Судья: Колокина И.И.
Решение в кассационном порядке не обжаловалось.
