Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.03.2010


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.03.2010 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре Тумановской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/10 по иску А*** к ООО ГК «Д***» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскания компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

А***обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений с ООО ГК «Д***», ссылаясь на то, что он в период с 19.08.2009 г. по 03.09.2009 г. состоял в трудовых отношения с ответчиком, однако документов, подтверждающих данное обстоятельство у него нет. При увольнении его с указанного места работы, ему не была выплачена заработная плата. Просил установить факт наличия трудовых отношений между А***. и ООО ГК «Д***».

В ходе рассмотрения дела, истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил признать трудовые отношения между А*** и ООО ГК «Д***» состоявшимися, обязать ответчика произвести истцу запись в трудовую книжку о принятии на работу *** 2009 г. на должность заведующего складом и об увольнении ***2009 г. по ст. 81 ТК РФ, а так же взыскать заработную плату за период фактически отработанного времени на предприятии с 19.08.2009 г. по 03.09.2009 г. в размере 8571,36 руб.

Определением суда от 10.03.2010 г. указанное ходатайство судом было удовлетворено частично, к рассмотрению были приняты требования истца в части признания трудовых отношений состоявшимися и обязании произвести запись в трудовой книжке, компенсации морального вреда, в удовлетворении требований принятия к рассмотрению иска о взыскании заработной платы за период с 19.08.2009 г. по 03.09.2009 г. было отказано, поскольку истец уже обращался с данным требованием в суд, дело было рассмотрено по существу и вынесено решение от ***2010 г., вступившее в законную силу.

В судебном заседании А*** его представитель Б***., действующая на основании доверенности от ***2009 г., уточненное исковое заявление в части, принятой судом, поддержали, пояснив, что в период с 19.08.2009 г. по 03.09.2009 г. истец работал в ООО ГК «Д***» в должности заведующего склада с должностным окладом в размере 15 000 руб., трудового договора, приказа о приеме его на работу и увольнении в подтверждение данных обстоятельств не имеется. Принят на работу был по результатам собеседования у заместителя директора ООО ГК «Д***» Е*** на основании устного заявления, письменно заявление о приеме на работу он не писал, трудового договора так же не заключалось с работодателем. Директора ООО ГК «Д***» он никогда не видел, имеет ли Е*** право допуска к работе работника, он не знает. Табель, представленный им суду он вывел на компьютере и поставил печать, которая хранилась в его рабочем столе.

Представитель ответчика ООО ГК «Д***» Д***, действующая на основании доверенности от ***2010 г., исковые требования не признала, пояснив, что истец в их фирме не работал. Ссылки истца на то, что факт его работы в организации могут подтвердить другие работники организации, являются не соответствующими действительности, поскольку согласно штатного расписания единственным сотрудником фирмы является её директор – П*** других сотрудников в организации нет.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что ***2009 г. он был принят на работу в ООО ГК «Д***» на должность заведующего склада с должностным окладом в размере 15 000 руб. Проработав до ***2009 г. был уволен без выплаты заработной платы, причитающейся ему за отработанный период времени.

Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Из материалов дела, а так же пояснений истца следует, что документального оформления приема его на указанную должность не было.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично, выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию,

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Истец суду пояснил, что трудового договора между ним и ООО ГК «Д***» не заключалось.

Согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Судом установлено, что сведения о работе истца в ООО ГК «Д***» в трудовой книжке так же отсутствуют. Вместе с тем, истец пояснил, что заявления о приеме на работу в ООО «ГК «Д***» он не писал.

Таким образом, документальных доказательств наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, суду не представлено.

Доказательств фактического допуска истца к работе в ООО ГК «Д***» так же истцом не представлено.

Представитель ответчика подтвердил, что трудовых отношений с истцом, у ответчика не было. В обоснование своих доводов, представителем ответчика представлено штатное расписание ООО ГК «Д***» за период с 01.04.2009 г., согласно которого единственным сотрудником организации является директор фирмы - П***.

Доводы истца о том, что подтверждением трудовых отношений могут являться показания других сотрудников ООО «Д***», с которыми он работал в указанный период времени, а именно начальник отдела ООО ГК «Д***» - У*** кладовщик склада ООО ГК «Д***» – Ф*** водителя склада ООО ГК «Д***» – П*** не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Представленные истцом выдержки из сайта вакансии ООО «Д***» в опровержение представленного ответчиком штатного расписания, в которых в качестве контактных лиц по вопросу трудоустройства в ООО ГК «Д***» указаны Е***., У*** судом не принимаются во внимание, поскольку данные выписки не являются документами и не могут расцениваться в качестве доказательств.

Представленные истцом в подтверждение его доводов табели учета рабочего времени склада в августе 2009 г. лист 2 не являются документом и так же не могут приниматься судом во внимание, поскольку данные табели не имеют подписи лица, его составившего либо руководителя организации, не соответствуют унифицированной форме табеля учета рабочего времени, не заполнены и не подписаны. Факт наличия печати ответчика на бумаге, сам по себе не является доказательством доводов истца, и каким-либо объективными данными не подтвержден, в связи с чем, не позволяет суду сделать вывод об обоснованности доводов истца по обстоятельствам, подлежащими доказыванию.

Доказательств того, что Е*** является сотрудником ООО «ГК «Д***» уполномоченным решать вопросы о принятии на работу сотрудников, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования А***о признании трудовых отношений состоявшимися, внесении записи в трудовую книжку, взыскании судебных издержек и компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования А*** к ООО ГК «Д***» об установлении факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, взыскания компенсации морального вреда, судебных издержек - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения, с 30.03.2010 г .

Мотивированное решение изготовлено 30.03.2010 г.


Судья Л.А.Лещенко




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.03.2010