Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений


ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ПРИЗНАНИИ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ

К сведению

Позиция Верховного Суда РФ по поводу срока на обращение в суд по искам о признании факта трудовых отношений и взыскании соответствующих выплат:

Срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в рамках иска о признании факта трудовых отношений должен исчисляться с момента установления такого факта.
(см. Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14, Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 № 31-КГ13-8)

Встречаются иски, в которых истцы требуют взыскать заработную плату с работодателя, с которым у них не оформлены трудовые отношения. При этом в исках не заявлено требование о признании трудовых отношений. Несмотря на то, что такие иски фактически не являются исками о признании трудовых отношений, я буду выкладывать их в этом разделе, поскольку в судебных процессах по таким искам судом всегда исследуется наличие трудовых отношений между сторонами.



2017

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 25.09.2017 № 66-КГ17-10. Отсутствие в штатном расписании должности работника, работающего по гражданско-правовому договору не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонам при наличии в этих отношениях признаков трудовых.


2016

• Как утверждал работодатель, работница проходила стажировку и не являлась работником организации. Признавая отношения трудовыми суд указал, что фактически стажировка была направлена на выявление профессиональных качеств работницы и по своей правовой природе обладала признаками испытания при приеме на работу, которое могло быть установлено только для работника организации.


2014

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.01.2014 № 18-КГ13-145. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу и увольнении, а также должности истца в штатном расписании, не исключает возможности признания трудовых отношений между сторонам при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24.01.2014 № 31-КГ13-8. Дело в части взыскания выплат направлено на новое рассмотрение, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления судом трудовых отношений между сторонами, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта.


2013

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14. Дело в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и за неиспользованный отпуск направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку с учетом положений ч. 1 ст. 14 ТК РФ и факта установления трудовых отношений между сторонами определением суда срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора должен исчисляться с момента установления такого факта.


2011

• В удовлетворении требования о признании факта трудовых отношений отказано. Суд кассационной инстанции указал, что предоставление истцу доверенностей было вызвано характером порученной ей работы – ведение дел от имени организации в судах, оформление такого документа было необходимо для выполнения договоров об оказании правовых услуг.

• Отменены акты первых двух инстанций, которыми истцу отказано в удовлетворении требования о признании трудовых отношений. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

• Надзорное определение по делу о признании трудовых отношений. Истица не смогла доказать факт трудовых отношений.

• Решение по иску о признании трудовых отношений. Несовершеннолетний истец утверждал, что работал курьером в организации, однако не смог представить убедительные доказательства факта своей работы.


2010

• Восстановление работника при отсутствии увольнения как такового вообще. Кроме того, работодатель при наличии трудового договора отрицал факт трудовых отношений. Работник восстановлен в прежней должности.

• Спор о признании трудовых отношений. Исковые требования работника удовлетворены.

• Суд признал наличие трудовых отношений.

• Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано.

• Главный бухгалтер работала по договору аутсорсинга между двумя организациями. Сама предложила эту схему для оптимизации налогов. Доказать факт трудовых отношений не смогла.

• Гражданско-правовой договор признан трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

• Истице отказано в удовлетворении требования о взыскании заработной платы, поскольку она не доказала наличие трудовых отношений между ней и работодателем.

• Суд признал наличие трудовых отношений.

• Решение по иску о признании гражданско-правовых отношений трудовыми, о  признании несчастного случая связанным с производством, понуждении составить акт о несчастном случае на производстве. В удовлетворении исковых требований отказано.

• Решение по иску о восстановлении на работе. С истицей в течение долгого времени заключались гражданско-правовые договоры на оказание услуг по ведению кружка народного танца, однако после того, как с ней в очередной раз не заключили договор, истица обратилась в суд с требованием о восстановлении на работе. Суд не признал отношения трудовыми и отказал в удовлетворении заявленных требований.

• Судебное решение по иску о признании отношений трудовыми заключенными на неопределенный срок. Судом удовлетворены заявленные требования. Приведенным определением суд кассационной инстанции оставил решение без изменения.

• Судебное решение по иску об установлении  факта трудовых отношений и взыскании заработной платы. С истцом был заключен договор гражданско-правового характера. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

• Решение по иску об установлении трудовых отношений, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, расходов за оказанные юридические услуги. С истцом произошел несчастный случай на производстве, факт которого работодатель пытался скрыть, грубо нарушив нормы трудового законодательства не приняв меры к своевременному расследованию несчастного случая на производстве, незамедлительно не сообщив о нем в соответствующие органы и организации и отрицая наличие трудовых отношений между истцом и организацией. Требование истца о признании трудовых отношений удовлетворены, с ответчика взыскана оплата временной нетрудоспособности и моральный вред в размере 100 000 рублей.

• Решение по иску о признании трудовых отношений. Истица не смогла доказать факт трудовых отношений с организацией.

• Истица не смогла доказать факт трудовых отношений.

• Решение по иску о признании факта трудовых отношений. Суд пришел к выводу о том, что на основании соглашений между истцом и ответчиком возникли гражданско-правовые обязательства, а не трудовые.

• Решение по иску о признании гражданско-правового договора трудовым. Исковые требования работников удовлетворены.

• Признание трудовых отношений при имеющемся гражданско-правовом договоре с работником как с индивидуальным предпринимателем. Гражданско-правовой договор признан недействительным. Отношения признаны трудовыми. Также суд отверг доводы ответчика, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Поскольку факт трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения в суд с настоящим спором истцом не пропущен.

• Признание трудовых отношений. Истцу отказано в удовлетворении исковых требований.

• О признании гражданско-правового договора трудовым. Работнику отказано. Приведенным определением решение оставлено без изменения.

• Истец не смог доказать факт трудовых отношений.


2009

• О признании трудовых отношений, признании трудового договора заключенным. После несчастного случая на производстве работодатель просил работника не говорить что тот получил увечье при исполнении трудовых обязанностей. В суде работодатель признал факт трудовых отношений, однако ФСС не признал, чтобы не выплачивать страховку.

• О признании трудовых отношений. Иск работника удовлетворен.

• Решение по иску о признании трудовых отношений. Ответчик утверждал, что истицу ждали на работе, оформили ей страховой полис, однако к работе она так и не приступила. Несмотря на это утверждение, суд все же пришел к выводу, что трудовые отношения имели место и истица работала в организации. (2009 г.)

• Признание трудовых отношений. Иск прокурора в интересах работника. Отношения признаны трудовыми, гражданско-правовой договор признан незаключенным.

• Работник не смог доказать факт трудовых отношений. В удовлетворении иска отказано.

• Решение по коллективному иску о признании факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, Отношения признаны трудовыми.

• О признании договора трудовым. Договор был назван договором подряда, но в нем присутствовали условия трудового договора. Отношения признаны трудовыми.

• Решение по иску о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам. Исковые требования удовлетворены.

• Иск о взыскании заработной платы, но фактически – признание трудовых отношений (лизинг персонала). Отношения признаны трудовыми. В пользу работников взыскана заработная плата.

• Признание трудовых отношений. Работник после месяца работы в организации заболел, а когда представил для оплаты листок нетрудоспособности, узнал, что не является сотрудником организации. Суд обязал ответчика оформить трудовые отношения путем заключения трудового договора.

• Суд не удовлетворил иск работника о взыскании заработной платы, поскольку работник не смог доказать факт трудовых отношений. Отказ судебных инстанций в удовлетворении требований работника стал итогом неосторожности самого работника, оставившего свой экземпляр трудового договора на рабочем столе в организации, откуда договор "пропал".


2008

• Признание трудовых отношений. Решение в пользу работника.

• Спор о признании трудовых отношений. Истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку допуск к работе был с ведома неуполномоченного лица.

• Жена не признала мужа работником своей организации. Как указал суд, брачные отношения между истцом и директором организации не свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений. Имеющаяся запись о приеме на работу, по мнению ответчика, сфальсифицирована, поскольку в силу фактического совместного проживания, истец имел доступ к печати организации, хранящейся у супруги. Почерковедческая экспертиза показала, что подпись, завершающая запись в трудовой выполнена не директором организации. Также установлено, что сама организация создана позже, чем истец принят на работу. Истцу отказано.

• Дело о признании трудового договора заключенным, о взыскании денежных сумм в счет оплаты до- и послеродового больничного листа и о возложении обязанности по выплате пособия и компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, так как суд неверно определил природу заключенного договора подряда, который по существу является трудовым договором.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 21.03.2008 № 25-В07-27. Заявление в части признания правоотношений между истицей и ответчиком трудовыми удовлетворено, так как обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о сложившихся трудовых отношениях, а не о гражданско-правовых.





Дополнительно по теме:

Определение Конституционного суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации».

Постановления арбитражных судов по лизингу персонала



Дополнительно из обзоров судебной практики:

Разрешая споры о признании сложившихся отношений между работодателем и работником трудовыми или гражданско-правовыми, суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов, но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
(из Информационного бюллетеня судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда (первый квартал 2017 года)

Отношения, возникшие на основании гражданско-правовых договоров, которыми фактически установлены обязанность исполнителя (работника) подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, а также лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, тождественную той, которую исполнитель (работник) ранее выполнял по трудовому договору до его увольнения по сокращению штатов, по своей правовой природе являются трудовыми.
(из Обзора судебной практики суда Чукотского автономного округа по гражданским делам за 3 квартал 2015 года)

Хотя между сторонами и были оформлены договоры, именованные как договоры подряда, на самом деле этими до­говорами фактически регулировались трудовые отношения сторон, и к таким отно­шениям должны применяться положения трудового законодательства
(из Бюллетеня Верховного Суда Республики Мордовия № 18, 2010)

Придя к выводу о том, что между истцом и ответчиком имели место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды, суд не учел нормы материального права, регулирующие такие отношения, а также нормы трудового права, регулирующие трудовые отношения при фактическом допущении работника к работе
(из Обзора судебной практики по делам, возникающим из трудовых правоотношений, рассмотренных судами Республики Хакасия за 2007 – 1 квартал 2008 г.)

Нарушение правил оценки доказательств, установленных статьей 67 ГПК РФ, привело к неправильному разрешению спора
(из Обзора судебной практики по гражданским делам за I полугодие 2008 года Забайкальского краевого суда)





Экспертные заключения НЭПС по данной категории трудовых споров


Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву



Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений