Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Саргатского районного суда Омской области от 05.03.2010


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Суд признал наличие трудовых отношений


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2010 года


Саргатский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Павловой Л.Р.
при секретаре Н О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п.Саргатское гражданское дело по иску Т. к ОАО «СМ» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Т.. требования поддержал и пояснил, что он работал в ОАО «СМ» сначала в должности забойщика с декабря 2007 года, а затем сторожа по **2009 года. Документов о приеме на работу у него нет, трудовая книжка ему не выдана. Заработная плата своевременно не выплачивалась. За период с **.2008 года по **.2009 года задолженность по заработной плате составила 44 790 рублей 86 копеек.

Считает, что администрация ОАО «СМ» грубо нарушает его трудовые права. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 44 790 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей в связи с перенесенными нравственными страданиями.

Ответчик - представитель ОАО «СМ» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного слушания извещен надлежаще, возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, суду не представил.

Суд, выслушав доводы истца, изучив представленные им доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении... 10) других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец с декабря 2007 года находится в трудовых отношениях с ОАО «СМ», приступил к работе с ведома работодателя.

Данный факт подтверждается медицинской книжкой, платежными ведомостями и показаниями свидетелей.

Свидетель М. показал, что он работает заместителем директора ОАО «СМ». Т. работал сначала забойщиком скота, а затем сторожем до середины декабря 2009 года. Все документы о приеме его на работу, трудовая книжка находится у директора И.

Свидетель О. показал, что он работал в ОАО «СМ» вместе с Т. с декабря 2007 года. Сначала Т. работал забойщиком, а затем как и он сторожем. Руководство заработную плату не выплачивает, документы и справки не выдает.

Размер задолженности по заработной плате суд определяет исходя из представленных истцом платежных ведомостей за октябрь-декабрь 2008 года, январь-апрель 2009 года и с мая по декабрь 2009 года исходя из размера установленного оклада со слов истца в размере 5 200рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате составила за период с октября 2008 года по 18.12.2009 года 49 790 рублей 86 копеек. С учетом добровольной выплаты ответчиком заработной платы в сумме 5 000 рублей, взысканию подлежит задолженность в размере 44 790 рублей 86 копеек.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом и отсутствия задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается взыскания компенсации морального вреда, то они также основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст.237 ТК РФ «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В соответствии п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О судебной практике применения судами РФ Трудового Кодекса РФ» с измен. от 28.12.2006 года «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 абзац 14 части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы».

Вместе с тем, суд снизил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, а также, учитывая требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст.136, 237 ТК РФ, ст.ст.264, 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между Т. и ОАО «СМ» с декабря 2007 года.

Взыскать с ОАО «СМ» в пользу Т. задолженность по заработной плате за период с **.2008 года по **2009 года в сумме 44 790 (сорок четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 86копеек, компенсацию морального вреда в размере 2.000 (две тысячи) рублей, всего 46 790 (сорок шесть тысяч семьсот девяносто) рублей 86 копеек.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда Т. отказать.

Взыскать с ОАО «СМ» госпошлину в райбюджет в сумме 1 634 (одна тысяча шестьсот тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Омский областной суд через Саргатский районный суд.


Председательствующий: Л.Р. Павлова




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Саргатского районного суда Омской области от 05.03.2010