Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Якутского городского суда


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Решение по иску о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам. Исковые требования удовлетворены


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Якутский городской суд в составе
судьи Дмитриевой Л.А. единолично,
при секретаре Антоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Г. к индивидуальному предпринимателю Ж. о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по беременности и родам,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что работала у ИП Ж. с **.**.2008 г. продавцом магазина «***», при этом работодатель не оформил надлежащим образом трудовые правоотношения. Ссылается на то, что в период с **.**.2009 в течение 140 календарных дней была временно нетрудоспособна в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, по окончании данного периода работодатель отказался предоставить отпуск по уходу за ребенком, не оплатил пособие по беременности и родам.

В судебном заседании представитель истицы Н. (доверенность от **.**.2010 г.) иск поддержала, пояснила, что ответчик уклонился от заключения трудового договора с истицей, хотя Г. на протяжении всего периода трудовых отношений выполнялась одна и та же функция продавца в магазине «***». Просит признать отношения между сторонами трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о приеме Г. на работу с **.**.2008 г., оплатить истице пособие по беременности и родам, а также предоставить отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет. Также указала, что размер заработной платы истицы был установлен в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Ссылается на пропуск срока обращения в суд по уважительной причине, так как истица родила недоношенного ребенка, была занята уходом за новорожденным, в связи с чем, своевременно не могла обратиться в суд. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ИП Ж. судебном заседании с исковыми требованиями Г. не согласилась, суду пояснила, что оформление трудовых отношений между сторонами не было осуществлено по той причине, что от этого уклонялась сама истица, которая намеревалась работать в магазине временно, искала другую работу, не представила документы, необходимые для заключения трудового договора, впоследствии прекратила трудовые отношения, не объяснив причину ухода, последняя смена была отработана ею **.**.2009 г. Считает, что пособие по беременности и родам не может быть выплачено ответчиком в пользу истицы, так как Г. не представлен соответствующий листок нетрудоспособности, подтверждающий период нетрудоспособности длительностью 140 календарных дней. Указывает на пропуск истицей срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон следует, что истица Г. фактически была допущена к работе ответчиком ИП Ж. в принадлежащем ей магазине «***» в качестве продавца с **.**.2008 г. Указанный факт стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме истицы на работу заключен не был. Вместе с тем ответчиком не отрицается фактическое принятие Г. на работу и выполнение ею определенной трудовой функции в качестве продавца магазина, т.е. трудовой договор согласно ст.61 ТК РФ является вступившим в силу. Таким образом, следует считать, что между истицей и ответчиком был заключён трудовой договор с **.**.2008 г., и их отношения подлежат регулированию трудовым правом.

Доводы ответчика о временном характере трудовых отношений, возникших между сторонами, не могут быть приняты судом, так как в силу ст.58 Трудового кодекса РФ условия о сроке трудовых отношений подлежат обязательному указанию в трудовом договоре, несоблюдение данного правила в любом случае свидетельствует о бессрочном характере трудовых правоотношений.

Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы о признании возникших между сторонами отношений трудовыми и обязании ответчика внести запись в трудовую книжку истицы о приеме на работу являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что фактически выполнение трудовой функции истицей продолжалось до **.**.2009 г., указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. Вместе с тем суд не может согласиться с доводами ответчика о прекращении отношений с указанного времени по инициативе Г., так как оснований, предусмотренных трудовым законодательством для прекращения трудовых отношений в данном случае судом не установлено, истицей не подавалось заявление об увольнении по собственному желанию, при этом впоследствии истица обращалась к работодателю с заявлением об оплате периода временной нетрудоспособности, внесении записи в трудовую книжку, т.е. оформлению трудового договора надлежащим образом, со стороны работодателя также не последовало увольнение работника в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что истице был выдан родовый сертификат серии * № *, подтверждающий рождение ею **.**.**** г. ребенка мужского пола, также истице выдавался листок нетрудоспособности серии * от **.**.**** г. с указанием причины нетрудоспособности на отпуск по беременности и родам в количестве 140 дней.

В соответствии со ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица имела право на предоставление ей отпуска по беременности и родам в количестве 140 календарных дней, при этом не оформление такого отпуска своевременно со стороны работодателя в установленном законом порядке не может ограничивать право истицы на предоставление ей установленных законом гарантий.

Статья 13 ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ предусматривает, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Аналогичные положения воспроизведены в п.10 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 г. № 865.

Следовательно, назначение и выплата пособия по беременности и родам в любом случае является обязанностью работодателя.

Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства истице Г. указанное пособие выплачено не было, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

При определении размера причитающихся истице выплат виде пособия по беременности и родам суд исходит из того, что соответствующий период в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства составляет не менее 140 календарных дней. Размер среднемесячного заработка истицы, исходя из объяснений сторон, равен 10 000 руб. Отсюда, размер среднедневного заработка истицы составляет (10 000 руб. : 29.4) = 340 руб. 13 коп., следовательно, размер пособия равен 340 руб. 13 коп. х 140 = 47 618 руб. 20 коп.

Согласно ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем судом установлено, что **.**.**** г. истица родила ребенка, т.е. на момент обращения в суд с иском Г. была фактически занята уходом за малолетним ребенком, что, по мнению суда, является уважительной причиной, препятствовавшей своевременному обращению в суд. Следовательно, ходатайство истицы о восстановлении пропущенного срока в данном случае подлежит удовлетворению.

Статья 256 Трудового кодекса РФ предусматривает, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Поскольку судом установлено наличие у истицы малолетнего ребенка, **.**.**** г. рождения, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Г. о предоставлении ей по месту работы отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

При таких обстоятельствах иск Г. подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать фактическое возникновение между Г. (работником) и индивидуальным предпринимателем Ж. трудовых отношений с **.**.2008 г.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Ж. внести запись в трудовую книжку истицы Г. о принятии на работу продавцом с **.**.2008 г.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ж. в пользу истицы Г. пособие по беременности и родам в сумме 47 618 (сорок семь тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 20 (двадцать) коп.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя Ж. предоставить истице Г. отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя Ж. в доход государства государственную пошлину в размере 1 528 (одна тысяча пятьсот двадцать восемь) руб. 54 (пятьдесят четыре) коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.


Судья Дмитриева Л.А.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Якутского городского суда