Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16.02.2011


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Решение по иску о признании трудовых отношений. Несовершеннолетний истец утверждал, что работал курьером в организации, однако не смог представить убедительные доказательства факта своей работы


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2011 года


Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Смолиной Ю.М.
при секретаре Фоменко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании заключить трудовой договор, оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец С. обратился в суд с иском к ответчику ООО «***» об обязании заключить трудовой договор, оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что с <дата> С. работал в ООО «***» в должности курьера по адресу: г. Москва, ***, д. 50, стр. 3, однако трудовой договор с истцом С. не заключался, трудовая книжка не оформлялась. Кроме того, за указанный период ответчиком истцу не была выплачена заработная плата. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец С. просил обязать ответчика ООО «***» заключить письменный трудовой договор с истцом, оформить трудовую книжку, а также взыскать с ответчика в пользу истца С. задолженность по заработной плате в размере * руб., в счет компенсации морального вреда * руб.

Истец С. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Законный представитель С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «***» в настоящее судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства <дата> считал требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Органов опеки и попечительства внутригородского муниципального образования «Братеево» в судебное заседание явился, просил вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего С.

Суд, выслушав объяснения законного представителя С., представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:
избрания на должность;
избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;
назначения на должность или утверждения в должности;
направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;
судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 63 ТК РФ, заключение трудового договора допускается с лицами, достигшими возраста шестнадцати лет.

В случаях получения общего образования, либо продолжения освоения основной общеобразовательной программы общего образования по иной, чем очная, форме обучения, либо оставления в соответствии с федеральным законом общеобразовательного учреждения трудовой договор могут заключать лица, достигшие возраста пятнадцати лет для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда их здоровью.

С согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с учащимся, достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от учебы время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и не нарушающего процесса обучения.

В организациях кинематографии, театрах, театральных и концертных организациях, цирках допускается с согласия одного из родителей (опекуна) и разрешения органа опеки и попечительства заключение трудового договора с лицами, не достигшими возраста четырнадцати лет, для участия в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений без ущерба здоровью и нравственному развитию. Трудовой договор от имени работника в этом случае подписывается его родителем (опекуном). В разрешении органа опеки и попечительства указываются максимально допустимая продолжительность ежедневной работы и другие условия, в которых может выполняться работа.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец С. в судебном заседании <дата> в обоснование своих исковых требований указал, что во время летних каникул в 2010 году он (истец), с разрешения своей мамы А*** К.Г. трудоустроился в ООО «****» на должность курьера и работал в ООО «***» в период с <дата> по <дата>. На работу истца принимал сотрудник ООО «***» В*** И.В., с которым были оговорены основные условия трудовой деятельности истца, а также заработная плата, размер которой составлял * руб. По поручению В*** И.В. С. ежедневно развозил договоры и иную корреспонденцию в разные фирмы Москвы и Московской области. В связи с изложенным, полагая, что несмотря на то, что истец выполнял свои трудовые обязанности до <дата>, однако при выплате ему (истцу) оговоренной заработной платы, мог продолжить свою трудовую деятельность и по настоящее время, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере * руб., а также обязать ответчика ООО «***» заключить письменный трудовой договор с истцом, оформить трудовую книжку, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда * руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами истца, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приводится судом ниже.

Так, из объяснений представителя ответчика В*** И.В., данных последним в ходе судебного заседания <дата> следует, что, действительно, летом 2010 года им, В И.В. в ООО «***» подыскивался курьер для постоянной работы в фирме, истец С. приходил на собеседование, однако, в связи с тем, что работа ООО «***» связана с документами, а истец по возрасту не подходил под требования, предъявляемые к курьерам ООО «***», истцу (С.) было отказано в приеме на работу. В последующем, ООО «***» был заключен договор с курьерской службой, в связи с чем, должность курьера в ООО «***» введена не была. Также В*** И.В. пояснил, что никаких заданий он, В*** И.В. истцу не давал, развозом документов С. в ООО «***» не занимался.

Суд соглашается с указанными пояснениями представителя ответчика, поскольку они согласуются с иными доказательствами, собранными по делу, в частности с представленным ответчиком штатным расписанием, утвержденным приказом №-од от <дата> на период 2010 года, из которого усматривается, что вакантных должностей курьера в 2010 году в ООО «***» не имелось.

При этом, представленные истцом в обоснование своих доводов акты ООО «***-центр», счет на оплату ООО «*** ветер», договор №М/314 от <дата>, заключенный между ООО «И***» и ООО «*** ветер», договор №/И039, заключенный между ООО «К***» и ООО «П***», дополнительное соглашение к договору от <дата>, заключенное между ООО «***-центр» и ООО «П***», счет-фактура от <дата>, согласно которому ООО «***-центр» выставило счет ООО «*** ветер» за услуги по оптимизации сайта, не подтверждают факт возникновения между истцом (С.) и ответчиком ООО «***» трудовых отношений, поскольку указанные документы изданы и заключены иными юридическими организациями, а также в представленных истцом документах отсутствуют ссылки, свидетельствующие о связи указанных юридических лиц с ответчиком ООО «***».

Довод законного представителя С. - А К.Г. о том, что С. по устной договоренности с В*** И.В. был открыт счет в Сбербанке для перечисления последним на указанный счет денежных средств за работу С. в ООО «***» судом не может быть принят во внимание, поскольку факт открытия С. счета в банке не подтверждает наличие трудовых отношений с ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств в обоснование своих требований истцом суду не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела добыто не было.

При этом суд отмечает, что на неоднократные вопросы суда, ни истец, ни законный представитель истца не смогли назвать ни одной конкретной фирмы, в которую С. ездил с документацией ответчика, исполняя обязанности курьера, хотя судом было предоставлено достаточно времени для обоснование своей позиции по делу.

Таким образом, довод истца о том, что в период с <дата> по <дата> он работал у ответчика в должности курьера своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований С. об обязании заключить трудовой договор, оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы суд отказывает.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку суд ранее пришел к выводу, что С. в трудовых отношениях с ООО «***» не состоял, следовательно, ответчиком его трудовые права нарушены не были, в связи с чем требования С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат отклонению. На основании изложенного, ст. ст. 15, 16, 63, 67, 68, 129, 237 ТК РФ, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С. к Обществу с ограниченной ответственностью «***» об обязании заключить трудовой договор, оформить трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.


Судья:




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Признание трудовых отношений > Решение Таганского районного суда г. Москвы от 16.02.2011