РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2010 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Доценко И.Н.
при секретаре судебного заседания Чуваткиной И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/10 по иску Б** к ООО НПП «П**» об истребовании документов, связанных с работой,
УСТАНОВИЛ:
Б** обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в ООО НПП «П**» с **2001 года по **2005 года. **2005 года Федеральным судом Октябрьского района г. Самары было вынесено решение об изменении в его трудовой книжке формулировки увольнения на запись «уволен по собственному желанию» и выдаче надлежаще оформленного дубликата трудовой книжки. После окончания исполнительного производства он получил от ответчика дубликат трудовой книжки **, оформленный - **2008 года, обнаружив при этом, что в нем имеются разночтения по заполнению с оригинала трудовой книжки, так как в оригинале его трудовой книжки в графе 1 за порядковым номером 31 внесена запись, датированная **2008 года, а в дубликате трудовой книжки в графу 1 за порядковым номером 24 внесена запись, датированная **2005 года. По его мнению, это является неправильным оформлением дубликата трудовой книжки **2008 года он оформил заверенную у нотариуса копию трудовой книжки **2009 года отправил ответчику ценное письмо с заявлением, в котором просил оформить ему заново дубликат трудовой книжки в соответствии с порядком, установленным в разделе 7 инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года № 69, приложив к заявлению нотариально заверенную копию своей трудовой книжки. Также он просил ООО НПП «П**» после оформления и заполнения дубликата трудовой книжки выслать ему его вместе с нотариально заверенной копией трудовой книжки и копией его трудового договора от **2001 года по его адресу. Однако от ответчика никакого ответа не последовало. **2009 года он вновь обратился с заявлением в ООО НПП «П**» с просьбой выслать ему документы, связанные с его трудовой деятельностью. И на его второе заявление от ответчика, в нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ, никакого ответа не последовало. Просит суд обязать ответчика общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «П**» выдать ему нотариально заверенную копию трудовой книжки и надлежаще заверенную копию трудового договора от **2001 года; взыскать с ответчика ООО НПП «П**» в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере - 5000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате составления искового заявления в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истец Б** уточнил исковые требования, просит суд обязать ответчика ООО НПП «П**» оформить дубликат трудовой книжки; вернуть ему нотариально заверенную копию трудовой книжки и надлежаще заверенную копию трудового договора от **2001 года; взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере - 5000 рублей; взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате составления искового заявления в размере 1000 рублей, а также пояснил, что ответчиком неправильно был оформлен дубликат трудовой книжки, из-за чего последний период не входит в трудовой стаж, для повторного оформления дубликата трудовой книжки им в адрес ответчика была направлена нотариально заверенная копия подлинника трудовой книжки, одновременно он запросил у работодателя копию трудового договора, который необходим ему, поскольку может быть потеряна трудовая книжка и это его право обращаться к работодателю за документами, связанными с работой, моральный вред ему причинен в результате того, что ответчик не исполняет свои обязанности, он должен обращаться в суд.
Представитель ответчика ООО НПП «П**» Г**, действующий на основании доверенности от **2009 года, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве, а также пояснил, что по решению Октябрьского районного суда г.Самара от **2005 года ООО НПП «П**» было обязано изготовить и выдать Б** дубликат трудовой книжки, а также внести в оригинал трудовой книжки, находящейся у Б**, запись с новой формулировкой оснований увольнения; решение суда исполнено, Б** обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя признано законным, правоотношения по возврату нотариально заверенной трудовой книжки не являются трудовыми, также истцом в заявлении не указано было для каких целей ему необходима копия трудового договора, ранее ему выдавалась копия трудового договора, истец обращался в суд и к исковому заявлению прикладывала копию трудового договора, **2010г. в адрес истца ООО НПП «П**» направило по почте нотариально заверенную копию трудовой книжки, а также копию трудового договора, полагает, что истец злоупотребляет своим правом, моральный вред необоснован.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Б** обращался в Октябрьский районный суд г.Самара с исковым заявлением к ООО НПП «П**» о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от **2005 года постановлено: «Иск удовлетворить частично. Признать увольнение Б** с **2005 года незаконным. Изменить формулировку записи увольнения в трудовой книжке Б** на запись «уволен по собственному желанию». Взыскать с ООО НПП «П**» в пользу Б** средний заработок за время вынужденного прогула за период с **2005 года по **2005 года в размере 77479,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 79749,49 рублей. Обязать ООО НПП «П**» за свой счет изготовить и выдать Б** дубликат трудовой книжки».
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **2006 года решение Октябрьского районного суда г.Самара от **2005 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО НПП «П**» без удовлетворения.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области от **2008 года исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов № ** от **2005 года об изменении формулировки записи увольнения в трудовой книжке Б** на запись «уволен по собственному желанию», об обязании ООО НПП «П**» за свой счет изготовить и выдать Б** дубликат трудовой книжки» были окончены в связи с исполнением указанным требований.
Б** обратился в Октябрьский районный суд г.Самара с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области. Решением Октябрьского районного суда г.Самара от **2008 года данная жалоба Б** об отмене постановления об окончании исполнительного производства по исполнительному листу оставлена без удовлетворения.
Определением судьи Самарского областного суда от **2009 года в передаче надзорной жалобы Б** на решение Октябрьского районного суда г.Самара от **2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от **2008 года по гражданскому делу по жалобе Б** на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Октябрьского района г.Самара УФССП по Самарской области, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции было отказано.
**2008 года нотариусом г.Самара К** была удостоверена копия трудовой книжки Б**, выданной **1974 года Нейским леспромхозом, с вкладышем серии **-** № ** на 12 страницах, что подтверждается выпиской из реестра регистрации нотариальных действий.
**2009 года Б** обращался к директору ООО НПП «П**» с заявлением с указанием, что в полученном дубликате трудовой книжки № **, оформленной **2008 года, им обнаружены разночтения, просил оформить новый дубликат в соответствии с инструкцией № ** от **2003 года, дубликат трудовой книжки просил выслать по почте. Данное заявление было получено ООО НПП «П**» **2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
**2009 года повторно обратился с указанным заявлением, просил оформить новый дубликат в соответствии с инструкцией № ** от **2003 года и направить его по почте. Данное заявление было получено ООО НПП «П**» **2009 года, что подтверждается уведомлением о вручении.
**2009г. ООО НПП «П**» в адрес Б** были направлены документы, связанные с работой: копия трудового договора от **2001г., копия приказа о приеме на работу от **2001г., копия приказа об увольнении от **2004г., копия приказа о восстановлении на работе от **2005г., копия приказа об увольнении от **2005г., дубликат трудовой книжки, оформленный **2008г.
**2010г. ООО НПП «П**» в адрес Б** были направлены документы копия трудового контракта от **2001г., нотариально заверенная копия трудовой книжки Б**.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указано выше, решением Октябрьского районного суда г.Самары от **2005г. удовлетворены исковые требования Б** к ООО НПП «П**» об обязании выдать дубликат трудовой книжки, данное решение суда исполнено принудительно, о чем имеется вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Самары от **2008г. по обжалованию постановлений об окончании исполнительного производства по исполнению названного решения от **2005г.
Таким образом, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ у Б** отсутствуют основания для предъявления к ответчику требования о выдаче дубликата трудовой книжки, в связи с чем, указанное исковое требование не подлежит удовлетворению.
Согласно ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Как указано выше, Б** в адрес ответчика была направлена нотариально заверенная копия трудовой книжки для повторного оформления дубликата трудовой книжки, между тем, решение суда, обязывающее ООО НПП «П**» выдать истцу дубликат трудовой книжки, на дату **2009г. было исполнено, что подтверждается вышеназванными постановлениями суда. Таким образом, направление истцом ответчику нотариально заверенной копии трудовой книжки не влекло для ООО НПП «П**» обязанностей по исполнению его заявления о выдаче дубликата трудовой книжки. Что же касается требования истца об обязании ответчика вернуть ему нотариально заверенную копию трудовой книжки, то ответчиком в адрес истца указанный документ направлен **2010г. Вследствие чего, суд полагает, что требование истца о возврате нотариально заверенной копии трудовой книжки не подлежит удовлетворению.
Также суд полагает, что не подлежит удовлетворению требование истца об обязании ответчика выдать копию трудового договора от **2001г., поскольку копия трудового договора направлялась ответчиком в адрес Б** **2009г., что им не отрицалось в судебном заседании. Кроме того, истцом не мотивировано для каких целей им повторно запрошена копия трудового договора и какие последствия повлекло не направление данного документа ответчиком по заявлению истца от **2009г. При постановке решения по данному делу, суд также учитывает, что ООО НПП «П**» направлено в адрес Б** копию трудового договора **2010г.
Как указано выше, неправомерные действия или бездействия ответчика не установлены судом, вследствие чего, требования истца со ссылкой на ст.237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б** оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Доценко И.Н.
