Апелляционное определение Московского областного суда от 29.07.2015 № 33-18472/2015 (извлечение)
Как видно из материалов дела, в данном случае рассматриваемый спор касается соблюдения ответчиком порядка прекращения истцу допуска к государственной тайне, порядка исполнения решения суда суда о восстановлении истца на работе и последующего увольнения по п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду не требуется непосредственное исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну.
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2013 № 22-КГ13-4
Как видно из материалов дела, в данном случае рассматриваемый спор касается соблюдения ответчиком порядка прекращения истцу допуска к государственной тайне, порядка исполнения решения суда суда о восстановлении истца на службе и последующего увольнения по п.10 ч.1 ст.83 Трудового кодекса РФ. Для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела, суду не требовалось исследование документов, которые содержат сведения, составляющие государственную тайну. В связи с этим оснований полагать, что дело было рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа с нарушением правил подсудности не имеется.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2016 № 33-39052/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2016 № 33-23528/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 № 33-3468/2016, 2-21150/2015
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 23.06.2014 № 33-4250/2014
Определение Верховного Суда РФ от 10.01.2014 № 34-КГ13-13
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.06.2015 № 33-20424/2015 (извлечение)
...доводы истца о незаконности увольнения в период нетрудоспособности являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, увольнение по п.10 ч.1 ст.83 ТК РФ не является увольнением по инициативе работодателя, так как основанием для прекращения трудового договора в данном случае являются объективные, то есть не зависящие от воли сторон трудового договора обстоятельства, в частности от воли работодателя.
Обзор судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (извлечение)
Судом также было установлено, что на момент увольнения истца у работодателя имелись вакантные должности, которые могли быть предложены С. с учетом ее квалификации, опыта работы, не требующие оформления допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. Работодателем в нарушение положений частивторой статьи 83 ТК РФ вакантные должности не были предложены истцу, в связи с чем суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка увольнения С. и наличии оснований для восстановления ее в прежней должности.
Постановление Президиума Московского городского суда от 27.02.2015 № 44г-1/15 (извлечение)
...при увольнении предложены только должности, имевшиеся в Центральной дирекции управления движением - филиале ОАО "РЖД"; между тем, в иных подразделениях ОАО "РЖД", расположенных на территории города Москвы, на момент увольнения Ш. имелось более 2000 вакантных должностей, которые ему предложены не были.
Апелляционное определение Московского областного суда от 11.08.2014 № 33-16901/2014 (извлечение)
Согласно справки, номенклатурой должностей работников НОУ ДПО "ИПК Машарибор", подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне, предусмотрена должность "проректора по развитию", т.е. не та должность, с которой истец был уволен.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.04.2016 № 33-5160/2016 (извлечение)
...существующие в указанный период вакансии не могли быть предложены ему по причине отсутствия ... формы допуска к государственной тайне.
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.09.2015 № 33-30386/2015 (извлечение)
Между тем исполнение обязанностей по всем приведенным вакантным должностям связано с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем указанные вакантные должности прокурорских работников Г.А.Е. при увольнении предложены быть не могли.
Апелляционное определение Московского областного суда от 07.04.2014 № 33-7440/2014 (извлечение)
Что касается должности маляр по покраске автомашин, то данная должность не являлась и не является вакантной, поскольку на данной должности работает работник по совместительству.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 20.04.2016 № 33-5160/2016 (извлечение)
Приказом <...> ("конфиденциально") "Об усилении мер информационной безопасности в Обществе" установлен запрет на режимных территориях (в режимных помещениях) подразделения <...> на внос и использование средств сотовой связи, имеющих в своем составе функции фото- видео- аудиозаписи и воспроизведения (фотокамера, диктофон и прочее), приказ введен в действие <...>. С данным приказом К.А. ознакомлен под роспись <...>.
Комиссионным актом работодателя <...> зафиксирован факт выявленного <...> несанкционированного вноса истцом диктофона на режимную территорию (помещение) цеха <...>. Отделом режима установлено, что К.А. производил запись служебных разговоров работников цеха <...> (записи продолжительностью 31 час). Комиссией принято решение: рекомендовать лишить К.А. формы допуска к государственной тайне.
Апелляционное определение Московского областного суда от 14.05.2014 № 33-9056/2014 (извлечение)
При последующей проверке содержимого памяти мобильного телефона фотографий разворота служебного документа не обнаружено, что К. успела их удалить из телефона, но обнаружено две фотографии электроменаника Ш., уволенного в феврале 2013 г., на фоне Центра контроля и коммутации сообщений <данные изъяты> аппаратной <данные изъяты>.
Согласно ст.12 Инструкции по режиму секретности в Вооруженных Силах РФ, утвержденной Приказом Министра обороны РФ 2005 г. № 010 лицам, допущенным к сведениям, составляющим государственную тайну, в том числе запрещается вносить в режимные помещения технических средств обработки и передачи информации, в отношении которых не выполнены установленные требования по технической защите информации. Указанная статья доведена до старшего электромеханик К. под роспись 25.01.2013 г.
