Апелляционное определение Московского городского суда от 02.04.2014 № 33-10231 (извлечение)
«
Задержка работодателем выдачи работнику трудовой книжки является длящимся нарушением прав работника, которое продолжается до получения истцом трудовой книжки. Поэтому срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработка за период задержки трудовой книжки начинает исчисляться со дня ее получения истцом, то есть со дня окончания нарушения, связанного с задержкой выдачи трудовой книжки.
»
Противоположная практика:
Определение Верховного суда РФ от 23.05.2016 № 18-КГ16-21 (извлечение)
«
Как установлено судом, приказом руководителя ООО "МТС "Кубаньагротехнология" от 13 октября 2011 года Сливко Е.В. уволена с работы на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию), в этот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении, о чем свидетельствует ее подпись в приказе. В суд за разрешением индивидуального трудового спора Сливко Е.В. обратилась лишь 25 февраля 2015 года, тем самым ею пропущен установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд с иском к ООО "МТС "Кубаньагротехнология" о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда Сливко Е.В. не обращалась, представителем ответчика в суде первой инстанции было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд по данным требованиям, в связи с чем у суда не имелось оснований для отказа в применении последствий пропуска истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, о применении которого было заявлено представителем ответчика.
»
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19.06.2018 № 33-9564/2018
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27.09.2016 № 33-19280/2016
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 № 33-21655/2016
Кассационное определение Верховного Суда Республики Алтай от 14.01.2009
Апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21.06.2016 № 33-2538/2016 (извлечение)
«
... сам по себе факт ненадлежащего соблюдения работодателем ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе, нарушение требований ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку), не является самостоятельным и достаточным основанием для признания увольнения незаконным.
»
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2016 № 33-20694/2016 (извлечение)
«
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что задержка выдачи трудовой книжки и расчета являются безусловным основанием для признания увольнения незаконным, не влекут отмену решения суда, поскольку указанные истцом обстоятельства относятся к обязанностям работодателя, которые возникают после издания приказа об увольнении и не относятся к процедуре и порядку увольнения.
»
