Главная > Судебная практика > Предоставление копий документов, связанных с работой > Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.07.2009


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Нарушение установленного ст. 62 ТК РФ срока выдачи копий документов связанных с работой явялется основанием для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2009 года


Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мишуковой О.Н.
при секретаре Шрейдер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании г.Коряжме в помещении суда 28 июля 2009 года гражданское дело по иску Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛИМ-ТНП» о предоставлении документов, связанных с работой и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратился в суд с иском к ООО «ИЛИМ-ТНП» о предоставлении документов, связанных с работой и взыскании  морального вреда указывая в иске, что состоит с ответчиком ООО «ИЛИМ-ТНП» в трудовых отношениях. 29 мая 2009 года приказом ООО «ИЛИМ-ТНП» № 187-НК на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и он лишен премии. В целях ознакомления и обжалования данного приказа, 06 июня 2009 года он истребовал у работодателя в соответствие со ст. 62 ТК РФ документы, связанные с работой, однако данные документы ему не предоставлены. В результате неправомерных действий ответчика, связанных с непредоставлением запрашиваемых документов, он испытал нравственные и физические  страдания, вынужден был принимать медикаментозные препараты для преодоления  депрессии и нервозности, размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в сумме 8000 рублей. Просил суд признать незаконным бездействие ответчика в невыдаче запрашиваемых документов, обязать ответчика ООО «ИЛИМ-ТНП» выдать копии документов, связанных с работой согласно направленному запросу от 06 июня 2009 года и взыскать с ответчика ООО «ИЛИМ-ТНП» компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей.

В судебное заседание истец Л. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 34), суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителей (л.д. 50), в связи с чем руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия истца с участием представителей истца.

В судебном заседании представитель истца Л.Д.С. заявленные истцом исковые требования поддержал, пояснив суду, что истец Л. с ответчиком ООО «ИЛИМ-ТНП» в трудовых отношениях. 29 мая 2009 года в отношении истца ООО «ИЛИМ-ТНП» был издан приказ № 187-НК о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии. В целях ознакомления и обжалования данного приказа, 06 июня 2009 года истец Л. истребовал у работодателя ООО «ИЛИМ-ТНП» в соответствии со ст. 62 ТК РФ документы, связанные с работой, а именно положение о премировании рабочих ООО «ИЛИМ-ТНП», табель фактически отработанного истцом времени за май 2009 года, положение о пропускном режиме ООО «ИЛИМ-ТНП», приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца от 29 мая 2009 года, график сменности в отношении истца за май 2009 года, правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИЛИМ-ТНП». 10 июня 2009 года заявление истца о предоставлении документов было получено ответчиком. 18 июня 2009 года истец по почте получил письмо, в котором вместо истребованных документов находилось уведомление о даче объяснений. В установленные ст. 62 ТК РФ сроки ответчиком запрашиваемые истцом документы предоставлены не были, чем допущено нарушение норм ТК РФ, а также право работника на получение документов. Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в непредоставлении истцу в соответствии со ст. 62 ТК РФ запрашиваемых документов, истцу причинены нравственные и физические страдания в виде переживаний, в результате чего истец был вынужден принимать медикаментозные препараты для преодоления депрессии и нервозности. Запрашиваемые истцом документы в виде положения о премировании рабочих ООО «ИЛИМ-ТНП», положения о пропускном режиме ООО «ИЛИМ-ТНП», правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИЛИМ-ТНП» относятся к документам, связанным с работой истца, поскольку истец в силу возложенных на него трудовых обязанностей обязан соблюдать данные акты работодателя, руководствоваться ими в своей работе и выполнять требования, указанные в данных локальных актах, работник должен знать в соответствии с чем и как ему выплачивается премия или он лишается премии, которая является заработной платой работника, а, следовательно, на данные документы распространяется положения ст. 62 ТК РФ о предоставлении их по заявлению работника. Признает то обстоятельство, что положения о пропускном режиме ООО «ИЛИМ-ТНП» не существует, а также то обстоятельство, что локальные нормативные акты вывешены работодателем на стендах для всеобщего обозрения, с которыми можно подойти и ознакомиться, а также что истец Л. 21 июля 2009 года получил запрашиваемые согласно заявлению от 06 июня 2009 года копии документов, заверенных надлежащим образом, однако поскольку копии документов представлены ответчиком с нарушением установленных ст.62 ТК РФ, считает что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда  в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Представитель истца П. исковые требования истца поддержал, считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку  ответчиком допущено нарушение ст. 62 ТК РФ в части непредоставления в установленный срок копий документов, связанных с работой в течение 3-х рабочих дней после получения заявления истца от 06 июня 2009 года. Поскольку имеется противоправное поведение работодателя, в силу ст. 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда. В результате противоправного поведения ответчика истец Л. переживал по поводу того, что работодатель не выдает ему документы, чем нарушает Трудовой кодекс, работник вынужден был за защитой своего права обратиться в суд. Признает то обстоятельство, что положения о пропускном режиме ООО «ИЛИМ-ТНП» не существует, а также то обстоятельство, что локальные нормативные акты вывешены работодателем на стендах для всеобщего обозрения, с которыми можно подойти и ознакомиться, а также то обстоятельство, что истец Л. 21 июля 2009 года получил запрашиваемые согласно заявлению от 06 июня 2009 года копии документов, заверенных надлежащим образом, однако поскольку копии документов представлены ответчиком с нарушением сроков, установленных ст. 62 ТК РФ, считает что заявленные истцом требования о взыскании морального вреда  в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «ИЛИМ-ТНП» К., действующий по доверенности с заявленными требованиями не согласился пояснив суду, что действительно истец Л. и ООО «ИЛИМ-ТНП» состоят в трудовых отношениях. Первоначально истцу 11 июня 2009 года предлагалось подойти и ознакомиться с запрашиваемыми документами, согласно запросу от 06 июня 2009 года, но поскольку истец не подошел, документы были направлены в адрес истца по почте 19 июня 2009 года.

Поскольку направленные почтой копии запрашиваемых истцом документов не были надлежащим образом заверены, 21 июля 2009 года истцу были вручены копии запрашиваемых документов согласно запросу от 06 июня 2009 года, заверенные надлежащим образом. Не оспаривает то обстоятельство, что работодателем в течение 3-х рабочих дней с момента получения заявления истца о предоставлении документов, связанных с работой, запрашиваемые копии документов, заверенных надлежащим образом, не были представлены. Считает, что на часть документов, указанных истцом в запросе: положение о премировании рабочих ООО «ИЛИМ-ТНП», положение о пропускном режиме, правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИЛИМ-ТНП» положения статьи 62 ТК РФ не распространяются, поскольку данные документы не относятся к документам, связанным с работой истца, а являются  локальными актами предприятия, которые носят конфиденциальный, коммерческий характер, а положения о пропускном режиме ООО «ИЛИМ-ТНП» вообще не существует. Вместе с тем не оспаривает то обстоятельство , что данные локальные акты работник Л. должен знать и соблюдать их при выполнении трудовых обязанностей, о чем прямо говорится в трудовом договоре с работником, данные акты находятся у начальника цеха и если истец пожелал бы с ними ознакомиться или получить копию, ему бы выдали копии данных положений. Кроме этого из запроса истца было непонятно за какой период истец просит предоставить положение о премировании, о пропускном режиме и правила внутреннего трудового распорядка. Считает, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение морального вреда в заявленной сумме. Поскольку заявленные истцом требования не обоснованные, просил суд отказать истцу в иске.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными  правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу  положений статьи 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Статья 62 ТК устанавливает примерный перечень документов, копии которых работодатель обязан выдать работнику; единственным легальным ограничителем этого перечня является указание на то, что документы должны быть связаны с работой данного работника.

При этом законодатель не связывает обязанность работодателя выдать работнику копии документов, связанных с работой, с действительной нуждаемостью работника в таких копиях, достаточно лишь письменного заявления работника с указанием перечня копий документов, выдачи которых он требует.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому копии документов выдаются на бланках работодателя. Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Как следует из представленных суду доказательств, истец Л. с 11 июля 2005 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ИЛИМ-ТНП», трудовые отношения не прекращены, что подтверждается приказом о приеме на работу и переводе истца на должность машиниста машины для покрытия бумаги полиэтиленовой пленкой 3 разряда (л.д. 14-16 ).

Таким образом поскольку Л. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в силу ст. 62 ТК РФ, истец вправе требовать от работодателя ООО «ИЛИМ-ТНП» предоставления копий  документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2009 года  Л. обратился к работодателю ООО «ИЛИМ-ТНП» с письменным заявлением о предоставлении копий документов, связанных с работой в ООО «ИЛИМ-ТНП», а именно положения о премировании рабочих ООО «ИЛИМ-ТНП», табеля фактически отработанного истцом времени за май 2009 года, положения о пропускном режиме ООО «ИЛИМ-ТНП», приказа о дисциплинарном взыскании в отношении истца от 29 мая 2009 года, графика сменности в отношении истца за май 2009 года, правил внутреннего трудового распорядка ООО «ИЛИМ-ТНП» (л.д. 6, 17).

Заявление истца Л. получено работодателем ООО «ИЛИМ-ТНП» 10 июня 2009 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 5).

Факт получения работодателем 10 июня 2009 года заявления истца о предоставлении копий документов представителем ответчика в ходе судебного заседания признавался.

Таким образом, поскольку работодателем ООО «ИЛИМ-ТНП» заявление работника Л. о предоставлении документов, связанных с работой было получено 10 июня 2009 года, в силу ст. 62 ТК РФ у работодателя возникла обязанность не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой, при этом данные документы должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из материалов дела, по получению заявления истца о предоставлении копий документов связанных с работой, работодателем первоначально предлагалось истцу подойти  и ознакомиться с запрашиваемыми локальными актами (л.д. 19-20), а 19 июня 2009 года  на домашний адрес истца были направлены согласно заявления от 06 июня 2009 года копии  запрашиваемых документов (л.д. 21-23), однако как установлено судом  данные копии документов не были заверены надлежащим образом.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.  

Как установлено судом представленными доказательствами, ответчиком ООО «ИЛИМ-ТНП» обязанность по предоставлению истцу Л. копий документов, связанных с работой, заверенных надлежащим образом согласно заявлению от 06 июня 2009 года  фактически исполнена надлежащим образом лишь 21 июля 2007 года, о чем свидетельствует подпись истца на сопроводительном письме № 48-П от 20 июля 2009 года (л.д. 41).

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что ответчиком ООО «ИЛИМ-ТНП» допущено нарушение положений ст. 62 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении работнику Л. в установленный законом срок, т.е. не позднее трех рабочих дней со дня подачи заявления, копий документов, связанных с работой согласно заявлению истца от 06 июня 2009 года. При этом запрашиваемые истцом копии документов - табель фактически отработанного истцом времени за май 2009 года, приказ о дисциплинарном взыскании в отношении истца от 29 мая 2009 года, график сменности в отношении истца за май 2009 года, а также  положение о премирование  рабочих ООО «ИЛИМ-ТНП», положение об охране объектов, пропускном и внутриобъектовом режиме и Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ИЛИМ-ТНП» связаны с работой истца, поскольку истец, будучи работником ООО «ИЛИМ-ТНП» обязан соблюдать и выполнять положения данных локальных актов. Более того, как пояснил представитель ответчика в ходе судебного заседания, с указанными документами работник в обязательном порядке знакомится при приеме на работу, действия данных актов распространяются на всех работников предприятия, работник обязан соблюдать положение о пропускном режиме и правила внутреннего трудового распорядка, за несоблюдение данных положений работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, также работник должен знать положение о премировании, а именно  знать условия и порядок выплаты премии, а также основания лишения премии, поскольку  премия является заработной платой работника.

Вместе с тем, как установлено судом, на момент рассмотрения спора, ответчиком ООО «ИЛИМ-ТНП» 21 июля 2009 года истцу Л. выданы копии документов, связанных с работой согласно заявлению истца от 06 июня 2009 года заверенные надлежащим образом (л.д. 41), тем самым ответчик ООО «ИЛИМ-ТНП» удовлетворив заявленные требования истца Л. об истребовании у ответчика документов, связанных с работой согласно заявлению истца от 06 июня 2009 года, в связи с чем в части заявленных истцом Л. требований о возложении на ответчика обязанности по выдаче копий документов, связанных с работой согласно заявлению от 06 июня 2009 года истцу следует отказать, поскольку данные требования истца на момент рассмотрения дела ответчиком в добровольном порядке исполнены.

В части заявленных истцом Л. требований о взыскании морального вреда в размере 8000 рублей суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пункта  63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской федерации», в  соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.  

Как установлено судом представленными доказательствами, ответчиком ответчиком ООО «ИЛИМ-ТНП» допущено нарушение положений ст. 62 ТК РФ, выразившееся в непредоставлении работнику Л. в установленный законом срок, не позднее трех рабочих дней со дня подачи  заявления,  копий документов, связанных с работой согласно заявлению истца от 06 июня 2009 года. Как следует из представленных доказательств, свою обязанность по выдаче копий документов связанных с работой, заверенных надлежащим образом согласно заявлению истца от 06 июня 2009 года, ответчик исполнил лишь 21 июля 2009 года после обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Анализируя исследованные судом доказательства и давая им правовую оценку суд пришел к выводу, что истец Л. в силу ст. 21, 237 Трудового Кодекса РФ имеет право на денежную компенсацию морального вреда, поскольку судом установлено неправомерное поведение работодателя, выразившееся в не предоставлении истцу Л. в нарушение ст. 62 ТК РФ в установленный законом срок, не позднее трех рабочих дней со дня подачи  заявления, копий документов, связанных с работой согласно заявлению истца от 06 июня 2009 года, а также судом установлено претерпевание истцом Л. морального вреда в результате неправомерных действий ответчика ООО «ИЛИМ-ТНП» по непредоставлению копий документов заверенных надлежащим образом, связанных с его работой, выразившихся в переживаниях истца, в связи с неисполнением работодателем положений ТК РФ, обязывающих работодателя выдавать работнику копии документов, связанных с его работой, в результате чего истец был вынужден обратится в суд за защитой нарушенного права и наличие причинной связи между неправомерным действием ответчика и причиненным истцу моральным вредом.

Вместе с тем, при определении размера денежной компенсации помимо степени физических и нравственных страданий перенесенных истцом, учитываются требования разумности и справедливости, в связи с чем с учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, характера причиненных истцу Л. нравственных страданий и переживаний, суд определяет денежную компенсация морального вреда причиненного истцу Л. в размере 200 рублей, что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 п. 8 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л. к Обществу с ограниченной ответственностью  «ИЛИМ-ТНП» о предоставлении документов, связанных с работой и взыскании  морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИЛИМ-ТНП» в пользу Л. денежную компенсацию морального вреда в размере 200 (двести) рублей .

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу Л. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «ИЛИМ-ТНП» в доход бюджета государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей.  

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме (3 августа 2009 года).


Председательствующий – О.Н.Мишукова


Решение вступило в законную силу 17 сентября 2009 г.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Предоставление копий документов, связанных с работой > Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28.07.2009