У работодателя отсутствует обязанность, в силу положений ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, выдавать работнику локальные акты организации, в отношении которых трудовым законодательством предусмотрена обязанность работодателя только по ознакомлению с ними работников под роспись.
Подтверждающая практика: Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2018 № 33-6491/2018
Апелляционное определение Московского городского суда от 06.06.2016 № 33-19109/2016
Перечень документов, связанных с работой, содержащийся в ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим, поэтому служебная характеристика может быть отнесена к тем документам, которые работник вправе запросить у работодателя.
Подтверждающая практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 06.02.2018 № 33-4581
Есть две точки зрения по поводу обязанности выдавать копии документов уволенному работнику.
Сторонники того, что работодатель обязан выдавать копии документов уволенному работнику обосновывают свою точку зрения тем, что в статье 62 Трудового кодекса в перечисленном списке документов, есть упоминание о выдаче копии приказа об увольнении. А коли есть приказ об увольнении, то работник уже уволен. И, несмотря на то, что он уволен, статья 62 ТК РФ обязывает работодателя в трехдневный срок выдать копию этого приказа. Поэтому, если работодатель обязан выдать копию этого документа, то обязан также выдать и копии других документов, связанных с работой.
Кроме того, в Трудовом кодексе РФ словом "работник" называется также и лицо, прекратившее трудовые отношения с работодателем (ч. 6 ст. 84.1, ч. 2 ст. 391, ст. 392 ТК РФ).
Сторонники же того, что работодатель не обязан выдавать копии документов уволенному работнику обосновывают свою точку зрения тем, что статья 62 ТК РФ дает право запрашивать копии документов только работнику. Поскольку понятия «уволенный работник» и «работник» не тождественны, то и выдавать копии документов по письменному заявлению уволенного работника работодатель не обязан.
Однако, суды, как правило, признают незаконными действия работодателя, не выдавшего копии документов уволенному работнику.
Подтверждающая практика: Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 № 33-50013/2016
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2010 № 33-13272/2010
Кассационное определение Московского городского суда от 26.08.2010 № 33-27002
Есть две точки зрения судов по поводу того, относятся ли докладная и служебные записки, а также другие материалы расследования дисциплинарного проступка к документам, связанным с работой.
Согласно одной точки зрения, эти документы не связаны непосредственно с работой работника, а содержат информацию о наличии или отсутствии дисциплинарного проступка или же не относятся к категории документов, обязанность по выдаче которых возлагается на работодателя согласно ст. 62 ТК РФ.
Подтверждающая практика: Апелляционное определение Омского областного суда от 13.06.2019 № 33-3694/2019
Апелляционное определение Челябинского областного суда от 25.09.2014 № 11-10216/2014
Апелляционное определение Липецкого областного суда от 17.01.2013 № 33-58/2013
Согласно же другой точке зрения, документы о привлечении работника к дисциплинарной ответственности напрямую связаны с его трудовой деятельностью и исполнением должностных обязанностей, отказ в их выдаче препятствует в реализации прав на защиту от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждение о том, что работник был вправе ознакомиться с требуемыми документами в личном деле, несостоятельно, так как факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию
Подтверждающая практика: Решение Свердловского областного суда от 14.10.2014 № 72-787/2014
Статья 62 ТК РФ не содержит императивного запрета на выдачу работнику копий документов, связанных с работой путем направления этих документов на адрес работника почтовым отправлением. Поэтому если работодатель не отправит работнику по почте копии запрошенных документов, то такое бездействие работодателя является нарушением трудового законодательства.
Подтверждающая практика:
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2013 № 11-23098
Апелляционное определение Пермского краевого суда от 12.05.2014 № 33-3997
Подтверждающая практика: Определение Московского городского суда от 26.08.2014 № 4г/8-8591
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.11.2013 № 33-17046/2013
Если работник обратился с таким заявлением к работодателю, работодатель обязан выдать копии расчетных листков за предыдущие периоды, даже если расчетные листки за эти периоды работник уже получал ранее.
