Главная
>
Судебная практика
>
Применение процессуальных норм в трудовых спорах
>
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.09.2015 № 33-5328
К заявлению об отложении рассмотрения дела в суде в связи с болезнью надо прикладывать оригинал больничного
«
истец обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, указав в приложении копию больничного листа, однако в материалах дела указанного документа на момент рассмотрения дела по существу не имелось
»
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-5328
16 сентября 2015 г.
В суде первой инстанции дело слушала судья Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Федоровой Г.И., Симаковой М.Е.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Хабаровского района" о восстановлении срока исковой давности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе А., апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя КГКУ ЦЗН Хабаровского района - Р., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Хабаровского района" о восстановлении срока исковой давности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20 июня 1997 г., с 01 января 2001 г. в должности <данные изъяты>. Уведомлением от 05 февраля 2015 г. предупреждена о сокращении должности <данные изъяты> с 07 апреля 2015 г. Приказом N от 03.04.2015 г. уволена 06.04.2015 г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не предлагал ей все вакантные должности или работу, соответствующую ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Просила суд признать незаконным и отменить приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 г. N, восстановить ее в должности <данные изъяты> КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе истец А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что на момент вынесения апелляционного определения от 15.04.2015 г. трудовые отношения с ответчиком уже были прекращены, изменения ответчиком основания увольнения произведено незаконно. Также суд не рассмотрел ее ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает незаконным рассмотрения дела без участия истца, при наличии ходатайства об отложении дела. Считает нарушенным право истца на изменение основания или предмета иска, уточнение исковых требований или отказа от них.
В возражениях на апелляционное представление представитель КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 20 июня 1997 года А. работала в Хабаровском краевом центре занятости населения в должности <данные изъяты>, с 01 января 2001 года в КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" в должности <данные изъяты>.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 25 сентября 2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" <данные изъяты> А. уволена с 30 сентября 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года признан незаконным приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 25 сентября 2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, А. восстановлена в КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" в должности <данные изъяты> с 01 октября 2014 года.
05 февраля 2015 г. А. направлено уведомление о сокращении занимаемой ей должности и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 года N "О прекращении трудового договора" А. уволена 06 апреля 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 16 апреля 2015 г. N отменен приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 года N "О прекращении трудового договора" с А. Этим же приказом трудовой договор с истцом расторгнут и она уволена 06.04.2015 г. по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 г. N, который является предметом спора, отменен работодателем 16.04.2015 г., истец уволена по иному основанию - пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Учитывая, что в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в процессе рассмотрения дела истец предмет либо основание иска не изменял, не имея каких-либо препятствий к этому, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы А. и апелляционного представления о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией.
Как видно из материалов дела, А. своевременно и надлежащим образом был уведомлена о месте и времени рассмотрения дела 22 мая 2015 г.
21 мая 2015 г. истец обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, указав в приложении копию больничного листа, однако в материалах дела указанного документа на момент рассмотрения дела по существу не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду представлено не было, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Приложенные к апелляционной жалобе копии больничных листов не могут служить доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ к письменным доказательствам - представлены в виде незаверенной копии.
Фактически доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу А., апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Применение процессуальных норм в трудовых спорах
>
Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 16.09.2015 № 33-5328
К заявлению об отложении рассмотрения дела в суде в связи с болезнью надо прикладывать оригинал больничного
« истец обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, указав в приложении копию больничного листа, однако в материалах дела указанного документа на момент рассмотрения дела по существу не имелось »
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 33-5328
16 сентября 2015 г.
В суде первой инстанции дело слушала судья Герасимова И.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кочуковой Г.Н.
судей: Федоровой Г.И., Симаковой М.Е.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре: З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Хабаровского района" о восстановлении срока исковой давности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе А., апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя КГКУ ЦЗН Хабаровского района - Р., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Хабаровского района" о восстановлении срока исковой давности, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 20 июня 1997 г., с 01 января 2001 г. в должности <данные изъяты>. Уведомлением от 05 февраля 2015 г. предупреждена о сокращении должности <данные изъяты> с 07 апреля 2015 г. Приказом N от 03.04.2015 г. уволена 06.04.2015 г. на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку ответчик не предлагал ей все вакантные должности или работу, соответствующую ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.
Просила суд признать незаконным и отменить приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 г. N, восстановить ее в должности <данные изъяты> КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района", взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года в удовлетворении исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе истец А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, существенное нарушение норм материального и процессуального права, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом не дана оценка тому факту, что на момент вынесения апелляционного определения от 15.04.2015 г. трудовые отношения с ответчиком уже были прекращены, изменения ответчиком основания увольнения произведено незаконно. Также суд не рассмотрел ее ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает незаконным рассмотрения дела без участия истца, при наличии ходатайства об отложении дела. Считает нарушенным право истца на изменение основания или предмета иска, уточнение исковых требований или отказа от них.
В возражениях на апелляционное представление представитель КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 20 июня 1997 года А. работала в Хабаровском краевом центре занятости населения в должности <данные изъяты>, с 01 января 2001 года в КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" в должности <данные изъяты>.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 25 сентября 2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)" <данные изъяты> А. уволена с 30 сентября 2014 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года признан незаконным приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 25 сентября 2014 года N "О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, А. восстановлена в КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" в должности <данные изъяты> с 01 октября 2014 года.
05 февраля 2015 г. А. направлено уведомление о сокращении занимаемой ей должности и увольнении по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 года N "О прекращении трудового договора" А. уволена 06 апреля 2015 года по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, сокращение штата работников организации.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 апреля 2015 г. решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 29 января 2015 года отменено, в удовлетворении исковых требований А. отказано.
Приказом КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 16 апреля 2015 г. N отменен приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 года N "О прекращении трудового договора" с А. Этим же приказом трудовой договор с истцом расторгнут и она уволена 06.04.2015 г. по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый истцом приказ КГКУ "Центр занятости населения Хабаровского района" от 03 апреля 2015 г. N, который является предметом спора, отменен работодателем 16.04.2015 г., истец уволена по иному основанию - пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.
Учитывая, что в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным требованиям, в процессе рассмотрения дела истец предмет либо основание иска не изменял, не имея каких-либо препятствий к этому, у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения исковых требований.
Довод апелляционной жалобы А. и апелляционного представления о том, что суд не рассмотрел ходатайство истца об отложении рассмотрения дела, отклоняется судебной коллегией.
Как видно из материалов дела, А. своевременно и надлежащим образом был уведомлена о месте и времени рассмотрения дела 22 мая 2015 г.
21 мая 2015 г. истец обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, указав в приложении копию больничного листа, однако в материалах дела указанного документа на момент рассмотрения дела по существу не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку вопреки требованиям ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание истцом суду представлено не было, суд обоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Приложенные к апелляционной жалобе копии больничных листов не могут служить доказательством, подтверждающим доводы истца, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом РФ к письменным доказательствам - представлены в виде незаверенной копии.
Фактически доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу А., апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Г.И.ФЕДОРОВА
М.Е.СИМАКОВА
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву