Главная > Судебная практика > Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей > Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26.06.2009


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение бухгалтера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Проступки имели место, но работодателем не учтены требования о соразмерности, вине, гуманизме. Работник восстановлен


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.06.2009 г.

п.Юрья Кировской области


Юрьянский районный суд Кировской области в составе
судьи Сурниной В.Г.,
с участием пом.прокурора Юрьянской районной прокуратуры Кировской области К.,
при секретаре Чолак Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

А. обратилась в суд с иском к МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула.

В обоснование требований указала, что она с 1.01.2007 г. работала по трудовому договору ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» и 8.04.2009 г. была уволена с этой должности - приказ № 44-л от 8.04.2009 г. - по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считает увольнение незаконным в связи с отсутствием оснований. Просит суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика 19 759 руб. 68 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула. Просит суд восстановить ей срок для обращения в суд с требованием о восстановлении на работе.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, суду пояснила, что была принята на работу ведущим бухгалтером централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района», с нею был заключён трудовой договор на неопределённый срок. После увольнения ее по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ она обратилась в Государственную инспекцию труда по Кировской области с заявлением о проведении проверки по данному факту. Ждала результат проверки, в связи с чем и пропустила срок для обращения в суд. Просит суд удовлетворить её требования. Просит суд вынести решение о восстановлении ее на работе, о взыскании с ответчика оплаты времени вынужденного прогула.

В судебном заседании представители ответчика - МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области Ш., действующая на основании своих полномочий и.о. начальника Управления, а также Г. и Л., действующие по доверенности, иск не признали.

Представитель ответчика Ш. в судебном заседании отказалась от заключения мирового соглашения на предложенных истицей условиях. Представитель суду пояснила, что обязанности истицы прописаны в должностной инструкции: вместе с выдачей заработной платы А. обязана была выдавать и расчетные листки, но она этого не делала более трех месяцев, кроме того, неправильно начисляла заработную плату. На основании докладной главного специалиста Кировского отдела сбора стат. информации и работы с предприятиями в Юрьянском районе М. от 21.11.2008 г. были получены объяснения с А. 24.11.2008 г., и, в связи с чем, был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания на А. 01.12.2008 г. Последняя докладная была на имя главы администрации Юрьянского района. В личном деле А. много дисциплинарных взысканий за 2006-2008 гг. Действительно, была проведена проверка Инспекцией труда: 19.05.2009 г. было вынесено инспектором предписание об отмене приказа об увольнении А. и выплате ей заработной платы, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и ей, Ш., было назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании представители ответчика в своих пояснениях в подтверждение доводов о правомерности увольнения истицы сослались на Промежуточный акт ревизии от 20.06.2008 г. (л.д.44-66), на акт проверки организации бухгалтерского учета в централизованной бухгалтерии Управления культуры и социальной работы Юрьянского района от 29.06.2008 г. (л.д.67-70), акт проверки соблюдения фонда оплаты труда от 30.06.2008 г. (л.д.76-81), на расхождения в данных бухгалтерского учета и отчетов по заработной плате за 2008г. (л.д.82-83), на акт плановой ревизии за 2007 год и 9 месяцев 2008 г. от 30.12.2008 г. (л.д.119-129), на акт камеральной налоговой проверки от 4.05.2009 г. (л.д.130), и акт проверки начисления и выплаты заработной платы по МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» от 15.05.2009 г. (л.д.134-140).

Также сослались на допущенные А. ошибки: при начислении зарплаты, на несоответствие компьютерных данных бумажным носителям, на искажение данных информации, на искажение суммы отпускных, на ошибки по налогам в ПФ.

Главный бухгалтер - представитель ответчика Г. суду пояснила, что не всегда успевала проверять работу А.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Спорные отношения регулируются Трудовым Кодексом РФ (далее по тексту - ТК РФ).

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ: За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ: До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п. 4 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются: - расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание;

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (п.35): При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как установлено судом:

Согласно трудовому договору от 22.02.2006 г. (л.д.23-26), заключенному на неопределенный срок, А. была принята на работу на должность экономиста бухгалтерии централизованной клубной системы, 19.01.2007 г. с нею было заключено соглашение об изменении условий трудового договора : «Место работы» истицы - централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области, начало работы – с 9.01.2007 г., должность – ведущий бухгалтер (приказ о переводе работников с 1.01.2007 г. – за № 1-л от 9.01.2007 г. (л.д.27).

8.04.2009г. А. была уволена с должности ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области (приказ № 44-л от 8.04.2009 г.) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.8).

В трудовой книжке истицы сделана запись об увольнении за № 27 от 8.04.2009 г.: «Уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ» (л.д.13).

Имеет место Приказ за № 25-л от 12.03.2009 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности А. - ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области (л.д.14) на основании докладной от 27.02.2009 г. в связи с нарушением ст. 136 ТК РФ – объявлен выговор за несвоевременную выдачу расчетных листков по заработной плате.

При этом работодатель, как установлено в судебном заседании, имел в виду докладную от специалистов З. и Д. от 27.02.2009 г. о невыдаче своевременно заработной платы за январь-февраль месяцы 2009г. и расчетных листков (л.д.16).

Из объяснительной истицы А. от 3.02.2009 г. следует, что она выдала зарплату 22.01.2009 г., т.к. не было табеля учета рабочего времени, не было штатного расписания (л.д.17).

Свидетель З. суду пояснила, что работает специалистом по субсидиям управления культуры и социальной работы администрации Юрьянского района. В феврале 2009 г. ей А. говорила, что забыла начислить заработную плату и заказать на нее деньги, при этом сказала, что выдаст деньги в конце марта. А зарплату часто выдавали без расчетных листков.

Свидетель Д. суду пояснила, что работает специалистом отдела по жилищным субсидиям Управления культуры и социальной работы администрации Юрьянского района. Она редко получала расчетные листки, ей несвоевременно были начислены деньги по больничному листку.

Свидетель Ш. суду пояснила, что работает заведующей Верховинской сельской библиотекой Юрьянского района. Свидетель С. суду пояснила, что работает директором Юрьянской ЦБС. Данные свидетели в судебном заседании настаивали на том, что в учреждении несвоевременно оплачивались больничные листы и выдавались расчетные листки, были случаи несоответствия данных расчетных листков ведомостям по выплате заработной платы.

Имеет место Приказ за № 143-л от 1.12.2008 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности А. - ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области – объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (л.д.18).

Из объяснительной истицы А. от 24.11.2008 г. следует, что она высылала отчеты за свой счет (л.д.20).

Докладная записка (л.д.32) начальника Управления финансов администрации Юрьянского района от 2.04.2009 г. С. на имя Главы администрации Юрьянского района свидетельствует о срыве отчетности МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района».

Свидетель С. суду пояснила, что работает начальником Управления финансов администрации Юрьянского района, ей известно, что отчеты по заработной плате Управлением культуры подавались не всегда вовремя, с ошибками и недостоверно, платежные документы оформлялись неправильно, что вело к задержке заработной платы, в Управлении культуры не заплачены налоги по НДФЛ и ЕСН. В акте проверки все указано: у всех работников бухгалтерии были недостатки в работе, в том числе и у А.

Из объяснительной истицы А. от 8.04.2009 г. следует, что ею задержана оперативная отчетность по причине отключенного автоответчика в Райфинотделе, нет до сих пор штатного расписания по субсидиям (л.д.33).

Из описательной части приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности А. не следует, в результате каких мероприятий (проверок) по контролю установлены нарушения, которые имели место из-за упущений А. при выполнении ею трудовых обязанностей, не указаны обстоятельства, при которых были совершены эти нарушения и не указаны сами нарушения.

Согласно должностной инструкции (дата отсутствует) ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области данный работник осуществляет начисление заработной платы и больничных листов по табелям учреждений Управление культуры и социальной работы, выдает расчетные листки о начисленной заработной плате ежемесячно, предоставляет отчеты, составляет статистическую отчетность, делает заявки по заработной плате, выполняет все поручения главного бухгалтера.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ: Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района», утвержденных 10.01.2008 г., работник обязан добросовестно выполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п. 4.1 Правил работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами (л.д.).

Согласно Трудовому договору А. обязана была добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину (п.2.4.2. ) - л.д.23-25. Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, условия трудового договора (п.2.5.2). Согласно п. 8.3 Трудового договора он может быть расторгнут работодателем по его инициативе только в случаях, предусмотренных ст.81 Трудового Кодекса РФ (л.д.24). Договор подписан сторонами.

Согласно Предписанию Государственной инспекции труда в Кировской области от 19.05.2009 г. в адрес и.о. начальника МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области Ш. (л.д.141) последняя должна была принять меры по устранению нарушений трудового законодательства: отменить приказ № 44-л от 8.04.2009 г. об увольнении А. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как не соответствующий требованиям ст.ст. 81 и 192 ТК РФ в срок до 20.05.2009 г. и принять меры в выплате А. неполученного заработка в связи с незаконным увольнением в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ - в срок до 10.06.2009 г.

Согласно Акту о результатах проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекции труда в Кировской области от 19.05.2009 г. (л.д.142): приказ № 44-л от 8.04.2009г. об увольнении А. не соответствует требованиям п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 192 ТК РФ, поскольку из него не следует, что работник уволен за совершение дисциплинарного проступка, т.е. виновное неисполнение возложенных на него трудовых обязанностей, заключающихся в неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В чем заключается неоднократность неисполнения А. без уважительных причин возложенных на нее трудовых обязанностей, в приказе не указано. Из двух вышеуказанных приказов о привлечении А. к дисциплинарной ответственности лишь один приказ - № 25-л от 12.03.2009 г. может в совокупности с вновь совершенным проступком образовать состав дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с изложенным приказ № 44-л от 8.04.2009 г. подлежит отмене как незаконный и необоснованный, а А. подлежит восстановлению на работе) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 19.05.2009г. и Постановлению Государственной инспекции труда по Кировской области за № 574 от 19 мая 2009 г. о назначении административного наказания в отношении должностного лица - Ш. - и.о. начальника МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» установлена ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ : она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2.000 рублей (л.д.159-162). В своих объяснениях при возбуждении дела об административном правонарушении Ш. пояснила, что допустила данное административное правонарушение в виду отсутствия опыта по написанию приказов (л.д.159- на обороте).

В жалобе на Постановление Ш. просила суд указанное постановление отменить. Считала данное постановление незаконным и необоснованным (л.д.163). По результату рассмотрения жалобы суд пришел к выводу об обоснованности вывода должностного лица Государственной инспекции труда по Кировской области о виновности должностного лица - Ш. - и.о. начальника МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» в существенных нарушениях законодательства о труде и об охране труда, и что ее действия по результатам проведённой проверки мотивированно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление № 574 от 19 мая 2009 г. Государственной инспекции труда по Кировской области в отношении и.о. начальника МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Ш. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, 22.06.2009 г. судом оставлено без изменения (л.д.164).

Истица оспаривает основание наложения дисциплинарного взыскания, считая, что у работодателя не было оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В описательной части Приказа за № 143-л от 1.12.2008 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности А. - ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области, которым объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей (л.д.18), не указано, в результате каких мероприятий по контролю установлены нарушения, которые имели место из-за упущений А. при выполнении своих трудовых обязанностей.

В описательной части Приказа за № 25-л от 12.03.2009 г. о привлечении к дисциплинарной ответственности А. - ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области (л.д.14) на основании докладной от 27.02.2009 г. в связи с нарушением ст. 136 ТК РФ – объявлен выговор за несвоевременную выдачу расчетных листков по заработной плате, не указаны работодателем доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что приказы за № 143-л от 1.12.2008 г. и за № 25-л от 12.03.2009 г. МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» о привлечении к дисциплинарной ответственности А. - ведущего бухгалтера вынесены не в соответствии с требованиями ст. 192, 193, 81 ТК РФ. А именно: совершенные истицей нарушения, явившиеся поводом к увольнению, не являются основанием к расторжению трудового договора. Учитывая это, а также принимая во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и о восстановлении на работе, суд приходит к выводу, что работодатель не доказал в суде соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе А. суд пришел к выводу, что нарушения в работе действительно имели место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств. Иск А. должен быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 394 ч. 1 ТК РФ: В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истица подлежит восстановлению на работе в должности ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

Но, поскольку исковые требования о взыскании оплаты времени вынужденного прогула производны от требования о восстановления на работе, они так же подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, однако, с учетом его материального положения суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию госпошлины в доход государства в соответствии со ст. 333.20 ч. 2 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.211 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

А. восстановить на работе в должности ведущего бухгалтера централизованной бухгалтерии МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области.

Взыскать с МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области в пользу А. 19759 руб. 68 коп. за время вынужденного прогула.

Взыскать с МУ «Управление культуры и социальной работы администрации Юрьянского района» Кировской области госпошлину в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

Решение в части восстановления на работе А. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.


Судья Сурнина В.Г.


В кассационной инстанции по кассационной жалобе ответчика решение оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей > Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 26.06.2009