Главная > Судебная практика > Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей


ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНА СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

(п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)



2017

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку на момент проступка, за который работник был уволен, он еще не имел непогашенных дисциплинарных взысканий, они были наложены позднее. Кроме того, после их вынесения каких-либо проступков работником допущено не было.

• Работодатель не запросил у работника письменное объяснение перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, чем нарушил порядок увольнения. Увольнение признано незаконным.


2016

• После ознакомления с приказом об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник обратился в медицинскую организацию, где ему был выдан листок нетрудоспособности, о чем работодателю не сообщил. Увольнение признано законным. Работник злоупотребил правом, не известив работодателя о нетрудоспособности на момент увольнения.

• Поскольку предшествующее увольнению дисциплинарное взыскание в виде выговора признано судом незаконным, то признак неоднократности неисполнения истцом трудовых обязанностей отсутствует, поэтому приказ об увольнении также является незаконным.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано правомерным. Тот факт что предшествующие дисциплинарные взыскания были применены к работнику в период исполнения им обязанностей по другой должности, не имеет значания, поскольку юридически значимым обстоятельством является то, что работник неоднократно в течение года имел нарушения трудовых обязанностей, независимо от того, какую должность он занимал на данном предприятии.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за невыполнение плана продаж признано правомерным, поскольку невыполнение работником персонального задания (плана продаж), обоснованно расценены работодателем как ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.


2012

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 09.11.2012 № 60-АПГ12-7. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работодателем были изданы два приказа об увольнении. Верховный Суд указал, что довод ответчика о том, что в силу статей 84.1 и 193 ТК РФ применение к работнику дисциплинарного взыскания в виде увольнения и прекращение трудового договора с работником должны быть оформлены отдельными приказами, основан на ошибочном толковании норм трудового права.


2011

• Работник, ссылаясь на задержку выплаты заработной платы, подал заявление в соответствии с ч. 3 ст. 80 ТК РФ об увольнении по собственному желанию с требованием уволить его со следующего дня. Считая себя уволенным, перестал выходить на работу. Правомерно был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку на момент подачи им заявления нарушение работодателем трудового законодательства не было установлено соответствующими органами.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано обоснованным и первой и второй инстанциями. Доводы истца о его нахождении в отпуске по уходу за ребенком в период увольнения, являются несостоятельными , поскольку судом первой инстанции правильно указано, что для предоставления отпуска по уходу за ребенком отцу ребенка, необходимо предоставить, кроме заявления, документы, подтверждающие, что матерью ребенка не используется такой отпуск и что она не получает пособие по социальному страхованию. Из приложенной к заявлению справки следует, что названные выше сведения в ней не содержатся.


2010

• В удовлетворении исковых требований об отмене дисциплинарных взыскания, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств нарушения работодателем норм трудового права.

• Увольнение генерального директора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решение суда первой инстанции, которым истице отказано в удовлетворении исковых требований, отменено, поскольку суд не исследовал все обстоятельства дела.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работница была уволена в период нетрудоспособности. Довод ответчика о том, что работница злоупотребила правом, не уведомив работодателя заблаговременно и в письменной форме о необходимости обратиться за медицинской помощью, не может, по мнению суда, заслуживать внимания, так как действующим трудовым законодательством такая обязанность работника не предусмотрена.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным. Изменена формулировка на увольнение по собственному желанию.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Судом изменена формулировка увольнения с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК на п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку предшествующие увольнению дисциплинарные взыскания были незаконными - лишение работника премии работодатель посчитал дисциплинарным взысканием, второе дисциплинарное взыскание за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения работодателем незаконно, т.к не доказан факт алкогольного опьянения. А перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работника не было истребовано объяснение.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ муниципального служащего. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник был уволен за ранее совершенные дисциплинарные проступки. Соответственно, применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения признано незаконным, поскольку не допускается применение двух дисциплинарных взысканий за один и тот же проступок.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем доказан факт нарушения истцом трудовой дисциплины, однако объяснения были запрошены посредством электронной почты. Суд указал, что факт получения истцом служебных записок об истребовании письменных объяснений не доказан, поскольку не представлены сведения о том, что отправленные ответчиком документы были открыты и прочитаны именно истцом. Увольнение признано незаконным по формальным основаниям.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем отменен приказ об увольнении. Удовлетворены требования о компенсации морального вреда и выдаче дубликата трудовой книжки.

• Увольнение управляющей отделением банка по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Примененные дисциплинарные взыскания признаны судом обоснованными, однако истица была уволена в период нетрудоспособности. Довод ответчика о злоупотреблении правом во стороны истца признан судом необоснованным, поскольку истица не была ознакомлена с приказом об увольнении, соответственно, не зная об увольнении, не могла скрыть факт своей нетрудоспособности.


2009

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 29.10.2009 № 5-В09-110. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку работница была уволена за неисполнение трудовых обязанностей по должности, которую она занимала ранее, до ее перевода на другую должность.

• Увольнение за неисполнение должностных обязанностей по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, работодателем не был оговорен перечень обязанностей, которые должен был исполнять работник, с должностной инструкцией на момент приема на работу, ни в период работы работник ознакомлен не был, объяснений перед увольнением у него не брали. Кроме того, предварительное согласие профкома, на увольнение работник не спрашивалось, т.к председатель профкома находилась в отпуске, и как считал ответчик, работник вправе был сам обратиться в профком. Работник восстановлен в прежней должности.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Увольнение за невыполнение плана (фактически по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Суд указал, что поскольку ст. 81 ТК РФ не предусматривает в качестве основания для увольнения работника невыполнение плана, увольнение истицы за ежемесячное невыполнение плана произведено незаконно, и она подлежит восстановлению на работе.

• Увольнение бухгалтера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Проступки имели место, но работодателем не учтены требования о соразмерности, вине, гуманизме и т.д. Работник восстановлен.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Увольнение генерального директора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Не соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания, приказ об увольнении издан в период нетрудоспособности. Работник восстановлен.

• Увольнение электромонтера по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Вместо увольнения по ликвидации – увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работник восстановлен.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Иск работника удовлетворен. Изменена формулировка увольнения.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работнику отказано в удовлетворении иска.

• Работник был уволен за несвоевременное предоставление отчета. В удовлетворении исковых требований истцу отказано.

• Увольнение муниципального служащего по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Первое дисциплинарное взыскание наложено за пределами месячного срока, а при увольнении не были учтены обстоятельства, при которых проступок был совершен. Увольнение признано незаконным. Изменена формулировка.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Дисциплинарные взыскания применены за пределами месячного срока. Работник восстановлен.


2008

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, т.к. работодатель не доказал правомерность наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Кроме того, работодатель два раза издал приказ об увольнении, посчитав, что уволенному работнику в силу производственной необходимости работник обязан отработать еще несколько дней, после чего снова был издан приказ об увольнении.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Решением суда первой инстанции работнику в восстановлении отказано. Приведенным кассационным определением решение отменено. Увольнение признано незаконным.

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника банка. Работнику отказано в удовлетворении исковых требований.


2006

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 13.01.2006 № 46-В05-44. Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника) без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.


2005

• Увольнение водителя по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, поскольку во время дорожно-транспортного проишествия за рулем находился не он, а стажер. Кроме того, работники организации, ответственные за проведение технического осмотра автомобиля, выпустили его в рейс без прохождения техосмотра. Работник восстановлен.





Дополнительно по теме:
ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ВТОРОЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА

Вопросы применения трудового законодательства

Вопрос 8: Подлежит ли проверке законность и обоснованность всех дисциплинарных взысканий, предшествовавших увольнению работника на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, если срок на их обжалование, установленный ст. 392 данного Кодекса, истек?

Ответ: Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Поэтому если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - неоднократное неисполнение работником трудовых обязанностей
(из Справки по результатам обобщения судебной практики рассмотрения судами г.Волгограда и Волгоградской области гражданских дел, связанных с применением трудового законодательства в 2007- 2008 годах)

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора
(из Бюллетеня судебной практики Омского областного суда № 3 (36) 2008 (вопросы применения трудового законодательства)

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание
(из Обзора практики рассмотрения районными (городскими) судами Омской области в 2009 году и первом полугодии 2010 года гражданских дел о восстановлении на работе)





Экспертные заключения НЭПС по данной категории трудовых споров >>>


Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву



Главная > Судебная практика > Увольнение за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей