Главная > Знайте свои права > Все об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24

ВСЕ ОБ УВОЛЬНЕНИИ ЗА НЕОДНОКРАТНОЕ НЕИСПОЛНЕНИЕ ТРУДОВЫХ ОБЯЗАННОСТЕЙ

(п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)



ЗАКОННО

• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, отсутствующего на работе после подачи им заявления об увольнении по собственному желанию в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, если это нарушение работодателя не было установлено соответствующим органом >>>

    Частью 3 статьи 80 ТК РФ предусмотрено право работника расторгнуть трудовой договор в указанную им дату (т.е. без соблюдения минимального двухнедельного срока предупреждения). Распространяется это положение на случаи, при которых невозможно дальнейшее продолжение работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и др.), а также на случаи установленного нарушения работодателем трудового законодательства.

    Со случаями невозможности продолжения работы более-менее понятно (хотя и не всегда, о чем можно прочитать в этом решении суда).

    Однако многие работники неправильно трактуют положение части 3 статьи 80 ТК РФ, касающееся случаев установленного нарушения работодателем трудового законодательства, полагая, что если работодатель нарушил какие-то нормы закона (например не выплатил вовремя заработную плату, не предоставил отпуск и т.д.), то работник имеет полное право воспользоваться положением части 3 статьи 80 ТК РФ и уволиться в указанный им в заявлении день.

    Но следует понимать, что это право возникает лишь при условии, что нарушение было именно установлено.

    В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено применение этой нормы:
    Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;
    Как видно, устанавливать нарушения трудового законодательства - это прерогатива соответствующих органов (Государственной инспекции труда, комиссии по трудовым спорам, профсоюза, суда), но никак не работника. Поэтому если работодатель нарушает трудовое законодательство, но это не установлено соответствующими органами, т.е. у работника нет никаких документов, подтверждающих нарушение его трудовых прав (решения суда, предписания трудового инспектора и т.д.), то воспользоваться положением ч. 3 ст. 80 ТК РФ работник не может.

    Подтверждающая практика:
    Кассационное определение Московского городского суда от 26.08.2011 № 33-26923
    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 15.09.2015 № 33-12983/2015

    Однако, справедливости ради, надо сказать, что есть и противоположная практика, согласно которой работодатель не имеет права отказать в увольнении работнику, подавшему заявление об увольнении по собственному желанию на основании ч.3 ст.80 ТК РФ, даже если на момент подачи заявления факт нарушения работодателем трудового законодательства не был установлен соответствующими органами (см. например Апелляционное определение Московского городского суда от 08.08.2013 № 11-23649)

    Также работник не может воспользоваться этим правом в том случае, когда соответствующим органом установлено нарушение работодателем трудовых прав другого работника. Образно говоря, Иванов не может требовать увольнения в указанный им в заявлении день, если узнает, что, например, инспектор ГИТ выявил нарушение работодателем трудовых прав Сидорова и вынес предписание устранить эти нарушения. Однако, если предписание инспектора ГИТ касается всех работников организации, то любой из работников, безусловно, может воспользоваться правом увольнения в указанный им день.

    Но, например, работник, восстановленный на работе по решению суда, может воспользоваться правом уволиться в тот же день, без соблюдения двухнедельного срока предупреждения, поскольку решением суда установлена незаконность увольнения работника.


• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник после ознакомления с приказом об увольнении в этот же день получил листок нетрудоспособности и не сообщил об этом работодателю >>>

    В этом случае суды усматривают злоупотребление правом со стороны работника и отказывают в признании увольнения незаконным. Основано это на разъяснении, данном в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в котором, в частности, сказано:
    "При рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы..."

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2018 № 33-3841/2018
    Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2016 № 33-26365/2016



НЕЗАКОННО


• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, который не выполнил план продаж >>>

    Если работник добросовестно исполнял свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, но, по не завясящим от самого работника причинам, не достиг результата, поставленного работодателем, то увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ будет незаконным.

    Подтверждающая практика:
    Решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13.07.2009

    Однако, есть и противоположная практика, согласно которой работодатель вправе уволить по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работника, который не выполнил план продаж (см. например
    Апелляционное определение Московского гордского суда от 08.02.2016 № 33-4424/16


• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ если предшествующие увольнению дисциплинарные взыскания признаны судом незаконными >>>

    Если предшествующие увольнению дисциплинарные взыскания признаны судом незаконным, то отсутствует признак неоднократности неисполнения работником трудовых обязанностей, поэтому приказ об увольнении п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ также является незаконным.

    Подтверждающая практика:

    Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 22.03.2016 № 33-412/2016
    Апелляционное определение Омского областного суда от 01.07.2015 № 33-4182/2015
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 28.04.2015 № 33-4454/2015
    Определение Московского городского суда от 22.12.2014 № 4г/7-11104/14
    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.07.2014 № 33-9883/2014
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 17.07.2013 № 685/2013
    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.06.2013 № 33-8079
    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.05.2013 № 33-5603/13
    Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 09.11.2012 № 60-АПГ12-7
    Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 01.03.2012 № 33-3097/2012
    Кассационное определение Московского городского суда от 12.10.2011 № 33-32696
    Кассационное определение Ленинградского областного суда от 15.09.2011 № 33-4636/2011
    Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.07.2011 № 33-11179/2011
    Определение Московского городского суда от 14.06.2011 № 4г/5-4627/2011
    Кассационное определение Смоленского областного суда от 26.04.2011 № 33-1290


• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если на момент совершения проступка, за который работник был уволен, он еще не имел дисциплинарных взысканий, поскольку они были наложены позднее >>>

    Если работник совершил проступок, за который был уволен, до применения к нему дисциплинарныз взысканий, наложенных позже за другие проступки, то увольнение незаконно, поскольку отсутствует признак неоднократности.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное Определение Московского городского суда от 10.01.2018 № 33-566/2018
    Определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 № 18-КГ17-34


• Увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работодатель не запросил у работника письменное объяснение перед применением дисциплинарного взыскания в виде увольнения >>>

    В соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ на работодателя возложена обязанность истребовать от работника письменное объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.
    Неисполнение работодателем этой обязанности свидетельствует о незаконности примененного к работнику дисциплинарного взыскания.

    Подтверждающая практика:

    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 14.02.2017 № 33-2561/2017


• Перед увольнением члена профсоюза по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель не запросил мотивированное мнение первичной профсоюзной организации >>>

    В соответствии с ч. 1 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель обязан направить в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения.
    Неисполнение работодателем этой обязанности свидетельствует о незаконности примененного к работнику дисциплинарного взыскания.

    Подтверждающая практика:

    Апелляционное определение Московского городского суда от 12.02.2018 № 33-5070/2018






Перейти к вопросам по другим разделам трудового права >>>


Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву



Главная > Знайте свои права > Все об увольнении за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей