Главная > Судебная практика > Взыскание затрат на обучение работника > Решение Промышленного районного суда г.Самары


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Взыскание с работника расходов на обучение. С работника взыскано


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

--.------- 2010 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи ***,
при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» к Б. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» обратился в суд с иском о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора к Б., в обоснование своих требований указал, что --.--..2008 г. был заключен договор между Б. и МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса. Согласно данного договора МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после окончания обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Ответчик в сою очередь обязан пройти обучение, по окончании обучения отработать на предприятии на предприятии не менее двух лет. В случае увольнения по собственному желанию или за нарушение трудовой и производственной дисциплины, до истечения двухгодичного срока работы – выплатить сумму, затраченную предприятием на его обучение.

--.--.----г. ответчик был уволен по собственному желанию, следовательно не выполнил условия договора.

На основании изложенного МП г.о. Самара «Трамвайно-Троллейбусное управление» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 19 380 руб. 01 коп. потраченные на его обучение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 682 руб.

В судебном заседании представитель истца С.., действующая по доверенности поддержала исковые требования, иск просила удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу, Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещался по последнему известному месту жительства. В связи с тем, что нахождение ответчика неизвестно, судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат Т.., которая исковые требования не признала, в иске просила отказать, так как мнение ответчика ей не известно.

По смыслу ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено, что --.--.------г. между Б. и МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» был заключен договор на профессиональное обучение в Самарском техникуме транспорта и коммуникаций для получения специальности «Водитель троллейбуса» 3 класса (л.д. 7). Согласно данного договора МП «Трамвайно-Троллейбусное управление» обязано обучить ответчика за свой счет по специальности «Водитель троллейбуса», обеспечить после окончания обучения работой по специальности, во время обучения выплачивать стипендию, а при трудоустройстве заработную плату.

Согласно приказа по муниципальному предприятию г. Самары «ТТУ» № --- от --.--.-----г. студенту Б. ежемесячно производилась выплата стипендии в размере 1100 руб. (л.д. 12).

Факт получения студентом Б. стипендии, а впоследствии и заработной платы подтверждается ведомостями (л.д. 18-21).

Приказом № --- . от --.--.-----г. Б. был принят на работу в троллейбусное депо водителем троллейбуса 3 класса (л.д. 8).

Таким образом, предприятие перед ответчиком выполнило свои обязательства по договору.

Приказом № ---- от --.--.----- г. по ТД № 3 МП Самара ТТУ ответчик был уволен по собственному желанию, чем нарушил условия договора.

--.--.----- г. в адрес Б. МП «ТТУ» было направлено досудебное уведомление с требованием погасить задолженность за обучение в размере 19380 руб. в добровольном порядке. (л.д. 16). --.--.----г. в адрес Б.. было направлено повторное досудебное уведомление (л.д. 17).

В соответствии со ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В материалах дела имеются справки подтверждающие затраты на обучение учащегося СТТК группы № --- Б. по профессии «водитель троллейбуса», за период с 25.03.2008г. по 30.09.2008г. в размере 19 380, 01 руб. (л.д. 9-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с Б. убытков за неисполнение условий ученического договора, расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МП «Трамвайно-транспортное управление» к Б. о возмещении убытков за неисполнение условий ученического договора – удовлетворить.

Взыскать с Б. в пользу МП «Трамвайно-транспортное управление» денежные средства в размере 19 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение десяти дней.


Председательствующий:




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Взыскание затрат на обучение работника > Решение Промышленного районного суда г.Самары