Главная > Судебная практика > Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ > Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 № 33-27621/2016


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о ликвидации кредитной организации не препятствует конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на стадии конкурсного производства
Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.10.2016 № 33-38251
Апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.2016 № 33-21360
Определение Верховного Суда РФ от 25.01.2016 № 48-КГ15-10


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 33-27621/2016

14 сентября 2016 г.

Судья: Виноградова Л.Е.


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Котовой И.В.,
судей Мызниковой Н.В., Нестеровой Е.Б.,
с участием прокурора Лазаревой Е.И.,
при секретаре Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Таурус Банк" и представлению Тверского межрайонного прокурора г. Москвы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года, которым постановлено:

"Восстановить В. на работе в должности *** отдела сопровождения АБС Управления информационных технологий Акционерного общества "Таурус Банк" 08 сентября 2015 года.
Взыскать с Акционерного общества "Таурус Банк" в пользу В. компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оказание юридических услуг в размере *** руб.
Взыскать с Акционерного общества "Таурус Банк" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере *** руб.",

УСТАНОВИЛА:

В. обратился в суд с иском АО "Таурус Банк", просил восстановить его на работе в должности *** отдела сопровождения АБС Управления информационных технологий, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с 03.04.2014 года работал у ответчика, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года АО "Таурус Банк" признано банкротом и открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Приказом от 31.08.2015 года был уволен с работы в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, увольнение по указанному основанию полагал незаконным, поскольку ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Вместе с тем, определение о завершении конкурсного производства в отношении работодателя арбитражным судом не выносилось, из государственного реестра юридических лиц АО "Таурус Банк" не исключено.

В заседание суда первой инстанции В. не явился, представитель АО "Таурус Банк" в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить АО "Таурус Банк" и по доводам представления - Тверской межрайонный прокурор г. Москвы.

На заседание судебной коллегии В. не явился, о месте и времени заседания извещен, в поступившем в суд апелляционной инстанции ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей АО "Таурус Банк" - Е. и И., заключение прокурора, поддержавшего доводы представления и полагавшего, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом от 03.04.2014 года N *** В. был принят на работу в ЗАО "Таурус Банк" (в настоящее время - АО "Таурус Банк") на должность *** отдела сопровождения АБС Управления информационных технологий, в этот же день между сторонами заключен трудовой договор.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2015 года АО "Таурус Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим АО "Таурус Банк" назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"; 25.08.2015 года в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" внесена запись о том, что АО "Таурус Банк" находится в процессе ликвидации.

07.07.2015 года В. был уведомлен представителем конкурсного управляющего АО "Таурус Банк" об увольнении и расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) по истечении двухмесячного срока со дня ознакомления, а 08.07.2015 года - об объявлении режима простоя с 13.07.2015 года до дня увольнения с разрешением не присутствовать на рабочем месте.

Приказом представителя конкурсного управляющего АО "Таурус Банк" от 31.08.2015 года N *** действие заключенного с В. трудового договора от 03.04.2014 года прекращено, 08.09.2015 года В. уволен с занимаемой должности по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации, с данным приказом истец ознакомлен под роспись 08.09.2015 года.

Удовлетворяя исковые требования В. о восстановлении на работе с 08.09.2015 года, суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 61, п. 9 ст. 63 ГК РФ, п. 3 ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении АО "Таурус Банк" ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения настоящего спора не вынесено, ликвидация коммерческого банка не завершена, коммерческий банк из единого государственного реестра юридических лиц не исключен, находится в стадии ликвидации, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для расторжения с В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации не имелось.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" (ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

С 23.12.2014 года порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и порядка признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены параграфом 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 189.7).

Признаки несостоятельности (банкротства) кредитной организации предусмотрены ст. 189.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой кредитная организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязанности не исполнены ею в течение четырнадцати дней после наступления даты их исполнения и (или) стоимость имущества (активов) кредитной организации недостаточна для исполнения ее обязательств перед кредиторами и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Дело о банкротстве кредитной организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ст. 189.58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Арбитражный суд, принявший решение о признании кредитной организации банкротом, направляет это решение в Банк России, а также в уполномоченный регистрирующий орган для внесения им в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация находится в процессе ликвидации (п. 11 ст. 189.67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу положений ст. 189.73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится сроком на один год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, не более чем на шесть месяцев.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

На основании п. 2 ст. 189.76 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя кредитной организации, иных ее органов управления, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 189.78 названного Федерального закона конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Конкурсный управляющий обязан, в числе прочего, уведомить работников кредитной организации о предстоящем увольнении не позднее одного месяца со дня введения конкурсного производства (пп. 2 п. 3). Конкурсный управляющий вправе увольнять работников кредитной организации, в том числе руководителя кредитной организации, изменять условия трудовых договоров, переводить работников на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (пп. 2 п. 4).

Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что если у кредитной организации имеются признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", то ликвидация кредитной организации проводится в порядке конкурсного производства, который является длительным по продолжительности процессом, начинающимся с признания решением арбитражного суда кредитной организации банкротом и введения конкурсного производства и завершающимся по окончании конкурсного производства (о чем выносится определение арбитражного суда) внесением сведений о прекращении существования кредитной организации в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц. В период конкурсного производства права и обязанности работодателя осуществляются конкурсным управляющим, который законом наделен правом увольнять работников кредитной организации в порядке и на условиях, которые предусмотрены трудовым законодательством, в том числе по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в течение всего периода конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитная организация АО "Таурус Банк" решением арбитражного суда от 30.06.2015 года признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что АО "Таурус Банк" находится в стадии ликвидации, - расторжение конкурсным управляющим кредитной организации трудовых договоров с работниками этой организации по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Вывод суда о незаконности расторжения с В. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на то, что арбитражным судом определение о завершении конкурсного производства в отношении АО "Таурус Банк" ни на момент увольнения истца, ни в период рассмотрения настоящего спора не вынесено, что ликвидация коммерческого банка не завершена и коммерческий банк из единого государственного реестра юридических лиц не исключен, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2, поскольку незавершение конкурсного производства в отношении кредитной организации и отсутствие в едином государственном реестре юридических лиц сведений о ликвидации кредитной организации не препятствуют конкурсному управляющему увольнять работников кредитной организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с соблюдением требований ст. ст. 178 и 180 ТК РФ.

С учетом того, что порядок и условия увольнения В. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации ответчиком были соблюдены и такое основание для его увольнения у ответчика действительно имелось, исковые требования В. о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов не подлежали удовлетворению.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 19 января 2016 года отменить, принять по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований В. к АО "Таурус Банк" о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.


Председательствующий:

Судьи:




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ > Апелляционное определение Московского городского суда от 14.09.2016 № 33-27621/2016