Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ > Решение Унечского районного суда Брянской области от 19.03.2010


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение по сокращению признано незаконным, поскольку при увольнении не были соблюдены условия коллективного трудового договора


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2010 года

г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе
председательствующего – судьи Изотовой Л.И.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора – помощника Брянского транспортного
прокурора Г.,
истца Л,
представителя МСП № 15 – С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянского транспортного прокурора в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений - Л. к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице структурного подразделения Мостостроительного поезда № * специализированного мостового треста «Спецмостотрест» - филиала ОАО «РЖДстрой» о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Брянский транспортный прокурор обратился в суд в защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений - Л., с иском к открытому акционерному обществу «РЖДстрой» в лице структурного подразделения Мостостроительный поезд № * специализированного мостового треста «Спецмостортест» - филиала ОАО «РЖДстрой» (далее – МСП № *) о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула, указывая, что проведенной проверкой установлено, что приказом руководителя МСП № за № * от 12 октября 2009 год Л. был уведомлен о предстоящем увольнении по сокращению численности работников. 11 января 2010 года со слесарем 3-го разряда подсобного хозяйства - автотранспортного цеха, Л. действие трудового договора было прекращено и по приказу № * от 11.01.2010 года он был уволен из МСП № * по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности работников поезда). Прокурор считает, что данный приказ об увольнении Л. по сокращению численности работников является незаконным по следующим основаниям. В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖДстрой» на 2009-2011 г.г. (п.4.5.13) работодатель принял на себя обязательство при сокращении численности или штата, прекращении деятельности филиала Общества, иного обособленного структурного подразделения не допускать увольнение двух работников из одной семьи (муж, жена) за исключением полной ликвидации производственного подразделения Общества.

Жена Л. - Л., была уволена из МСП № * по сокращению численности работников поезда 24 августа 2009 года согласно приказу начальника МСП № * за № * от 24 августа 2009 года.

В соответствии с ч.4 ст.8 Трудового Кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Коллективный договор ОАО «РЖДстрой» распространяется на работников - физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ОАО «РЖДстрой». Он должен был распространяться и на Л., жена которого работала в МСП № * и была уволена по сокращению численности штата. Таким образом, трудовые права Л. были нарушены.

По вышеизложенным основаниям прокурор просит суд признать приказ начальника МСП № * от 11.01.2010 года за № * об увольнении Л. по сокращению численности работников поезда незаконным, восстановить истца на работе в должности слесаря 3 разряда подсобного хозяйства – автотранспортного цеха МСП № * и взыскать с ответчика в его пользу среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

В судебном заседании прокурор, а также истец Л, поддержали заявленные требования.

Представитель МСП № * С. иск не признала, утверждая, что Л. уволен с занимаемой должности в соответствии с требованиями закона, порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, о предстоящем увольнении он был предупрежден за два месяца, преимущественного права на оставление на работе не имел, вакантных должностей в МСП № * не имелось.

Выслушав объяснения прокурора, истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Как следует из представленных материалов, согласно приказу начальника МСП № * С. от 28 сентября 2009 года № * с 01 октября 2009 года в МСП № * было введено новое штатное расписание, предусматривающее сокращение численности слесарей 3 разряда автотранспортного цеха поезда до 1 штатной единицы.

12.10.2009 года на заседании комиссии по сокращению штата и численности работников в МСП № * была проведена проверка наличия преимущественного права на оставление на работе слесарей 3 разряда автотранспортного цеха Л. и С., оба являются инвалидами 3 группы. Согласно протоколу комиссии от 12.10.2009 года было принято решение Л. сократить, основание: небольшой объём работ, связанный с ремонтом строительной техники, деловые качества.

Истец Л., работавший в МСП № * с 01.04.2006 года (приказ № * от 03.04.2006 года) в должности слесаря 3 разряда подсобного хозяйства МПС № * - автотранспортного цеха, приказом и.о. начальника МСП № * Д. от 11 января 2010 года был уволен с работы по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности работников поезда).

Л. администрацией МСП № * был предупрежден персонально и под роспись 12 октября 2009 года о предстоящем увольнении из МСП № *; процедура получения мнения профсоюза также соблюдена.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, относится соблюдение работодателем условий коллективного договора.

В соответствии с коллективным договором ОАО «РЖДстрой» на 2009-2011 г.г. (п.4.5.13) работодатель принял на себя обязательство при сокращении численности или штата, прекращении деятельности филиала Общества, иного обособленного структурного подразделения не допускать увольнение двух работников из одной семьи (муж, жена) за исключением полной ликвидации производственного подразделения Общества.

Жена Л. - Л., была уволена из МСП № * по сокращению численности работников поезда 24 августа 2009 года согласно приказу начальника МСП № * за № * от 24 августа 2009 года.

В соответствии с ч.4 ст.8 Трудового Кодекса РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающих положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению.

В соответствии со ст.22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Коллективный договор ОАО «РЖДстрой» распространяется на работников - физических лиц, состоящих в трудовых отношениях с ОАО «РЖДстрой», в том числе и на Л., жена которого работала в МСП - и была уволена по сокращению численности штата. Таким образом трудовые права Л. были нарушены.

Согласно трудовому договору № * от 3 апреля 2006 года трудовые отношения у Л. заключены с ОАО «РЖДстрой в лице начальника структурного подразделения МСП № *, который по Положению о МСП - «Спецмостотреста» - филиала ОАО «РЖДстрой» осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в отношении работников структурного подразделения.

Положения ст.394 ТК РФ предусматривают, что в случае признания судом увольнения работника незаконным он должен быть восстановлен на занимаемой им ранее должности (рабочем месте).

Увольнение Л. вопреки нормам коллективного договора следует признать незаконным, и он должен быть восстановлен на работе.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Таким образом, за все время вынужденного прогула в результате незаконного увольнения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается по правилам, установленным ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 № 916). В силу указанных норм, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Заработная плата истца Л. за 12 месяцев, предшествовавших увольнению, то есть с января 2009 года по декабрь 2009 года, составила 48 574 руб. 03 коп., что подтверждается справками о заработной плате истца, имеющимися в деле. Сам же истец согласен со сведениями, изложенными в данных справках.

За двенадцатимесячный период истец при пятидневной рабочей неделе отработал 156 рабочих дней. Отсюда, его средний дневной заработок составил 311 руб. 37 коп., из расчёта 48 574 руб. 03 коп. : 156 = 311 руб. 03 коп.

Время вынужденного прогула с 12 января 2010 года по 19 марта 2010 года включительно 47 дней. Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (за вычетом выплаченного Л. выходного пособия при увольнении по сокращению численности работников поезда за период с 12.01.2010 года по 11.02.2010 года (23 рабочих дня) в размере 7161 руб. 51 коп. и сохраняемого среднего заработка на время трудоустройства за период с 12.02.2010 года по 11.03.2010 года (18 рабочих дней) в размере 5604 руб. 66 коп.) 1868 руб. 22 коп., из расчёта: 311 руб. 37 коп. х 6 дн. (47 дн. – 41 дн. ) = 1868 руб. 22 коп..

Требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать приказ и.о. начальника структурного подразделения Мостостроительный поезд № * специализированного мостового треста «Спецмостотрест» - филиала ОАО «РЖДстрой» Д. за № * от 11.01.2010 года об увольнении Л. по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ (сокращению численности работников) незаконным.

Восстановить Л. на работе в должности слесаря 3 разряда подсобного производства - автотранспортного цеха структурного подразделения Мостостроительный поезд № * специализированного мостового треста «Спецмостотрест» - филиала ОАО «РЖДстрой».

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице структурного подразделения Мостостроительный поезд № * специализированного мостового треста «Спецмостотрест» - филиала ОАО «РЖДстрой» в пользу Л. средний заработок за время вынужденного прогула с 12 марта 2010 года по 19 марта 2010 года в сумме 1868 руб. 22 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЖДстрой» в лице структурного подразделения Мостостроительный поезд № * специализированного мостового треста «Спецмостотрест» - филиала ОАО «РЖДстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение суда в части восстановления Л. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский райсуд в течение 10 дней.


Судья Л. И. Изотова




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ > Решение Унечского районного суда Брянской области от 19.03.2010