Главная > Знайте свои права > Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с сокращением


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24

ВСЕ О ВЫХОДНОМ ПОСОБИИ И ДРУГИХ ВЫПЛАТАХ ПРИ УВОЛЬНЕНИИ В СВЯЗИ С СОКРАЩЕНИЕМ



ЗАКОННО


• Невыплата выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства при увольнении в связи с сокращением работающим у работодателя - индивидуального предпринимателя, если такая выплата не предусмотрена трудовым договором >>>

    Исходя из положений статей 178 и 318 ТК РФ, выплата выходного пособия и сохранение за работником среднего месячного заработка на период трудоустройства, предусмотрено в качестве гарантии лишь для работников организаций.

    Таким образом, на работодателей - индивидуальных предпринимателей не распространяются положения статей 178 и 318 ТК РФ. Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, предусмотрены главой 48 ТК РФ. В частности, статьей 307 ТК РФ:
    Статья 307. Прекращение трудового договора

    Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с работником, работающим у работодателя - физического лица, может быть прекращен по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

    Сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.
    Поэтому обязанность предупредить работника о предстоящем увольнении по основанию сокращения штата или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также выплатить работнику в этом случае выходное пособие и средний заработок за период трудоустройства, возлагается на работодателя - индивидуального предпринимателя только в том случае, если такая обязанность предусмотрена трудовым договором.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 20.08.2015 № 33-12167/2015
    Решение Велижского районного суда Смоленской области от 06.08.2009

    Противоположная практика:
    Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.07.2016 № 33-12640/2016


• Невыплата среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по сокращению, если работник после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сменил место жительства и встал на учет в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера >>>

    Статьей 318 ТК РФ предусмотрены государственные гарантии работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации. Отдаленность районов Крайнего Севера и приравненных местностей создает дополнительные трудности для трудоустройства работников по сравнению с другими регионами России. Именно поэтому Трудовой кодекс предусматривает более длительные сроки сохранения среднего заработка в случае увольнения работников в связи с сокращением численности или штата работников по сравнению с общими правилами, предусмотренными ст. 178 ТК. Однако, если работник после увольнения по сокращению изменит место жительства и встанет на учет в органах занятости населения в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, то органа занятости населения не вправе принимать решения о праве этого работника на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.03.2016 № 33а-4658/2016


• Отказ центра занятости в принятии решения о выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, если работник не проживает в северных районах, а только работал в этих районах вахтовым методом >>>

    Специальные гарантии, установленные ст. 318 ТК РФ, распространяются только на лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Если работник только работал вахтовым методом в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а место его постоянного проживания находится за пределами северных районов, то работник не может воспользоваться гарантией в виде сохранения среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 06.07.2016 № 33а-12843/2016


• Отказ в выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяц после увольнения по сокращению бывшему работнику, зарегистрированному в качестве ИП >>>

    Гражданин, зарегистрированный в реестре индивидуальных предпринимателей, относится к категории занятых и не может быть признан безработным для целей сохранения за ним среднего заработка.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.01.2017 № 33-103/2017

    Однако, есть и противоположная практика. См. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.05.2016 № 33-2666/2016


• Отказ в выплате выходного пособия и сохраняемого среднего заработка, если трудовым (коллективным) договором предусмотрена выплата выходного пособия в размере, превышающим выплаты по ТК >>>

    В этом случае работник не вправе одновременно требовать пособий, предусмотренных и Трудовым кодексом, и трудовым (коллективным) договором.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 04.04.2017 № 33-4749/2017
    Апелляционное определение Московского городского суда от 12.08.2016 № 33-31496/2016



НЕЗАКОННО

• Выплата компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально времени, отработанному в текущем рабочем году >>>

    По общему правилу, при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск пропорциональная отработанному времени.
    Однако, при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работнику выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск не пропорционально отработанному времени, а за полный положенный ему ежегодный оплачиваемый отпуск. Об этом написано в Правилах об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 № 169:
    28. При увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

    При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

    Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

    а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;
    Например, работник в своем текущем рабочем году проработал 7 месяцев и был уволен по сокращению штата организации. Очередной оплачиваемый 28-дневный отпуск за текущий год не использовал. При увольнении ему положена компенсация не за 16,31 календаных дней (7 мес. х 2,33 дня), а за все 28 календарных дней.
    Другой пример: если тот же работник в своем текущем рабочем году проработал 6 месяцев, в этот период «отгулял» 14 дней отпуска, а после отпуска был уволен по сокращению, то при увольнении ему положена компенсация даже за те оставшиеся 14 дней отпуска, которые в текущем рабочем году он мог бы использовать, если бы не был уволен по сокращению.

    Но, следует иметь в виду, что увольняемый по этим основаниям работник имеет право на полную компенсацию только в том случае, если он проработал не менее пяти с половиной месяцев в том периоде, за который ему положен отпуск. Если же он проработал менее пяти с половиной месяцев и увольняется по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то компенсация выплачивается пропорционально отработанному времени (см. Апелляционное определение Челябинского областного суда от 27.09.2012 № 11-6894/2012).

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Мурманского областного суда от 24.06.2015 № 33-1833/2015
    Постановление Президиума Верховного суда Республики Хакасия от 14.05.2015 № 44г-20/2015
    Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 23.12.2014 № 33-8218/14
    Апелляционное определение Иркутского областного суда от 12.11.2014 № 33-9318/2014
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 01.07.2014 № 33-2469/2014
    Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 05.06.2014 № 33-1647/2014
    Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2014 № 33-4186/2014
    Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 25.07.2012 № 33-4713
    Определение Свердловского областного суда от 14.07.2009 № 33-7241/2009

    Однако, есть и противоположная судебная практика (см.
    Обзор апелляционной практики рассмотрения гражданских дел Камчатского краевого суда за 4 квартал 2015 года
    Апелляционное определение Московского городского суда от 22.07.2014 № 33-29145/14
    Апелляционное определение Московского городского суда от 08.04.2014 № 33-10984/2014).
    Противоположная судебная практика свидетельствует о том, что суды иногда считают, что полная компенсация положена только работникам, отработавшим в данной организации от 5 1/2 до 11 месяцев в течение первого года работы, и не положена работникам, которые находятся в трудовых отношениях с данным работодателем свыше 11 месяцев. Кстати, такой же позиции придерживается и Роструд (см.
    письмо Роструда от 04.03.2013 № 164-6-1
    письмо Роструда от 09.08.2011 № 2368-6-1)

    Нелишним будет сказать и о том, что при увольнении по вышеприведенным основаниям работодатель не вправе удерживать из заработной платы работника суммы за неотработанные дни отпуска. Об этом прямо сказано в ст.137 ТК РФ:
    Статья 137. Ограничение удержаний из заработной платы
    ...

    Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
    ...

    при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
    Т.е. если, например, работник использовал весь 28-дневный отпуск авансом и после этого был уволен по сокращению, то удерживать при увольнении суммы за неотработанные дни отпуска работодатель не вправе. В этом случае, что упало - то пропало, как говорится. В отличие, например, от увольнения по собственному желанию (см. Определение Ленинградского областного суда от 08.12.2011 № 33-6046/2011).


• Отказ в выплате среднего заработка на период трудоустройства работнику, уволенному в связи с сокращением, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя >>>

    "Трудоустройство" и "занятость" это разные понятия и лицо, считающееся занятым, не может быть в обязательном порядке признано лицом трудоустроенным и лишено права на сохранение заработной платы при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Таким образом, отказ в выплате среднего заработка на период трудоустройства работнику, уволенному в связи с сокращением, который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, является неправомерным.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Архангельского областного суда от 19.05.2016 № 33-2666/2016

    Однако, есть и противоположная практика. См. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 12.01.2017 № 33-103/2017


• Невыплата выходного пособия в повышенном размере, если повышенный размер выходного пособия установлен трудовым договором или дополнительным соглашением к нему >>>

    Трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в трудовом договоре условий о выплате выходных пособий в повышенном размере, в связи с чем закрепление данного условия в коллективном договоре не требуется.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Калмыкия от 31.03.2016 № 33-244/2016
    Определение Верховного суда РФ от 12.11.2012 № 5-КГ12-64
    Определение Верховного суда РФ от 10.09.2010 № 14-В10-10
    Апелляционное определение Костромского областного суда от 06.11.2013 № 33-1867
    Кассационное определение Московского городского суда от 29.01.2013 № 4г/2-191/13
    Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.06.2012 № 33-987/13
    Апелляционное определение Омского областного суда от 30.05.2012 № 33-3121/2012

    Однако, есть и противоположная судебная практика (см.
    Апелляционное определение Московского городского суда от 18.05.2016 № 33-19324/2016
    Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 06.04.2016 № 33-1774/2016
    Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 № 33-8754/2016
    Апелляционное определение Московского городского суда от 14.03.2016 № 33-8528/2016
    Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2016 № 44Г-2/2016
    Апелляционное определение Московского городского суда от 24.08.2015 № 33-27717/2015
    Апелляционное определение Московского городского суда от 16.07.2015 № 33-22533/2015
    Апелляционное определение Московского городского суда от 16.06.2015 № 33-16055
    Апелляционное определение Московского городского суда от 26.05.2015 № 33-15080
    Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2015 № 33-8624
    Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 № 33-9464
    Определение Московского городского суда от 12.12.2014 № 4г/8-13160
    Апелляционное определение Московского городского суда от 14.11.2014 № 33-34427/2014
    Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2014 № 33-38042
    Апелляционное определение Московского городского суда от 12.12.2012 № 11-24522
    Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2012 № 11-25247)


• Отказ работодателя в выплате среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), если решение органа службы занятости оформлено в виде справки >>>

    Довод работодателя о том, что справки органа службы занятости не могут рассматриваться в качестве решений этого органа о сохранении за работником среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения по смыслу статьи 318 Трудового кодекса РФ, не является правильным, исходя из следующего.
    Действующим законодательством не определена форма решения органа службы занятости о сохранении за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения среднего месячного заработка, и если справка, выданная органом службы занятости содержит реквизиты организации, ее выдавшей, наименование органа и самого документа, дату и регистрационный номер, подпись должностного лица, оттиск печати, то отсутствуют основания для признания такой справки незаконной вследствие несоблюдения формы документа.

    Подтверждающая практика:
    Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.01.2013 № 2-342/2013


• Отказ работодателя в выплате среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства, если не оспорено решение органа службы занятости >>>

    Невыплата среднего заработка за третий месяц нетрудоустройства в этом случае незаконна.

    Подтверждающая практика:
    Апелляционное определение Челябинского областного суда от 04.05.2017 № 11-5558/2017






Перейти к вопросам по другим разделам трудового права >>>


Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)

юрист по трудовому праву



Главная > Знайте свои права > Все о выходном пособии и других выплатах при увольнении в связи с сокращением