Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.04.2010 № 2-1351/10


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


При приеме на работу работника сразу попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию. В восстановлении на работе отказано


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2010 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Маркина А.В.
при секретаре Рахлиной Е.В., при участии прокурора Лысенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1351/10 по исковому заявлению М. к ЗАО «Э» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что с 25.08.2009 года занимал должность продавца-консультанта в ООО «Э», что подтверждается трудовым договором от 25.08.2009 года и приказом № * от 01.09.2009 года.

Трудовым договором был установлен испытательный срок 1 месяц и заработная плата в сумме 8.000 рублей.

Истец указывает, что при приеме на работу его сразу заставили написать заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты увольнения.

М. является инвалидом 3-ей группы – рабочей, об этом истец поставил в известность руководство при приеме на работу, кроме того истец является студентом.

С 08.12.2009 года по 22.12.2009 года истец написал заявление на ученический отпуск. Отпуск истцу предоставили, однако предупредили, что оплачивать его не будут. М. выразил несогласие с отказом работодателя в оплате установленного законом отпуска и в декабре 2009 года вместе с заработной платой истец получил и оплату отпуска. После этого на собрании было заявлено, что таких грамотных, которые будут ссылаться на закон, они держать на работе не будут, и истцу придется уйти.

23.01.2010 года истец вышел на работу по графику, к работе его не допустили, сказали, что он уволен по статье. Истец понервничал, поднялось давление, пошел к дежурному врачу и 23.01.2010 года был выдан больничный лист. С 23.01.2010 года по 08.02.2010 года истец был на больничном.

23.01.2010 года истец по телефону сообщил работодателю, что находится на больничном листе, уволен же он был 19.01.2010 года, то есть в день когда он работал и ничего об увольнении не знал. За период работы дисциплинарных взысканий истец не имел.

Просит суд признать увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ незаконным и восстановить истца в должности продавца-консультанта в ЗАО «Э.»; Взыскать с ответчика заработную плату по больничному листу в период с 23.01.2010 года по 08.02.2010 года; Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 09.02.2010 года по 08.03.2010 года в сумме 8.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковое заявление и просил суд изменить запись об увольнении по собственному желанию с 19.01.2010 года на запись «уволить по собственному желанию с 20.04.2010 года»; Взыскать с ответчика заработную плату по больничному листу в период с 23.01.2010 года по 08.02.2010 года; Взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 09.02.2010 года по 20.04.2010 года из расчета заработной платы в сумме 8.000 рублей в месяц (за вычетом подоходного налога и всех предусмотренных законом обязательных выплат), компенсацию морального вреда в сумме 15.000 рублей и затраты на составление искового заявления 1000 рублей. Пояснил, что за оплатой больничного листа к работодателю обращался, письменного отказа нет. Кроме того пояснил, что доказательств о принуждении к увольнению по собственному желанию, нет. Доказательства того, что при приеме на работу работодатель вынудил написать заявление на увольнение по собственному желанию также нет.

Представитель ответчика П., по доверенности от 15.03.2010 года, иск не признал, предоставил письменный отзыв на иск. Пояснил, что истец уволен по собственному желанию согласно личного заявления 19.01.2010 года, однако подписать приказ об увольнении истец отказался о чем составлен акт. К увольнению М. не принуждали. Все причитающиеся суммы выплачены.

Прокурор в судебном заседании пояснил, что полагает основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как истцом не представлено доказательств того, что увольнение не было его свободным волеизъявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что М. с 25.08.2009 года занимал должность продавца-консультанта в ООО «Э», что подтверждается трудовым договором от 25.08.2009 года и приказом № * от 01.09.2009 года (л.д.10-11).

Трудовым договором был установлен испытательный срок 1 месяц и заработная плата в сумме 8.000 рублей.

Согласно личного заявления истец был уволен по собственному желанию (по п.3 ст.77 ТК РФ), что подтверждается приказом от 19.01.2010 года №4 о чем сделана соответствующая запись в трудовую книжку (л.д.6).

Трудовая книжка истцом была получена 19.01.2010 года, что подтверждается его подписью в личной карточке работника.

С 23.01.2010 года по 08.02.2010 года истец был на больничном (л.д.3).

Суд не принимает довод истца о том, что при приеме на работу его сразу заставили написать заявление на увольнение по собственному желанию без указания даты увольнения, в связи с чем увольнение 19.01.2010 года не является его свободным волеизъявлением по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ» при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок ... ( п.3 ч.1 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее: расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказывать его возлагается на работника.

Истцом не представлено доказательств принуждения его к увольнению по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), довод истца о том, что заявление об увольнении было написано заранее также не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. В исковом заявлении указано, что данный факт могут подтвердить свидетели, однако в судебное заседание они не явились. Истец пояснил, что они отказались давать показания, а других доказательств он представлять не будет.

Таким образом факт того, что подача заявления об увольнении не являлась добровольным волеизъявлением истца и работодатель вынудил его подать данное заявление не доказан.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования М. об изменении даты увольнения.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Требование истца об оплате больничного листа с 23.01.2010 года по 08.02.2010 года удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств отказа работодателя в выплате соответствующей суммы, больничный лист находится у истца, сведений о том, что он предъявлялся работодателю для оплаты нет. Представитель ответчика пояснил, что в случае, если истец обратится, то вопрос будет рассмотрен. В случае если после такого обращения будут нарушены права истца, он вправе обратиться в суд за их защитой в установленной законом порядке.

Требования истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на составление искового заявления, являются производными от требования об изменении даты увольнения, в котором истцу отказано, следовательно удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М. к ЗАО «Э» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплате периода временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде.


В окончательном виде решение изготовлено 26.04.2010 года.


Председательствующий судья: (подпись) А.В. Маркин




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 20.04.2010 № 2-1351/10