Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 08.10.2008


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


После подачи по принуждению заявления об увольнении по собственному желанию, работница отозвала свое заявление. Однако ей было отказано, поскольку приглашен другой работник. Суд указал, что не может быть отказано в приеме на работу работнику, приглашенному от другого работодателя в порядке перевода. Принятая же на это место работница работала у того же работодателя. Работница восстановлена


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2008 года Армизонский районный суд Тюменской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гражданки И. к ГЛПУ «Областная больница» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Истица И. обратилась в суд с иском к ответчику ГЛПУ «Областная больница» о восстановлении на работе в должности медицинской сестры кабинета функциональной диагностики с 8.08.2008 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, мотивируя тем, что с 26.07.1971 г. она работала у ответчика в должности медицинской сестры терапевтического отделения, с 15.10.1972 г. переведена на должность лаборанта по ЭКГ. С 26.12.1994 г. ей разрешено совмещение должности диетической сестры на 1 ставку. Приказом № 400–к от 7.08.2008 г. трудовой договор с ней был расторгнут по п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. Заявление об увольнении по собственному желанию с 8.08.2008 г. она написала по указанию секретаря главного врача, желания уволится с работы у нее не было, какие именно были основания для увольнения она не знает, т.к. главный врач никаких пояснений по поводу увольнения не дал, т.к. попасть на прием к нему она не смогла. С приказом об увольнении она ознакомлена 8.08.2008 г., в тот же день ею получена трудовая книжка. 20.08.2008 г. в связи с тем, что она намеревалась продолжать трудовые отношения с ответчиком, она написала заявление об отзыве заявления об увольнении.

Истица И. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГЛПУ «Областная больница» Р. в судебном заседании иск о восстановлении на работе в должности медицинской сестры кабинета функциональной диагностики с 8 августа 2008 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, не признал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения истицы И., представителя ответчика ГЛПУ «Областная больница» Р., исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора Антушева С.Ф., полагавшего исковые требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению, суд, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

И. работала с 26.07.1971 г. в должности медицинской сестры терапевтического отделения Армизонской районной больницы, с 15.10.1972 г. переведена на должность лаборанта по ЭКГ. 11.05.2001 г. Армизонская больница переименована в ГЛПУ Тюменской области «Армизонская центральная районная больница».

С 26.12.1994 г. И. разрешено совмещение должности диетической сестры на 1 ставку. 1.04.2006 г. ГЛПУ Тюменской области «Армизонская центральная районная больница» переименовано ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» (с.Армизонское) (л.д.8-9).

7 августа 2008 года издан приказ № 400-к о прекращении трудового договора с И. по ст.80 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.13).

Как пояснила в судебном заседании истица, 7.08.2008 г. ее пригласила секретарь главного врача З. и объявила, что главный врач сказал, чтобы она написала заявление об увольнении, причины ей не объяснили. На прием к главному врачу она попасть не смогла, т.к. он был занят. Когда пришла позже - в 14 часов, главного врача не было, в 15-20 час., когда З. вновь позвонила и сказала прийти и написать заявление, она пришла в приемную к главному врачу и написала заявление об увольнении по собственному желанию. Фактически желания уволиться она не имела, хотела и в настоящее время хочет продолжать работать в должности медицинской сестры кабинета функциональной диагностики. Вечером по телефону от В., которая заведует отделом кадров, узнала, что ей 8.08.2008 г. надо выходить на работу, т.к. 8 число входит в рабочее время. 8.08.2008 г. она отработала полный рабочий день, но с главным врачом встретиться вновь не смогла. В конце рабочего дня В. принесла ей для ознакомления приказ об увольнении по собственному желанию и выдала трудовую книжку на руки. Несколько дней она от переживаний проболела, а когда проконсультировалась с юристом, то он ей посоветовал написать заявление об отзыве заявления об увольнении. Когда она попала на прием к главному врачу, то он пояснил, что «вы же сами уволились», больше никаких объяснений от него она не получила. 20.08.2008 г. она выходила на работу, сидела в кабинете у диетсестры, а 22.08.2008 г. пришел главный врач и сказал, чтобы она уходила, т.к. уволена. Ранее никаких замечаний по поводу ее работы не было.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявление об увольнении И. написано добровольно, в настоящее время на должность медицинской сестры кабинета функциональной диагностики принята М. в порядке перевода. Ссылка И. на то, что к ней не было никаких замечаний не обоснованна, имеется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по Тюменской области от 14.09.2007 г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.). К И. также были замечания по кухне, поэтому, ей предложили написать заявление, и она уволилась, никакого давления на нее не оказывалось, считает, что увольнение произведено в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии п.3 ст.77 ТК РФ основаниями для прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Решение об увольнении по собственному желанию должно быть актом свободного волеизъявления работника.

Как пояснила в судебном заседании истица, по собственному желанию прекращать трудовой договор она не хотела, на момент увольнения и в настоящее время имеет намерение продолжать работать в должности медицинской сестры кабинета функциональной диагностики ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7». Каких–либо нареканий со стороны администрации не имеет. Заявление об увольнении с 8.08.2008 г. написала по указанию секретаря главного врача, которая неоднократно ей звонила и приглашала в приемную, чтобы написать заявление об увольнении. Данный факт подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели З., В. Кроме того, как пояснил в судебном заседании главный врач ГЛПУ Тюменской области «Областная больница №7» (с.Армизонское) Ч., причиной произошедшего явилось неудовлетворительное качество работы, к И. замечания по кухне были, работа не проводилась, все это в комплексе и побудило увольнение. Он подтвердил, что 7.08.2008 г. дал указание секретарю З. пригласить И. и предложить ей написать в этот же день заявление об увольнении. И. 7.08.2008 г. не видел, когда вернулся на рабочее место, то на столе лежало ее заявление, он наложил на него визу, работником отдела кадров был написан приказ. Причину увольнения ни секретарю, ни И. не пояснял, когда увидел, что подано заявление, то думал, что она осознает последствия своих действий. Какого–либо давления на И. не оказывал.

Учитывая изложенное, суд считает, что И. заявление об увольнении по собственному желанию подано не по добровольному волеизъявлению, а по предложению администрации ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7».

Доказательств наличия у ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» оснований для увольнения И. по своей инициативе не представлено.

Ссылка представителя ответчика на то, что в заявлении об увольнении И. указано, что она просит уволить ее с 8.08.2008 г., и т.к. эта дата работодателя устраивала, приказом о прекращении трудового договора И. была уволена с 8.08.2008 г., что соответствует требованиям закона, признается судом не состоятельной.

В соответствии со ст.80 ТК РФ по соглашению между работником и работодателей трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях, установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Трудовой договор до истечения срока предупреждения об увольнении может быть расторгнут только по соглашению сторон, т.е. сокращение срока отработки в одностороннем порядке не допускается.

Как установлено в судебном заседании, соглашения между ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» и И. о сокращении срока отработки либо увольнении без отработки не было. Доказательств о наличии каких–либо иных причин, которые обуславливали бы невозможность продолжения И. работы в ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7», ответчиком не представлено.

Таким образом, судом установлено, что увольнение И. в соответствии со ст.80 ТК РФ – по собственному желанию с 8.08.2008 г., произведено незаконно.

В соответствии со ст.80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявлении. Увольнение в этом случае не производиться, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключение трудового договора.

Как пояснила в судебном заседании истица И., 20.08.2008 г. она обратилась с заявлением об отзыве своего заявления об увольнении по собственному желанию от 7.08.2008 г.(л.д. 6).

Как следует из сообщения главного врача ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» от 22.08.2008 г. в просьбе о принятии на работу И. отказано, ввиду достижения ею предельного возраста (л.д. 7).

Как пояснила в судебном заседании истица она является получателем пенсии, которая назначена сначала по выслуге лет, а после достижения ею возраста 55 лет, т.е. с 17.09.2006 г. – по старости. В период времени с 17.09.2006 г. по 7.08.2008 г. ей никто о том, что она достигла предельного возраста и подлежит увольнению по данной причине, не говорил. Данный факт подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на должность медицинской сестры кабинета функциональной диагностики ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» в порядке перевода из хирургического отделения ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» переведена медицинская сестра палаты интенсивной терапии и реанимации М., что подтверждается копией приказа № 414-к от 13.08.2008 г.

В соответствии со ст.64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

М. принята на работу в порядке перевода с одной должности - медицинской сестры палаты интенсивной терапии и реанимации хирургического отделения на другую - медицинской сестры кабинета функциональной диагностики ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7», т.е. не от другого работодателя.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Следовательно, исковые требования И. о восстановлении на работе в должности медицинской сестры кабинета функциональной диагностики ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» с 8 августа 2008 года подлежат удовлетворению. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ст.394 ТК РФ). Так как судом увольнение И. признано незаконным, с ГЛПУ Тюменской области «Областная больница № 7» в пользу И. подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула с 8.08.2008 г. по 8 октября 2008 года в сумме 26 965, 80 руб. Расчет составлен в соответствии с представленной справкой о заработной плате И. (л.д. 11).

В соответствии со ст.ст.77, 80, 139, 381, 391–396 ТК РФ, ст.ст.12, 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования истца удовлетворить, восстановить на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и судебные расходы.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Армизонского районного суда Тюменской области от 08.10.2008