Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.09.2009


Услуги юриста по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение по собственному желанию. Судебный процесс длился почти два года. Увольнение признано незаконным. Работник восстановлен, оплата вынужденного прогула составила больше трех с половиной миллионов рублей


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Извлечение)

28 сентября 2009 года Хамовнический районный суд г. Москвы в составе
председательст­вующего судьи Канановича И.В.
с участием прокурора Козловой О.А.
при секретаре Рожковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П Г.А. к ООО «МС-Девелопмент» о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.

УСТАНОВИЛ:

П Г.А. обратился в суд к ООО «МС-Девелопмент» с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул ссылаясь на то, что 01.07.2007 года был принят на работу в ООО «МС-Девелопмент». Приказом № 6 от 30.11.2008 года истец был уволен по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ с 31.01.2008 г., в трудовую книжку была внесена запись за № 8 об увольнение в трудовой книжке, которая не под­писана генеральным директором. Также истец указал, что ответчик вынудил его подать заявле­ние об увольнении по собственному желанию, заявление написано 27.06.2008 года, в связи с чем П Г.А. просил суд взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула за период с 01.02.2008 г. по дату вынесения решения, признать приказ № 6 от 31.01.2008 г. об увольнении незаконным, запись в трудовой книжке об увольнении за № 8 недействительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца в части восстановления на рабо­те, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула признании приказа № 6 от 30.01.2008 года незаконным - основанными на законе и подлежащими удовлетворению, прихо­дит к следующему.

Согласно ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по со­глашению сторон.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть рас­торгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматриваю­щим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотре­нии споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неоп­ределенный срок, а также срочного трудового договора (п.3 ст.77, ст.80 ТК РФ) судам необхо­димо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением; трудовой договор может быть расторгнуть по инициативе работника и до истечения двухнедель­ного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Суд считает, что увольнение истца было произведено с нарушением требований трудово­го законодательства в связи со следующим.

Судом установлено, что П Г.А. был принят на работу в ООО «МС-Девелопмент» 01.10.2007 г. что подтверждается приказом о приеме за № 3 от 01.10.2007 года и копией трудовой книжки.

С 31.01.2008 года П Г.А. был уволен с занимаемой должности на основании приказа за № 6 от 31.01.2008 года по ст.77 п.3 ТК РФ по инициативе работника по собственному желанию (ст.80 ТК РФ), что подтверждает представленная суду копия приказа об увольнении (л.д. 4) и запись об увольнении в трудовой книжки П Г.А. за № 8 от 31.08.2008 года (л.д. 3).

Согласно заявлению П Г.А., поданному в ООО «МС-Девелопмент» от 17 марта 2008 года усматривается, что П Г.А. с 17 марта 2008 года приостановил работу в связи с задерж­кой зарплаты (л.д. 5) и на работу не выходил.

27 июня 2008 года П Г.А. была вручена копия приказа № 6 от 31.01.2008 года об увольнении с работы с 31.01.2008 года по п.3 ст.77 ТК РФ, данный приказ ответчиком подписан не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца по ст.80 ТК РФ по собственному желанию было произведено без законных на то основании и с нарушением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, работник, уво­ленный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

В этой связи требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе являются правомерными и подлежат удовлетворению. Также подлежит признанию недействительной запись в трудовую книжку истца под № 8 об увольнении по собственному желанию.

Поскольку увольнение истца произведено с нарушением требований закона, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 31 января 2008 года по дату вынесения решения.

В соответствие со ст.239 ТК РФ всех случаев определения размера средней заработ­ной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится ис­ходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохра­няется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользо­ванные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начис­ленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно сведений, представленных ИФНС России № 4 по г. Москве доход истца в 2007 году в ООО «МС-Девелопмент» составил 524 285,00 рублей. Иных сведении о размере заработка истца суду не представлено. Учитывая, что период работы в 2007 году составил три месяца(с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.), средний дневной заработок истца составлял 5 944,27 (524 285,00 / 3 / 29,4).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию зара­ботная плата за время вынужденного прогула в размере 3 602 227,62 рублей (5 944,27 606, где 606 - количество дней с 31.01.2008 г. по дату вынесения решения).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приказ № 6 от 31 января 2008 года об увольнении П Г.А.

Восстановить П Г.А. в ООО “МС-Девелопмент”.

Взыскать с ООО “МС-Девелопмент” в пользу П Г.А. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 3 602 227 (Три миллиона шестьслт две тысячи двести двадцать семь) рублей 62 копейки.

Признать недействительной запись в трудовой книжке П Г.А. № 8 от 31 января 2008 года об увольнении по собственному желанию

Взыскать с ООО «МС-Девелопмент» в доход государства гост (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.


Судья




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Хамовнического районного суда г.Москвы от 28.09.2009