Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26.05.2009


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку работодатель издал приказ об увольнении датой, которая была на 4 дня раньше, чем был издан сам приказ. Кроме того, не была выдана трудовая книжка. Дата увольнения изменена судом на дату фактической выдачи трудовой книжки


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2009 года

г.Белозерск

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Толошинова П.С.,
с участием прокурора Румянцевой Ю.Н.,
при секретаре Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к ОАО «…» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

П. работал в ОАО «…» с 26.09.2007 года вальщиком леса Г-го лесопункта. 15.04.2009 года П. уволен по ст.77 п.3 Трудового Кодекса РФ.

П. обратился в суд с иском к ОАО «…» о восстановлении на работе, взыскании заработка за вынужденный прогул и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что считает свое увольнение незаконным. 14 апреля 2009 года он был избит на рабочем месте в рабочее время, получил телесные повреждения, опасаясь дальнейшего насилия, он написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Приказом № 26-к от 15.04.2009 года он был уволен по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ с 10 апреля 2009 года, задним числом и без оплаты фактически отработанной 13 апреля 2009 года смены. До 10 апреля 2009 года включительно он находился на больничном, больничный лист передан работодателю. Об увольнении узнал 15 апреля 2009 года, позвонив в бухгалтерию. Трудовую книжку и окончательный расчет ему до настоящего времени не выдали. Просит суд восстановить его на работе в прежней должности, взыскать с ответчика заработок за вынужденный прогул в сумме 12000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца адвокат Д Д.В. заявленные исковые требования изменил. Суду пояснил, что при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что спорный приказ отменен 23 апреля 2009 года, и что с 24 апреля П. необходимо приступить к работе, но приказ до истца не доведен, не вручен ему, не направлен заказным письмом. Они готовы снять исковые требования об отмене приказа, истец согласен на увольнение по собственному желанию, датой увольнения считать 26 мая 2009 года. Просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать невыплаченный ранее окончательный расчет, компенсацию за вынужденный прогул в сумме 12 855 рублей 15 копеек, моральный вред 5000 рублей.

Представитель ответчика ОАО «…» Я. иск не признал, суду пояснил, что 14 апреля 2009 года П. обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию без отработки. В тот же день работником отдела кадров было согласовано с начальником Г-го лесопункта увольнение П. Истцу было предложено сдать материальные ценности, находящиеся у него в подотчете, на что он ответил отказом. 15 апреля 2009 года был издан приказ об увольнении П. и выслан в Г-кий лесопункт для исполнения. 16 апреля П. был ознакомлен с приказом под роспись, при этом скрыл факт нахождения с 15 апреля 2009 года на больничном. Об этом стало известно при получении 23 апреля искового заявления о восстановлении П. на работе. В связи с этим, 23 апреля 2009 года был издан приказ № 29-к об отмене приказа от 15.04.2009 года № 26-к об увольнении истца, и ему было предложено приступить к работе 24 апреля 2009 года. Данный приказ был вручен П. 23 апреля 2009 года работниками С. и А. Ознакомиться с приказом под роспись он отказался. Поэтому 24 апреля 2009 года работники отдела кадров выезжали по месту жительства П., но его дома не оказалось, о чем был составлен акт, и в этот же день заказным письмом копия приказа была выслана на домашний адрес истца. От получения этого письма он также отказался. Считает, что П. необоснованно не выходил на работу с 24 апреля по 7 мая 2009 года. Не согласен с доводами, что П. не выдали трудовую книжку и расчет при увольнении, так как тот находился в прогуле по своей вине. С требованием о возмещении морального вреда также не согласен, моральный вред ему причинен не был. Просит в иске П. отказать.

Свидетель И. суду показал, что 16 и 17 апреля 2009 года вместе с П. заходил в контору леспромхоза. П. спрашивал в отделе кадров свою трудовую книжку и расчет в бухгалтерии. Ему отказали, сказали, что надо сдать материальные ценности. Акты П. писал в его машине, работникам леспромхоза в его присутствии не предлагалось подписать акт.

Свидетели А. и С. суду показали, что 23 апреля 2009 года ездили к П. домой для вручения ему копии приказа, он одну копию приказа взял себе, а во второй отказался расписаться. Должен был 24 апреля 2009 года быть на работе, но не пришел.

Свидетель Б. суду пояснила, что П. работал в Г-ком лесопункте, у них свой начальник и бухгалтерия, которая начисляет заработную плату.

Свидетель К. суду пояснила, что П. 14 апреля 2009 года написал заявление об увольнении по собственному желанию без отработки. Созвонившись с начальником лесопункта выяснила, что у П. есть два прогула 30 и 31 марта, последний день он работал 10 апреля 2009 года. Согласовали с П-вой увольнение П. Приказ издали 15 апреля 2009 года, у П. был не сдан обходной лист. Первое письмо о получении трудовой книжки ему отправили 16 апреля, а 20 апреля послали письмо с уведомлением о получении трудовой книжки.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Как установлено показаниями свидетелей и материалами дела, П. работал в ОАО «…» с 26.09.2007 года вальщиком леса Г-го лесопункта. Приказом № 26-к 15.04.2009 года (л.д.24) П. уволен по собственному желанию по ст.77 п.3 Трудового Кодекса РФ с 10 апреля 2009 года.

В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

П. обратился в администрацию ОАО «…» с заявлением об увольнении по собственному желанию от 14.04.2009 года. В этот же день увольнение было согласовано с начальником лесопункта и положительно завизировано зам.генерального директора А-м. (л.д.23). 15 апреля 2009 года был издан приказ № 26-к об увольнении П. с 10 апреля 2009 года по ст.77 п.3 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику его трудовую книжку и произвести с ним расчет, а также (по письменному заявлению увольняющегося работника) выдать ему копии документов, связанных с работой.

Если работник по каким-либо причинам отсутствует на работе в день прекращения трудового договора и в связи с этим не может получить трудовую книжку лично, работодатель обязан направить ему письменное уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление по почте. Аналогичное уведомление работодатель должен направить работнику и в том случае, если последний отказывается от получения трудовой книжки на руки. Только со дня направления работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте работодатель освобождается от ответственности за задержку трудовой книжки.

Как видно из вышеизложенного, ТК РФ не предусматривает обязанности работника при расторжении трудового договора совершать какие-либо действия по заполнению обходных листов, передаче материальных ценностей и дел другому работнику и т.п.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования частично.

Считать П. уволенным из ОАО «…» 26 мая 2009 года по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

В его пользу следует взыскать сумму окончательного расчета в размере 15 714 рублей 04 копейки, заработок за время вынужденного прогула, сумма которого составляет 12855 рублей 15 копеек и ответчиком не оспаривается.

Моральный вред, причиненный истцу, должен быть возмещен ответчиком, однако, руководствуясь принципами разумности и справедливости, его сумма должна быть снижена до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования П. частично.

Признать незаконным приказ по ОАО «…» от 15.04.2009 года № 26-к.

Считать П. уволенным из ОАО «…» 26.05.2009 года по ст.80 ТК РФ (по собственному желанию).

Обязать ОАО «…» внести соответствующие изменения в трудовую книжку П.

Взыскать с ОАО «…» в пользу П. сумму окончательного расчета в размере 15 714 рублей 04 копейки, заработок за время вынужденного прогула в сумме 12 855 рублей 15 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 31 569 рублей 19 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «…» государственную пошлину в сумме 2957 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в 10-дневный срок.


Судья Толошинов П.С.


Решение обжаловано не было, вступило в законную силу 09.06.2009 года.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Белозерского районного суда Вологодской области от 26.05.2009