Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области


Юрист по трудовому праву в Москве

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

+7 (903) 219 00 24


Незаконное увольнение по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию). Работница устно сообщила работодателю о том, что собирается увольняться. Через неделю после этого сообщения работодатель издал приказ об увольнении работника по собственному желанию. В суде работодател настаивал на законности издания приказа, мотивируя тем, что работник все равно собирался увольняться


РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд Советского района г.Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Пасечник Н.Б.,
при секретаре Марченко Ю.А.,
с участием прокурора Гришина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к З. об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М. обратилась в суд с иском о признании её увольнения незаконным и восстановлении её в должности продавца в Торговом комплексе «Э.» с 18.06.2009 года, взыскании с индивидуального предпринимателя З. 4300 руб. - среднего заработка за время вынужденного прогула; 8 350 руб. – денежной компенсации за неиспользованный отпуск за все время работы.

Определением суда от 15.07.2009 г. судом приняты дополнительные требования М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., причиненных ей незаконным увольнением.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила сумму иска и просила суд взыскать 6163 руб. 33 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.06.2009 г. по 31.07.2009 г., и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2007-2009 годы в сумме 8856 руб. 58 коп. Также истец изменил предмет иска и просил суд вместо восстановления на работе изменить дату увольнения с 18 июня 2009 г. на 31 июля 2009 г.

В обоснование иска истец суду пояснила, что по трудовому договору, заключенному с ответчиком 1.12.2006 г., она была принята на работу продавцом первоначально в торговый комплекс «К.», а затем в ТК «Э.». В июне 2009 г. она стала выяснять у работодателя вопрос о возможности повышения ей заработной платы. М.З. сказала, что если ей не нравится, то она может увольняться. Увольняться она не собиралась. Однако 18.06.2009 г. М.З. выдала ей трудовую книжку, где была запись, что она уволена по собственному желанию по ст.77 ТК РФ. Полагает увольнение незаконным, так как заявления об увольнении она не писала. В связи с возникшей конфликтной ситуацией с работодателем просит суд не восстанавливать её на работе, а изменить дату увольнения на 31.07.2009 г., взыскав за все время вынужденного прогула средний заработок из расчета минимальной оплаты труда в 4300 руб. Также просит суд взыскать компенсацию морального вреда. Она мать-одиночка, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По вине ответчика была лишена возможности трудиться и получать средства к существованию. В результате незаконного увольнения она несколько недель находилась в крайне подавленном состоянии, не проявляла ни к чему интереса, из-за своего состояния была вынуждена отдать ребенка своей матери. Полагает, что сумма в 10 000 руб. компенсирует причиненный ей моральный вред. Кроме того, за весь период работы с 1.12.2006 г. по 18.06.2009 г. ей ни разу не предоставлялся отпуск. При увольнении денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была, в связи, с чем просит взыскать с работодателя 8856 руб. 58 коп.

Ответчик З. иск признала в сумме 8668 руб. 08 коп. – в размере денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2006 г. по 18.06.2009 г. В остальной части требования М. ответчица не признала, суду пояснила, что в июне 2009 г. истица сообщила ей, что будет увольняться с работы, так как у неё маленькая зарплата. 18.06 между ними произошла ссора из-за возврата денег, ранее данных взаймы. М. стала высказывать угрозы, что она заберет всю выручку из отдела. Так как ответчица уезжала, то она не могла оставить М. в отделе и доверить ей выручку от продаж. Поэтому она уволила М. 18.06.2009 г. по собственному желанию. Заявление об увольнении М. не писала. Полагает, что она уволила М. законно, так как последняя желала уволиться, она уже отработала неделю с того дня, как сообщила о намерении уволиться. Приказ об увольнении М. она не издавала. Расчет с М. произвела в день увольнения.

Суд, выслушав стороны, представителя истца адвоката Д., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, считает следующее.

Судом установлено, что 1.12.2006 г. между М. и индивидуальным предпринимателем З. был заключен трудовой договор. М. принималась на работу в качестве продавца, о чем имеется запись в трудовой книжке.

Так же судом установлено, что 18.06.2009 г. М. была уволена по собственному желанию по ст.77 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке, заверенной печатью индивидуального предпринимателя М.З. Данный факт не отрицается ответчиком.

Согласно ст.80 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что М. в письменной форме работодателя о своем увольнении не предупреждала. Намерения уволиться с работы по собственному желанию у неё не было, в связи с чем у работодателя не имелось никаких оснований для расторжения трудового договора по инициативе работника, так как такая инициатива у работника отсутствовала. Таким образом, увольнение М. 18.06.2009 г. по ст.77 ТК РФ по собственному желанию является незаконным.

Согласно ст.394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Так как увольнение М. по ст.77 ТК РФ является незаконным, то её требование об изменении даты увольнения на дату решения суда является законным и подлежит удовлетворению.

Период с 18.06.2009 г. по 31.07.2009 г. для М. является временем вынужденного прогула. Её требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в силу положений ст.394 ТК РФ являются законными и обоснованными, так как орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленной суду работодателем справки о среднем заработке М. и ведомостей о выдаче заработной платы следует, что средний заработок составляет 4148 руб.

Федеральным Законом от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ с 01.01.2009 г. введен минимальный размер оплаты в 4330 руб.

Согласно ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ). Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула должен исчисляться из минимального размера оплаты труда, так как М. не может получать оплату ниже минимального размера оплаты труда.

Время вынужденного прогула составило 42 дня (с 19.06. по 31.07). Среднедневной заработок составляет 146 руб. 26 коп. из расчета 4330 руб. : 29,4 дня. Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула составляет 6142 руб. 92 коп. из расчета 146,26 руб. х 42 дня.

Согласно ст.394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Определяя размер компенсации указанного вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что она не желает восстанавливаться на работе, соглашаясь с увольнением по собственному желанию, а также материальное положение ответчика, то что её бизнес является мелким, и полагает, что взысканию с З. подлежит сумма в 2000 руб.

Обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Суд соглашается с расчетом сторон, что за период с 1.12.2006 г. до 1.12.2007 г. и с 1.12.2007 г. до 1.12.2008 г. денежная компенсация за неиспользованный отпуск должна составить 6000 руб. (по 3000 руб. за каждый год).

Определяя размер компенсации за период с 1.12.2008 г. до 1.08.2009 г. суд исходит из положений статей 28 и 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Постановлением СНК СССР от 2 февраля 1930 г. - протокол № 5/331, согласно которым пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения. Пропорциональная компенсация выплачивается в следующих размерах: б) при отпуске в 24 рабочих дня и при месячном отпуске - в размере двухдневного среднего заработка за каждый месяц.

М. за указанный период отработала полных 8 месяцев. Следовательно, денежная компенсация ей должна быть выплачена за 16 дней (8 мес. х 2 дня) в сумме 2340 руб. 16 коп. из расчета среднедневного заработка в 146 руб. 26 коп. (146,26 руб. х 16 дней). Общая сумма компенсации, таким образом, составляет 8340 руб. (6000 + 2340)

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суду представлена квитанция на 3000 руб., подтверждающая расходы М. по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит сумма в 2000 руб.

На основании ст.394 ТК РФ, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить дату увольнения М. по собственному желанию (ст.77 Трудового Кодекса РФ) с 18.06.2009г. на 31.07.2009 г.

Взыскать с М.З. в пользу М. 6142 руб. 92 коп. – средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19.02.2009 г. по 31.07.2009 г.; 2000 руб. – компенсацию морального вреда; 8668 руб. 08 коп. – компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 1.12.2006 г. по 31.07.2009 г.; 2000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката. В остальной части иска отказать.

Взыскать с М.З. 702 руб. 44 коп. – госпошлину в доход государства.

Решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме 6142 руб. 92 коп. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Советского района г.Орска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.


Судья: Пасечник Н.Б.


Мотивированное решение изготовлено 5 августа 2009 года.


Решение вступило в законную силу 18.08.2009 года.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ > Решение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области