Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 31.08.2010 № 33-2612/2010
Также вас может заинтересовать
Правила составления и подачи заявления об увольнении по собственному желанию >>>
Судебная практика по взысканию выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении по собственному желанию >>>
Все о выходном пособии (денежной компенсации) при увольнении по собственному желанию >>>
Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку по истечении срока предупреждения работник продолжал работать и не настаивал на увольнении
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Дело № 33-2612/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 г.
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда от 19 июля 2010 года по иску Л. к ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» и Службе в г.Суоярви о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 15.04.2002 г. истец работал у ответчика в г. Суоярви на различных должностях, 30.04.2010 г. был уволен по собственному желанию. Полагает увольнение незаконным, поскольку было произведено ответчиком по истечению двухнедельного срока с момента предупреждения об увольнении, который истек 28.04.2010 г., за прошедший срок он передумал увольняться, 29 и 30 апреля 2010 года выходил на работу, в связи с чем должен был автоматически остаться работать у ответчика. В связи с изложенным истец просил восстановить его на работе в Службе г.Суоярви, взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула согласно представленному им расчету, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что работал в организации ответчика с 2002 года, в апреле 2010 года его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что работодатель узнал о наличии у него погашенных судимостей. Он согласился уволиться по собственному желанию, однако попросил уволить его по истечении 2-х недельного срока с момента предупреждения об увольнении, о чем 15.04.2010 г. написал заявление. Данный срок, по его расчетам, истекал 28.04.2010 г., однако в этот день он уволен не был, продолжал выходить на работу, приказ о его увольнении был подписан 30.04.2010 г., в этот же день он был уволен. По состоянию на 30.04.2010 г. он передумал увольняться, о чем говорил должностным лицам ответчика. Полагает, что его увольнение незаконно, поскольку законодательством предусмотрено, что если работник не был уволен по истечении срока предупреждения об увольнении, то он должен оставаться работать на прежнем месте. Также истец пояснил, что незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, поскольку его принуждали увольняться, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, он находился на больничном, перенес физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в ходе проверки личного состава Службы г.Суоярви выяснилось, что истец при приеме на работу скрыл от работодателя сведения о наличии у него в прошлом судимостей, в связи с чем в отношении него проводилось расследование. Когда началось расследование истец был приглашен для беседы с начальником Службы в г.Суоярви, где шла речь о его увольнении в связи с установленными обстоятельствами. В ходе беседы истец попросил, чтобы его уволили по собственному желанию, дав доработать до конца апреля. Руководство Службы в г.Суоярви пошло навстречу истцу, уволило его 30.04.2010 г. Никаких заявлений, просьб со стороны истца о продолжении работы при увольнении не поступало, истец сам подходил к руководству и напоминал, что должен быть уволен 30.04.2010 г.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд восстановил Л. на работе в должности плотника группы обеспечения отдела материально-технического обеспечения Службы в городе Суоярви ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», взыскал средний заработок за вынужденный прогул в сумме 48 014, 82 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. и госпошлину по делу. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, так как судом не был принят во внимание тот факт, что Л. в течение нескольких дней до издания приказа об увольнении подходил к должностным лицам отдела кадров и напоминал, что его необходимо уволить именно 30 апреля 2010 г. Не согласны также с размером компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела не усматривается факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.
В возражениях на кассационную жалобу истец согласен с решением суда.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч.5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.6).
Судом установлено, что истец Л. принят на работу в войсковую часть 2150 (в настоящее время Служба в г.Суоярви) 15.04.2002 г. (приказ от 15.04.2002 г. № 55а), уволен с 30.04.2010 г. по собственному желанию (приказ от 30.04.2010 г. № 54-лс). В качестве основания для увольнения в приказе указано заявление истца Л. от 15.04.2010 г., из которого следует, что он просил уволить его по собственному желанию по истечению двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Срок для увольнения истца истек 29.04.2010 г., однако по состоянию на 29.04.2010 г. истец уволен не был, продолжал выходить на работу 29 и 30 апреля 2010 года, что не оспаривалось сторонами.
Удовлетворяя требования истца, суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что истец был уволен с нарушением положений трудового законодательства (ст. 80 Трудового кодекса РФ) и соответственно подлежит восстановлению на работе.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец просил дать ему возможность доработать до конца месяца, и уволиться 30 апреля 2010 года, не подтверждены бесспорными доказательствами, истец указанные обстоятельства отрицает.
Компенсация морального вреда судом взыскана истцу с учетом всех обстоятельств дела, степени разумности и справедливости и в соответствии с положениями ст. ст. 21 и 237 Трудового кодекса, поскольку судом установлено, что трудовые права истца работодателем были нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суоярвского районного суда от 19 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ
>
Кассационное определение Верховного суда Республики Карелия от 31.08.2010 № 33-2612/2010
Также вас может заинтересовать
Правила составления и подачи заявления об увольнении по собственному желанию >>>
Судебная практика по взысканию выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении по собственному желанию >>>
Все о выходном пособии (денежной компенсации) при увольнении по собственному желанию >>>
Правила составления и подачи заявления об увольнении по собственному желанию >>>
Судебная практика по взысканию выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении по собственному желанию >>>
Все о выходном пособии (денежной компенсации) при увольнении по собственному желанию >>>
Увольнение по собственному желанию признано незаконным, поскольку по истечении срока предупреждения работник продолжал работать и не настаивал на увольнении
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Дело № 33-2612/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2010 г.
г.Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия
в составе: председательствующего Кузьминой Н.П.
и судей: Королевой С.В., Леоновой Л.П.
при секретаре Бингачовой Е.М.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика на решение Суоярвского районного суда от 19 июля 2010 года по иску Л. к ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия» и Службе в г.Суоярви о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Королевой С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Ф., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Миронова С.Ю., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что с 15.04.2002 г. истец работал у ответчика в г. Суоярви на различных должностях, 30.04.2010 г. был уволен по собственному желанию. Полагает увольнение незаконным, поскольку было произведено ответчиком по истечению двухнедельного срока с момента предупреждения об увольнении, который истек 28.04.2010 г., за прошедший срок он передумал увольняться, 29 и 30 апреля 2010 года выходил на работу, в связи с чем должен был автоматически остаться работать у ответчика. В связи с изложенным истец просил восстановить его на работе в Службе г.Суоярви, взыскать с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула согласно представленному им расчету, а также взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал. Пояснил, что работал в организации ответчика с 2002 года, в апреле 2010 года его попросили написать заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что работодатель узнал о наличии у него погашенных судимостей. Он согласился уволиться по собственному желанию, однако попросил уволить его по истечении 2-х недельного срока с момента предупреждения об увольнении, о чем 15.04.2010 г. написал заявление. Данный срок, по его расчетам, истекал 28.04.2010 г., однако в этот день он уволен не был, продолжал выходить на работу, приказ о его увольнении был подписан 30.04.2010 г., в этот же день он был уволен. По состоянию на 30.04.2010 г. он передумал увольняться, о чем говорил должностным лицам ответчика. Полагает, что его увольнение незаконно, поскольку законодательством предусмотрено, что если работник не был уволен по истечении срока предупреждения об увольнении, то он должен оставаться работать на прежнем месте. Также истец пояснил, что незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, поскольку его принуждали увольняться, в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, он находился на больничном, перенес физические и нравственные страдания.
Представитель ответчика по доверенности Ф. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что в ходе проверки личного состава Службы г.Суоярви выяснилось, что истец при приеме на работу скрыл от работодателя сведения о наличии у него в прошлом судимостей, в связи с чем в отношении него проводилось расследование. Когда началось расследование истец был приглашен для беседы с начальником Службы в г.Суоярви, где шла речь о его увольнении в связи с установленными обстоятельствами. В ходе беседы истец попросил, чтобы его уволили по собственному желанию, дав доработать до конца апреля. Руководство Службы в г.Суоярви пошло навстречу истцу, уволило его 30.04.2010 г. Никаких заявлений, просьб со стороны истца о продолжении работы при увольнении не поступало, истец сам подходил к руководству и напоминал, что должен быть уволен 30.04.2010 г.
Решением суда иск удовлетворен частично. Суд восстановил Л. на работе в должности плотника группы обеспечения отдела материально-технического обеспечения Службы в городе Суоярви ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия», взыскал средний заработок за вынужденный прогул в сумме 48 014, 82 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб. и госпошлину по делу. В остальной части иска отказал.
С решением суда не согласен ответчик. В кассационной жалобе просит решение отменить. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, так как судом не был принят во внимание тот факт, что Л. в течение нескольких дней до издания приказа об увольнении подходил к должностным лицам отдела кадров и напоминал, что его необходимо уволить именно 30 апреля 2010 г. Не согласны также с размером компенсации морального вреда, поскольку из материалов дела не усматривается факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика.
В возражениях на кассационную жалобу истец согласен с решением суда.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1). По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу (ч.5). Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается (ч.6).
Судом установлено, что истец Л. принят на работу в войсковую часть 2150 (в настоящее время Служба в г.Суоярви) 15.04.2002 г. (приказ от 15.04.2002 г. № 55а), уволен с 30.04.2010 г. по собственному желанию (приказ от 30.04.2010 г. № 54-лс). В качестве основания для увольнения в приказе указано заявление истца Л. от 15.04.2010 г., из которого следует, что он просил уволить его по собственному желанию по истечению двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Срок для увольнения истца истек 29.04.2010 г., однако по состоянию на 29.04.2010 г. истец уволен не был, продолжал выходить на работу 29 и 30 апреля 2010 года, что не оспаривалось сторонами.
Удовлетворяя требования истца, суд тщательно исследовал представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу, что истец был уволен с нарушением положений трудового законодательства (ст. 80 Трудового кодекса РФ) и соответственно подлежит восстановлению на работе.
Доводы кассационной жалобы о том, что истец просил дать ему возможность доработать до конца месяца, и уволиться 30 апреля 2010 года, не подтверждены бесспорными доказательствами, истец указанные обстоятельства отрицает.
Компенсация морального вреда судом взыскана истцу с учетом всех обстоятельств дела, степени разумности и справедливости и в соответствии с положениями ст. ст. 21 и 237 Трудового кодекса, поскольку судом установлено, что трудовые права истца работодателем были нарушены.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст.361-367 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Суоярвского районного суда от 19 июля 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву