Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области
Увольнение по сокращению признано законным. Доводы истицы о том, что работодателем необоснованно принято решение о сокращении именно занимаемой ею должности, поскольку в штате организации имелись и другие должности, которые также можно было бы сократить, признаны судом несостоятельными
Аналогичная позиция:
Решение Центрального районного суда г.Омска от 16.03.2010
Справка:
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 06.05.2010 нижеприведенное решение оставлено без изменения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ольховка
** марта 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Герлин И.Н.,
с участием истицы П.,
представителей ответчика Ф., С.,
помощника прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области, гражданское дело по иску П. к администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области о признании незаконным распоряжения № 3-л от 10.02.2010 года; о восстановлении на работе; о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд по следующим основаниям: в администрации К. сельского поселения она работает с 10.01.2006 года в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива. До этого, с ноября 2003 года, работала в сельсовете. Приказом главы К. сельского поселения № 33 от 10.12.2009 года она была предупреждена о сокращении должности, а именно должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива с 10.02.2010 года. Приказом № 3-л от 10.02.2010 года была уволена по сокращению штата работников на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение она считает незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. В администрации К. сельского поселения вакантных мест не было, но было вакантное место в структурном подразделении администрации МУК «К. культурно-досуговый центр». 01.04.2009 года на территории К. сельского поселения было создано структурное подразделение МУК «К. культурно-досуговый центр». С 01.01.2010 года в МУК «К. КДЦ» была введена должность главного бухгалтера, а именно глава поселения 11 января 210 года утверждал штатное расписание МУК «Культурно-досуговый центр». На момент сокращения она имеет два образования и то, что её первое образование бухгалтер, глава К. сельского поселения не мог не знать потому, что копии документов об образовании находятся в её личном деле. На основании изложенного, истица просит суд признать незаконным распоряжение главы администрации К. сельского поселения № 3-л от 10.02.2010 года и восстановить её в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива. Кроме этого, в связи с тем, что в 2007 году был факт её незаконного увольнения, она просит суд взыскать с администрации К. сельского поселения материальную компенсацию в размере 20 000 тысяч рублей.
В судебном заседании истица изменила, свои исковые требования и заявила требования о признании незаконным распоряжение главы администрации К. сельского поселения № 3-л от 10.02.2010 года о её увольнении, требования о восстановлении её в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива, администрации К. сельского поселения; о взыскании компенсации причинного ей незаконным увольнением по распоряжению от 10.02.2010 года морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что за все время её работы, как в администрации К. сельсовета, так и в последующем в администрации К. сельского поселения в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива, она всегда добросовестно и в полном объеме исполняла свои обязанности, не имея при этом никаких нареканий. Имея диплом о среднем специальном образовании по специальности бухгалтер, она желая повысить свой профессиональный уровень, за собственный счет прошла обучение в Волгоградской академии Государственной службы по квалификации менеджер по специальности «государственное и муниципальное управление», получив высшее образование. 10.12.2009 года, она в установленном законом порядке была предупреждена о том, что в соответствии с распоряжением № 33 от 10.12.2009 года главы администрации К. сельского поселения «О сокращении должности в администрации К. сельского поселения» и введением нового штатного расписания её должность будет упразднена и по истечении 2–х месяцев она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Приказом № 3-л от 10.02.2010 года она была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Она полагает, что произошло не сокращение штата администрации К. сельского поселения, а произошло сокращение численности работников, поскольку в период пребывания в отпуске или по болезни кого либо из ведущих специалистов, она или любой другой ведущий специалист исполняли обязанности отсутствующего ведущего специалиста. То есть её должность и должности ведущих специалистов являются равными должностями и подлежал сокращению один из них: или она, либо кто-то из ведущих специалистов. Она исполняла обязанности отсутствующего ведущего специалиста добросовестно, качественно и в полном объеме, поэтому, по сути, она вполне могла являться ведущим специалистом, но однако переводить её на эту должность, несмотря на все её устные обращения, без каких либо уважительных причин никто не хотел и ей всегда в устной форме в этом оказывали. В соответствии с положениями ст.179 ТК РФ она полагает, что в её случае администрацией К. сельского совета должна была бы быть создана комиссия которая бы внимательно изучила личные дела ведущих специалистов, её личное дело и приняла бы решение о сокращении кого либо из них: или её или кого-то из ведущих специалистов. В этом случае у неё было преимущественное право на оставление её на работе, так как она имеет гораздо больший стаж муниципальной службы, чем кто либо из ведущих специалистов и имеет высшее образование по своей специальности. Кроме этого, на момент её увольнения в администрации К. сельского поселения не было вакантных должностей, но с 01.01.2010 года была вакантная должность главного бухгалтера в МУК «К. культурно-досуговый центр» (далее МУК «КДЦ»), который является структурным подразделением администрации К. сельского поселения и именно глава администрации К. сельского поселения утверждал штанное расписание МУК «КДЦ» и следовательно он не мог не знать о том, что в данной организации имеется вакантная должность, но эту должность ей не предложили.
В судебном заседании представители ответчика заявили о том, что они не согласны с заявленными П. исковыми требованиями и находят их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика Ф. пояснил, что на основании постановления администрации Волгоградской области № 321-П от 14.09.2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области на 2010 год»; решения сельского Совета депутатов К. сельского поселения № 1/4 от 30.11.2009 года, и в связи с тяжелым финансовым положением администрации К. сельского поселения, недостатком средств на оплату труда и снижением фонда заработной платы на 2010 год им было принято решение о сокращении с 10.02.2010 года должности специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива администрации К. сельского поселения, о чем издано распоряжение № 3 от 10.12.2009 года. Эта должность относится к младшей группе муниципальных должностей. В штате администрации К. сельского поселения была только одна единица специалиста 1 категории и эту должность, которая и подлежала сокращению с 10.02.2010 года, занимала истица. Должность которая подлежала сокращению и должность ведущего специалиста не является равными должностями, поскольку относятся к разным категориям муниципальных должностей, в связи с тем, что должность подлежащая сокращению была всего одна, то какого либо конкурса в этом случае не могло производится. Как и положено, истица за два месяца до своего увольнения была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата. Каких-либо вакантных должностей на момент увольнения истицы в администрации Киреевского сельского поселения не было. МУК «КДЦ» не является структурным подразделением администрации К. сельского поселения. Он, как глава администрации К. сельского поселения, не утверждает штатное расписание данной организации, а только согласовывает, а утверждает его руководитель МУК «КДЦ» который в соответствии с Уставом МУК «КДЦ» самостоятельно определяет структуру, численность, квалификационный и штатный составы, назначает на должность и освобождает с должности работников МУК, заключает трудовые договора. Это самостоятельное юридическое лицо. В силу всего этого он, как глава администрации К. сельского поселения и не имел никакого права предлагать П. какую либо вакантную должность в МУК «КДЦ».
По заключению помощника прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованской А.А. исковые требования П. заявлены не обоснованно, на требованиях закона не основаны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
Согласно штатного расписания администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района, Волгоградской области, действовавшего на период с 30.10.2009 года и по 10.02.2010 года, штат администрации К. сельского поселения состоял из следующих структурных подразделений и должностей: глава муниципального образования, глава администрации; депутат представительного органа; главный специалист-главный бухгалтер; ведущий специалист по оказанию услуг в сфере ЖКХ; ведущий специалист по муниципальной собственности, учетной и налоговой политике; ведущий специалист по землепользованию, землеустройству, контролю за использованием земель, по хозяйственному учету; специалист 1 категории по общим вопросам, кадровой политике и информационному обеспечению; водитель; уборщик служебных помещений; техник-электрик; инспектор ВУС.
Распоряжением главы администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области № 4-л от 10.01.2006 года истица принята на работу в администрацию К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области в должности специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы № 26 от 10.01.2006 года.
В соответствии с положениями п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как следует из распоряжения главы администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района, Волгоградской области № 33 от 10.12.2009 года, на основании постановления администрации Волгоградской области № 321-П от 14.09.2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области на 2010 год»; решения сельского Совета депутатов К. сельского поселения № 1/4 от 30.11.2009 года «О принятии в первом чтении проекта бюджета К. сельского поселения на 2010 год и на период 2011-2012 годы», и в связи с тяжелым финансовым положением администрации К. сельского поселения, недостатком средств на оплату труда и снижением фонда заработной платы на 2010 год, главой администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области принято решение о сокращении с 10.02.2010 года должности специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива администрации К. сельского поселения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
10.12.2009 года, истица была в письменной форме предупреждена работодателем о том, что в соответствии с распоряжением № 33 от 10.12.2009 года главы администрации К. сельского поселения «О сокращении должности в администрации К. сельского поселения» и введением нового штатного расписания занимаемая ею должность будет упразднена и по истечении 2–х месяцев она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ.
До начала проведения мероприятий по сокращению штата работников администрации К. сельского поселения, распоряжением главы администрации № 138-л от 10.12.2009 года «О внесении изменений в штатное расписание администрации К. сельского поселения на 2010 год» было введено с 10.02.2010 года новое штанное расписание администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области согласно которому с 10.02.2010 года вводится новое штатное расписание администрации К. сельского поселения, которое состоит из следующих структурных подразделений и должностей: глава муниципального образования, глава администрации; депутат представительного органа; главный специалист-главный бухгалтер; ведущий специалист по оказанию услуг в сфере ЖКХ; ведущий специалист по муниципальной собственности, учетной и налоговой политике; ведущий специалист по землепользованию, землеустройству, контролю за использованием земель, по хозяйственному учету; водитель; уборщик служебных помещений; техник-электрик.
Как следует из данного штатного расписания, с 10.02.2010 года должность специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива, в штате администрации К. сельского поселения отсутствует.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной ответчиком справкой от 12 марта 2010 года, на момент увольнения истицы вакантных должностей в администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области не было. Указанное обстоятельства истицей не оспаривается.
Согласно приказа главы администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района Волгоградской области № 3-л от 10.02.2010 года П. была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников.
Суд полагает, что все необходимые условия для расторжения по основаниям п.2 ст.81 ТК РФ трудового договора заключенного истицей ответчиком соблюдены.
Доводы истицы о том, что работодателем необоснованно принято решение о сокращении именно занимаемой ею должности, поскольку в штате администрации Киреевского сельского поселения имелись и другие должности, которые также можно было бы сократить, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
По мнению суда, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
Доводы истицы о том, что в силу положения ст.179 ТК РФ она имела преимущественное право оставление на работе судом признаются несостоятельными, поскольку должность ведущего специалиста администрации К. сельского поселения не сокращалась, на период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истицей должности, в штатном расписании ответчика значилась только одна единица специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива, поэтому преимущество П. на оставление её на работе рассматривать было не перед кем.
Суд находит необоснованными и доводы истицы о том, что её увольнение было незаконным поскольку при её увольнении ей не предложили вакантную на тот момент должность главного бухгалтера в Муниципальном учреждении культуры «К. культурно- досуговый центр». К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Частью 3 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст.81 ТКРФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из положений п.1.1, 1.7, 1.9, 5.1 Устава МУК «К. КДЦ» - данное учреждение является некоммерческой организацией, находится оно в ведомственном подчинении отдела культуры, библиотечного обслуживания администрации Ольховского муниципального района, является юридическим лицом, имеет фирменное наименование, обособленное имущество на праве оперативного управления, расчетный счет в банке, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. МУК «К. КДЦ» самостоятельно в осуществлении своей деятельности в пределах определенных законодательством РФ. Пунктами 6.2, 6,3, 6.5, 6.6, 6.7 Устава МУК «К. КДЦ» установлено, что высшим должностным лицом МУК «К. КДЦ» является директор, назначаемый и освобождаемый главой К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области, который осуществляет текущее руководство деятельностью МУК «К. КДЦ» и по вопросам, отнесенным к его компетенции действует на принципах единоначалия. Директор МУК «К. КДЦ» самостоятельно, по согласованию с Учредителем - администрацией К. сельского поселения, утверждает структуру и штанное расписание МУК «К. КДЦ». Директор МУК «К.КДЦ» самостоятельно определяет структуру, численность, квалификационный и штатный составы в пределах, определенных сметой затрат, нанимает (назначает) на должность и освобождает с должности работников МУК «К.ДЦ», заключает с ними трудовые договоры.
Как установлено судом, МУК «К. КДЦ» филиалом либо обособленным структурным подразделением администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района, Волгоградской области не является и глава администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области не вправе был предлагать истице имеющуюся вакансию должности главного бухгалтера в МУК «К. культурно-досуговом центре».
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные истицей исковые требования на требованиях закона не основаны, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска П. о признании незаконным распоряжения главы администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области № 3-л от 10.02.2010 года об увольнении П. по сокращению штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении П. в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней после вынесения решения, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В.Строганов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
Главная
>
Судебная практика
>
Увольнение по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ
>
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области
Увольнение по сокращению признано законным. Доводы истицы о том, что работодателем необоснованно принято решение о сокращении именно занимаемой ею должности, поскольку в штате организации имелись и другие должности, которые также можно было бы сократить, признаны судом несостоятельными
Аналогичная позиция:
Решение Центрального районного суда г.Омска от 16.03.2010
Решение Центрального районного суда г.Омска от 16.03.2010
Справка:
Кассационным определением Волгоградского областного суда от 06.05.2010 нижеприведенное решение оставлено без изменения
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Ольховка
** марта 2010 года
Ольховский районный суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Строганова С.В.,
при секретаре Герлин И.Н.,
с участием истицы П.,
представителей ответчика Ф., С.,
помощника прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ольховка, Ольховского района, Волгоградской области, гражданское дело по иску П. к администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области о признании незаконным распоряжения № 3-л от 10.02.2010 года; о восстановлении на работе; о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд по следующим основаниям: в администрации К. сельского поселения она работает с 10.01.2006 года в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива. До этого, с ноября 2003 года, работала в сельсовете. Приказом главы К. сельского поселения № 33 от 10.12.2009 года она была предупреждена о сокращении должности, а именно должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива с 10.02.2010 года. Приказом № 3-л от 10.02.2010 года была уволена по сокращению штата работников на основании п.2 ст.81 ТК РФ. Свое увольнение она считает незаконным, произведенным с нарушением трудового законодательства, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. В администрации К. сельского поселения вакантных мест не было, но было вакантное место в структурном подразделении администрации МУК «К. культурно-досуговый центр». 01.04.2009 года на территории К. сельского поселения было создано структурное подразделение МУК «К. культурно-досуговый центр». С 01.01.2010 года в МУК «К. КДЦ» была введена должность главного бухгалтера, а именно глава поселения 11 января 210 года утверждал штатное расписание МУК «Культурно-досуговый центр». На момент сокращения она имеет два образования и то, что её первое образование бухгалтер, глава К. сельского поселения не мог не знать потому, что копии документов об образовании находятся в её личном деле. На основании изложенного, истица просит суд признать незаконным распоряжение главы администрации К. сельского поселения № 3-л от 10.02.2010 года и восстановить её в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива. Кроме этого, в связи с тем, что в 2007 году был факт её незаконного увольнения, она просит суд взыскать с администрации К. сельского поселения материальную компенсацию в размере 20 000 тысяч рублей.
В судебном заседании истица изменила, свои исковые требования и заявила требования о признании незаконным распоряжение главы администрации К. сельского поселения № 3-л от 10.02.2010 года о её увольнении, требования о восстановлении её в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива, администрации К. сельского поселения; о взыскании компенсации причинного ей незаконным увольнением по распоряжению от 10.02.2010 года морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что за все время её работы, как в администрации К. сельсовета, так и в последующем в администрации К. сельского поселения в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива, она всегда добросовестно и в полном объеме исполняла свои обязанности, не имея при этом никаких нареканий. Имея диплом о среднем специальном образовании по специальности бухгалтер, она желая повысить свой профессиональный уровень, за собственный счет прошла обучение в Волгоградской академии Государственной службы по квалификации менеджер по специальности «государственное и муниципальное управление», получив высшее образование. 10.12.2009 года, она в установленном законом порядке была предупреждена о том, что в соответствии с распоряжением № 33 от 10.12.2009 года главы администрации К. сельского поселения «О сокращении должности в администрации К. сельского поселения» и введением нового штатного расписания её должность будет упразднена и по истечении 2–х месяцев она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Приказом № 3-л от 10.02.2010 года она была уволена по п.2 ст.81 ТК РФ. Она полагает, что произошло не сокращение штата администрации К. сельского поселения, а произошло сокращение численности работников, поскольку в период пребывания в отпуске или по болезни кого либо из ведущих специалистов, она или любой другой ведущий специалист исполняли обязанности отсутствующего ведущего специалиста. То есть её должность и должности ведущих специалистов являются равными должностями и подлежал сокращению один из них: или она, либо кто-то из ведущих специалистов. Она исполняла обязанности отсутствующего ведущего специалиста добросовестно, качественно и в полном объеме, поэтому, по сути, она вполне могла являться ведущим специалистом, но однако переводить её на эту должность, несмотря на все её устные обращения, без каких либо уважительных причин никто не хотел и ей всегда в устной форме в этом оказывали. В соответствии с положениями ст.179 ТК РФ она полагает, что в её случае администрацией К. сельского совета должна была бы быть создана комиссия которая бы внимательно изучила личные дела ведущих специалистов, её личное дело и приняла бы решение о сокращении кого либо из них: или её или кого-то из ведущих специалистов. В этом случае у неё было преимущественное право на оставление её на работе, так как она имеет гораздо больший стаж муниципальной службы, чем кто либо из ведущих специалистов и имеет высшее образование по своей специальности. Кроме этого, на момент её увольнения в администрации К. сельского поселения не было вакантных должностей, но с 01.01.2010 года была вакантная должность главного бухгалтера в МУК «К. культурно-досуговый центр» (далее МУК «КДЦ»), который является структурным подразделением администрации К. сельского поселения и именно глава администрации К. сельского поселения утверждал штанное расписание МУК «КДЦ» и следовательно он не мог не знать о том, что в данной организации имеется вакантная должность, но эту должность ей не предложили.
В судебном заседании представители ответчика заявили о том, что они не согласны с заявленными П. исковыми требованиями и находят их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика Ф. пояснил, что на основании постановления администрации Волгоградской области № 321-П от 14.09.2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области на 2010 год»; решения сельского Совета депутатов К. сельского поселения № 1/4 от 30.11.2009 года, и в связи с тяжелым финансовым положением администрации К. сельского поселения, недостатком средств на оплату труда и снижением фонда заработной платы на 2010 год им было принято решение о сокращении с 10.02.2010 года должности специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива администрации К. сельского поселения, о чем издано распоряжение № 3 от 10.12.2009 года. Эта должность относится к младшей группе муниципальных должностей. В штате администрации К. сельского поселения была только одна единица специалиста 1 категории и эту должность, которая и подлежала сокращению с 10.02.2010 года, занимала истица. Должность которая подлежала сокращению и должность ведущего специалиста не является равными должностями, поскольку относятся к разным категориям муниципальных должностей, в связи с тем, что должность подлежащая сокращению была всего одна, то какого либо конкурса в этом случае не могло производится. Как и положено, истица за два месяца до своего увольнения была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штата. Каких-либо вакантных должностей на момент увольнения истицы в администрации Киреевского сельского поселения не было. МУК «КДЦ» не является структурным подразделением администрации К. сельского поселения. Он, как глава администрации К. сельского поселения, не утверждает штатное расписание данной организации, а только согласовывает, а утверждает его руководитель МУК «КДЦ» который в соответствии с Уставом МУК «КДЦ» самостоятельно определяет структуру, численность, квалификационный и штатный составы, назначает на должность и освобождает с должности работников МУК, заключает трудовые договора. Это самостоятельное юридическое лицо. В силу всего этого он, как глава администрации К. сельского поселения и не имел никакого права предлагать П. какую либо вакантную должность в МУК «КДЦ».
По заключению помощника прокурора Ольховского района, Волгоградской области Вихованской А.А. исковые требования П. заявлены не обоснованно, на требованиях закона не основаны и удовлетворению не подлежат.
Выслушав стороны, изучив материалы, дела суд приходит к следующему.
Согласно штатного расписания администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района, Волгоградской области, действовавшего на период с 30.10.2009 года и по 10.02.2010 года, штат администрации К. сельского поселения состоял из следующих структурных подразделений и должностей: глава муниципального образования, глава администрации; депутат представительного органа; главный специалист-главный бухгалтер; ведущий специалист по оказанию услуг в сфере ЖКХ; ведущий специалист по муниципальной собственности, учетной и налоговой политике; ведущий специалист по землепользованию, землеустройству, контролю за использованием земель, по хозяйственному учету; специалист 1 категории по общим вопросам, кадровой политике и информационному обеспечению; водитель; уборщик служебных помещений; техник-электрик; инспектор ВУС.
Распоряжением главы администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области № 4-л от 10.01.2006 года истица принята на работу в администрацию К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области в должности специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива, что подтверждается записью в трудовой книжке истицы № 26 от 10.01.2006 года.
В соответствии с положениями п.4 ст.77 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Согласно п.2 ст.81 ТК РФ определено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Как следует из распоряжения главы администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района, Волгоградской области № 33 от 10.12.2009 года, на основании постановления администрации Волгоградской области № 321-П от 14.09.2009 года «Об установлении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области на 2010 год»; решения сельского Совета депутатов К. сельского поселения № 1/4 от 30.11.2009 года «О принятии в первом чтении проекта бюджета К. сельского поселения на 2010 год и на период 2011-2012 годы», и в связи с тяжелым финансовым положением администрации К. сельского поселения, недостатком средств на оплату труда и снижением фонда заработной платы на 2010 год, главой администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области принято решение о сокращении с 10.02.2010 года должности специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива администрации К. сельского поселения.
В соответствии с положениями ч.2 ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
10.12.2009 года, истица была в письменной форме предупреждена работодателем о том, что в соответствии с распоряжением № 33 от 10.12.2009 года главы администрации К. сельского поселения «О сокращении должности в администрации К. сельского поселения» и введением нового штатного расписания занимаемая ею должность будет упразднена и по истечении 2–х месяцев она будет уволена по п.2 ст.81 ТК РФ.
До начала проведения мероприятий по сокращению штата работников администрации К. сельского поселения, распоряжением главы администрации № 138-л от 10.12.2009 года «О внесении изменений в штатное расписание администрации К. сельского поселения на 2010 год» было введено с 10.02.2010 года новое штанное расписание администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области согласно которому с 10.02.2010 года вводится новое штатное расписание администрации К. сельского поселения, которое состоит из следующих структурных подразделений и должностей: глава муниципального образования, глава администрации; депутат представительного органа; главный специалист-главный бухгалтер; ведущий специалист по оказанию услуг в сфере ЖКХ; ведущий специалист по муниципальной собственности, учетной и налоговой политике; ведущий специалист по землепользованию, землеустройству, контролю за использованием земель, по хозяйственному учету; водитель; уборщик служебных помещений; техник-электрик.
Как следует из данного штатного расписания, с 10.02.2010 года должность специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива, в штате администрации К. сельского поселения отсутствует.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной ответчиком справкой от 12 марта 2010 года, на момент увольнения истицы вакантных должностей в администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области не было. Указанное обстоятельства истицей не оспаривается.
Согласно приказа главы администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района Волгоградской области № 3-л от 10.02.2010 года П. была уволена по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников.
Суд полагает, что все необходимые условия для расторжения по основаниям п.2 ст.81 ТК РФ трудового договора заключенного истицей ответчиком соблюдены.
Доводы истицы о том, что работодателем необоснованно принято решение о сокращении именно занимаемой ею должности, поскольку в штате администрации Киреевского сельского поселения имелись и другие должности, которые также можно было бы сократить, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
По мнению суда, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против возможного произвольного увольнения.
Доводы истицы о том, что в силу положения ст.179 ТК РФ она имела преимущественное право оставление на работе судом признаются несостоятельными, поскольку должность ведущего специалиста администрации К. сельского поселения не сокращалась, на период проведения мероприятий по сокращению занимаемой истицей должности, в штатном расписании ответчика значилась только одна единица специалиста 1 категории по общим вопросам, кадровой политике, информационному обеспечению администрации, делопроизводству, формированию архива, поэтому преимущество П. на оставление её на работе рассматривать было не перед кем.
Суд находит необоснованными и доводы истицы о том, что её увольнение было незаконным поскольку при её увольнении ей не предложили вакантную на тот момент должность главного бухгалтера в Муниципальном учреждении культуры «К. культурно- досуговый центр». К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Частью 3 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст.81 ТКРФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Как следует из положений п.1.1, 1.7, 1.9, 5.1 Устава МУК «К. КДЦ» - данное учреждение является некоммерческой организацией, находится оно в ведомственном подчинении отдела культуры, библиотечного обслуживания администрации Ольховского муниципального района, является юридическим лицом, имеет фирменное наименование, обособленное имущество на праве оперативного управления, расчетный счет в банке, может от своего имени приобретать имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. МУК «К. КДЦ» самостоятельно в осуществлении своей деятельности в пределах определенных законодательством РФ. Пунктами 6.2, 6,3, 6.5, 6.6, 6.7 Устава МУК «К. КДЦ» установлено, что высшим должностным лицом МУК «К. КДЦ» является директор, назначаемый и освобождаемый главой К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области, который осуществляет текущее руководство деятельностью МУК «К. КДЦ» и по вопросам, отнесенным к его компетенции действует на принципах единоначалия. Директор МУК «К. КДЦ» самостоятельно, по согласованию с Учредителем - администрацией К. сельского поселения, утверждает структуру и штанное расписание МУК «К. КДЦ». Директор МУК «К.КДЦ» самостоятельно определяет структуру, численность, квалификационный и штатный составы в пределах, определенных сметой затрат, нанимает (назначает) на должность и освобождает с должности работников МУК «К.ДЦ», заключает с ними трудовые договоры.
Как установлено судом, МУК «К. КДЦ» филиалом либо обособленным структурным подразделением администрации К. сельского поселения, Ольховского муниципального района, Волгоградской области не является и глава администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района, Волгоградской области не вправе был предлагать истице имеющуюся вакансию должности главного бухгалтера в МУК «К. культурно-досуговом центре».
На основании изложенного, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства и исследованные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленные истицей исковые требования на требованиях закона не основаны, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска П. о признании незаконным распоряжения главы администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области № 3-л от 10.02.2010 года об увольнении П. по сокращению штата работников по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ, о восстановлении П. в должности специалиста 1 категории по кадровой политике, информационному обеспечению, делопроизводству, формированию архива администрации К. сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в кассационном порядке в течении 10 дней после вынесения решения, путем подачи жалобы через Ольховский районный суд Волгоградской области.
Судья С.В.Строганов
Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону
юрист по трудовому праву
юрист по трудовому праву