Главная > Судебная практика > Увольнение по сокращению > Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 № 33-20097/2019


Юрист по трудовому праву в Москве

+7 (903) 219 00 24



Поделитесь этим судебным решением в соцсетях


Увольнение по сокращению матери-одиночки, воспитывающей ребенка в возрасте до 14 лет, незаконно

« Таким образом, на момент уведомления Даль ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации работодателю был известен статус Даль ..., как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет »

Аналогичная позиция:
Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 05.10.2018 № 33-12333/2018
Решение Тюхтетского районного суда Красноярского края от 23.12.2008

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-20097/2019

04 июня 2019 года


Судья: Глущенко О.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Семченко А.В.
судей Масленниковой Л.В., Мызниковой ...
с участием прокурора Храмовой О.П.
при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В. дело по апелляционной жалобе Даль ... на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Даль ... к Государственному бюджетному учреждению дополнительного образования города Москвы « Детская школа искусств имени И.С. Козловского» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности преподавателя хора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Даль ... обратилась в суд к ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» с иском, уточнив который, просила, о признании незаконным приказа № 56/лс от 20.08.2018 года об увольнении, восстановлении на работе в должности преподавателя хора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Даль ... ссылалась на то, что 01.09.2013 года между сторонами был заключен трудовой договор №52 на неопределенный срок, согласно которому она принята на работу, на должность преподавателя хора. В период действия договора администрация предложила ей работу преподавателя хора, сольфеджио, общего фортепиано, и истец в течение пяти лет работала не только преподавателем хора, но и преподавателем сольфеджио, преподавателем общего фортепиано. Приказом директора № 56/лс от 20.08.2018 года, она уволена с должности преподавателя хора по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и с этого дня ответчик не допускает её осуществлять трудовую деятельность ни в должности преподавателя хора, ни в должности преподавателя сольфеджио, ни в должности преподавателя общего фортепиано. Администрация не оформила в письменном виде его трудовые отношения в должности преподавателя сольфеджио, в должности преподавателя общего фортепиано, расторгла трудовой договор в период её временной нетрудоспособности. Таким образом, её увольнение было произведено с грубым нарушением п. 2 ч. 1, ч. 2, ч. 5, ст. 81 ТК РФ, ч. 4 ст. 261 ТК РФ, ч. 1 ,ч. 2 ст. 67. ТК РФ.

В судебное заседание истец и ее представители явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Звягина М.А. в суд явилась, против удовлетворения требований истца возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Даль Н.В в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии третье лицо Звягина М.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещалась судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица Звягиной М.А. Проверив материалы дела, выслушав Даль ... и ее представителя по доверенности Макеева В.В., представителя ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» по доверенности Алибекова А.А., заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы и материалам дела имеются.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть расторгнут работодателем, в случае сокращения численности штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренном п. 2 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствие с частями 1, 2 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Частями 1 и 2 ст. 180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 29 разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Судом установлено, что 01.09.2013 года между сторонами заключен трудовой договор № 52. 01.09.2013 года издан приказ № 37 о принятии Даль ... на работу преподавателя хора, с тарифной ставкой 18 307 руб.

В соответствии с условиями договора, Даль ... принимается на работу по должности преподаватель хора по 11 разряду ЕТС.

В соответствии с п. 3.1 договора, работнику устанавливается педагогическая ставка, соответствующая 11 разряду ЕТС,

Ежегодный отпуск в количестве 56 календарных дней.

В соответствии с п.3.5. договора, оплата труда работника, выплаты по гарантиям и компенсациям производятся за счет средств Учреждения в соответствии с утвержденной сметой доходов и расходов.

В соответствии с п.5.1. договора, договор заключен с 01.09.2013 года на неопределенный срок.

В соответствии с п. 6.1 договор является договором по основной работе.

Приказом N56/лс от 20.08.2018 года Даль ... была уволена с занимаемой должности 20.08.2018 года по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата.

Приказом директора Департамента культуры города Москвы ГБУ ДО города Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» № 7 от 28.02.2018 года утверждено и введено в действие штатное расписание № 2.

В соответствии с протоколом заседания тарификационной комиссии от 19.06.2018 года по проведению индивидуальной тарификации работников ГБУ ДО г.Москвы «ДШИ имени И.С. Козловского» на 2018-2019 учебный год от 19.06.2018 года, повесткой дня по которому явились итоги предварительной индивидуальной тарификации педагогических работников школы по распределению педагогической нагрузки на 2018-2019 учебный год, по результатам проверки объема педагогической нагрузки на 1 сентября 2018 года выявилось:

Отсутствие педагогической нагрузки у преподавателя хорового класса Даль ... - 0 педагогических часов,

Постановили: сократить штатную численность основного персонала на 1 единицу - преподаватель хора.

Приказом директора Департамента культуры города Москвы ГБУ ДО города Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» № 22-1/ОД от 19.06.2018 года внесены изменения в штатное расписание, сокращена с 20.08.2018 года одна штатная единица преподавателя хора.

Согласно протоколу № 2 заседания тарификационной комиссии от 20.06.2018 года по проведению индивидуальной тарификации работников ГБУ ДО г. Москвы «ДШИ имени И.С. Козловского» на 2018-2019 учебный год, повесткой дня которого явилось сокращение штатной численности основного персонала - должности преподавателя хорового класса, ... Даль в связи с отсутствием педагогической нагрузки на 1 сентября 2018 года и вручении уведомления.

Даль ... было вручено уведомление от 20.06.2018 года № 52/18 о сокращении численности работников в связи с отсутствием педагогической нагрузки с 01 сентября 2018 и увольнении 20.08.2018 года через два месяца после получения уведомления.

Даль ... получила данное уведомление и выразила письменное несогласие.

Согласно протоколу № 1 заседания тарификационной комиссии об установлении производительности работников ГБУДО г. Москвы, «ДШИ имени И.С. Козловского» по должности « преподаватель хора» от 20.06.2018 года, на повестке дня которого были вопросы: Анализ производительности работников по должности «преподаватель хора», установление преимущественного права в случае равной производительности.

По состоянию на 20.06.2018 года установлена следующая производительность работников по должности «преподаватель хора»:
Т.Ю. Гололобова - 22,5 пед. час в нед.,
Л.А. Суворова - 15 пед. час в нед,
Н.А. Яныгина - 45 пед. час в нед.
... Даль - 3 пед. час. в нед.
Решили: по результатам анализа производительности работников установлено, что Даль ... имеет наименьшую производительность, в связи с чем вопрос преимущественного права снимается в связи с отсутствием равной производительности.

Согласно сведений от председателя первичной профсоюзной организации в списках первичной профсоюзной организации ГБУДО г. Москвы «ДШИ имени И.С. Козловского» Даль ... отсутствует. За период с 01.09.2013 года по 20.08.2018 года истец не обращалась в профсоюзную организацию с заявлением о вступлении и профсоюзных взносов не уплачивала.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Даль ... в удовлетворении требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, исходя из того, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок по данному основанию, так как факт сокращения численности работников организации и занимаемой истцом должности подтверждается представленными в суд приказами и штатными расписаниями, о сокращении и предстоящем увольнении истец была уведомлена в установленные законом сроки, должностей соответствующей квалификации истца у ответчика не было, у работодателя отсутствовали, требования ст. 179 ТК РФ ответчиком нарушены не были, положения ст. 82 ТК РФ ответчиком были соблюдены.

Между тем, с выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, по следующим основаниям.

Пункт 4 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлен в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 части 1 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Таким образом, увольнение работника по указанному выше основанию отнесено трудовым законодательством к увольнению по инициативе работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 261 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Даль ... является одинокой матерью и воспитывает ребенка – Даль Виктора, паспортные данные, что подтверждается Свидетельством о рождении выданном Отделом ЗАГСА г. Ганновер Федеративной Республикой Германия 10 апреля 2007 года (л\д 15-18), Справкой выданной УСЗН ЗАО г. Москвы ОСЗН района Крылотское № 2278 от 30 августа 2018 года (л\д 20). О данном обстоятельстве работодателю было известно, что не оспаривалось им в ходе слушания дела.

Таким образом, на момент уведомления Даль ... о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников организации работодателю был известен статус Даль ..., как одинокой матери, воспитывающей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Учитывая, что положениями действующего трудового законодательства установлен запрет на увольнение по инициативе работодателя одиноких матерей, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет, и на момент увольнения Даль ... 20 августа 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности работников организации, она являлась одинокой матерью, у которой на иждивении находился ребенок в возрасте до четырнадцати лет, вывод суда о законности увольнения Даль ... по указанному основанию судебная коллегия полагает неправомерным.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции об отказе Даль ... в удовлетворении требований к ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным увольнения Даль ... из ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ по сокращению численности работников организации, восстановлении Даль ... в ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» в должности преподавателя хора, взыскании с ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» в пользу Даль ... среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 114 535 руб. 98 коп.

При расчете среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 21 августа 2018 по 04 июня 2019 года, судебная коллегия исходит из размера среднедневного заработка истца – 489 руб. 47 коп. (согласно представленной ответчиком справки) и количества дней вынужденного прогула – 234, а также учитывает выплаченное истцу выходное пособие. При этом истец факт получения выходного пособия не отрицала.

Таким образом, сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составит: 489 руб. 47 коп. х 234 дней = 114 535 руб. 98 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 490 руб. 73 коп.

В этой связи судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции об отказе Даль ... в удовлетворении исковых требований к ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула - незаконным и подлежащим отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконным увольнения Даль ... из ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении Даль ... в ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» в должности преподавателя хора, взыскании с ГБУ ДО г. Москвы «Детская школа искусств имени И.С. Козловского» в пользу Даль ... заработной платы за время вынужденного прогула в размере 114 535 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2018 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным увольнение Даль ... из ГБУ ДО г. Москвы «Детская музыкальная школа искусств имени И.С. Козловского» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению численности работников организации.

Восстановить Даль ... в ГБУ ДО г. Москвы «Детская музыкальная школа искусств имени И.С. Козловского» в должности преподавателя хора.

Взыскать с ГБУ ДО г. Москвы «Детская музыкальная школа искусств имени И.С. Козловского» в пользу Даль ... средний заработок за время вынужденного прогула в размере 114 535 руб. 98 коп.

Взыскать с ГБУ ДО г. Москвы «Детская музыкальная школа искусств имени И.С. Козловского» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 490 руб. 72 коп.

Решение в части восстановления Даль ... на работе подлежит немедленному исполнению.




Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Увольнение по сокращению > Апелляционное определение Московского городского суда от 04.06.2019 № 33-20097/2019