Главная > Судебная практика > Оспаривание постановлений ГИТ


Услуги юриста по трудовому праву в Москве +7 (903) 219 00 24

ЗДЕСЬ ПРЕДСТАВЛЕНЫ СУДЕБНЫЕ АКТЫ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РАБОТОДАТЕЛЯМИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ.5.27 КОАП РФ

(нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права)



2017

• Работник отправил по электронной почте на имя работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. На основании этого заявления был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, чем нарушен порядок увольнения. Работодатель привлечен к административной ответственности


2016

• Поскольку между сторонами имеет место индивидуальный трудовой спор в отношении заработной платы, он подлежит рассмотрению в судебном порядке и не может быть разрешен путем выдачи предписания


2014

• Работодатель был привлечен к административной ответственности за отказ выдать работнику заверенные копии документов, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд указал, что указанные документы напрямую связаны с трудовой деятельностью и исполнением должностных обязанностей работника, отказ в их выдаче препятствует в реализации прав на защиту от необоснованного привлечения к дисциплинарной ответственности. Утверждение о том, что работник был вправе ознакомиться с этими документами в личном деле, несостоятельно, так как факт ознакомления с документом не освобождает работодателя от обязанности выдать работнику его надлежащим образом заверенную копию


2012

• ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 19.09.2012 № 70-АД12-1. Под аналогичным правонарушением, указанным в части 2 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника)

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 20.07.2012 № 19-КГ12-5. Спор по выплате дополнительного вознаграждения за работу по трудовому договору в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, поэтому государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров

• Выводы суда первой инстанции о том, что работодателем в нарушении положений ст. 74 ТК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обоснованность проведения мероприятий по изменению штатного расписания основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку определение численности и штата работников является исключительной прерогативой работодателя.

• Действующее законодательство не предусматривает обязанность работодателя по включению в трудовой договор, заключаемый с работником, указания на конкретные дни выплаты заработной платы, предоставляя работодателю право установить данные дни также в правилах внутреннего трудового распорядка, коллективном договоре.


2011

• Работодатель неправомерно привлечен к административной ответственности, поскольку получив от работника незаверенную телеграмму об увольнении по собственному желанию обоснованно не уволил работника.





Если информации, представленной на сайте, не хватило для решения Вашей проблемы – звоните по телефону

+7 (903) 219 00 24 (Москва)


юрист по трудовому праву


Главная > Судебная практика > Оспаривание постановлений ГИТ